Lemar mientras tanto

En mi opinion, hay 3 nombres que no permiten que el Atletico termine la evolucion que guste mas o guste menos se va a dar, y son : Simeone, Godin(si juega) y Costa.

Sobre todo el hispanobrasileño, futbolista que en lo personal dudo deba seguirsele dando tantos privilegios, cuando no es el mejor del equipo ya.

A todo esto me gustaria comentar que Lucas Hernandez es un fenomeno absoluto. El Madrid se equivoco de hermano ciertamente. Este chico va para minimo TOP 3 de la posicion.

P.D: Que mal esta luciendo Griezmann en la definicion.

No dudo que Simeone ha dado un gran salto competitivo y cualitativo en el Atleti pero su gestión en las últimas dos temporadas ha sido muy floja. Físicamente están rotos desde el inicio y sumar que rota poquísimo y los cambios ya todos se los saben.

Vienen dependiendo mucho de Oblak+Griezmann (de vez en cuando Saúl, al que viene limitando muchísimo) porque ya el bloque bajo y la pelota parada se han perdido. De los fichajes es mejor esperar poco a menos que sea gente con mucha calidad como para dejarlos ir (Lemar y Rodri vienen ganando galones poco a poco – aunque para mí son titularísimos) pero pocos o ninguno han sobrevivido de los que llegaron a partir de la 15/16 y dudo que Gelson o Kalinic aguanten dos temporadas.

En cuanto al partido, espero que ese Giménez-Lucas vaya asentándose así como Rodri, porque una vez que sale el equipo lo nota. A este Griezmann hay que darle un descanso, lo mismo con Diego Costa porque no dan para 90 minutos. Y me alegra ver a Lemar ganándose el puesto. Ese pie izquierdo es oro ahora mismo. También decir que falta mucha amplitud a la hora de atacar, Filipe y Juanfran no son los de antes. Lo que hubiera aportado Vrsaljko + otro lateral izquierdo…

@Andres Madrid

"En mi opinion, hay 3 nombres que no permiten que el Atletico termine la evolucion que guste mas o guste menos se va a dar, y son : Simeone, Godin(si juega) y Costa."

Yo, sin entrar a criticar a Simeone que es algo que no me atrevo, creo que es bastante objetivo decir que si el equipo quiere evolucionar a "otra cosa" es imposible mientras el Cholo siga siendo el entrenador.

Podra matizar, pero la esencia seguira siendo la misma. Al final es como cuando criticaron su estilo a Guardiola en una RDP y respondio Pep:" No puedo jugar de otra forma porque no se como".

No puedo culpar a Simeone por tener una vision del futbol, pero si creo que es criticable tratar de convertir a futbolistas como Lemar, Lucas, Thomas, Correa etc en espartanos. Es ahi donde creo que lo que ficha no termina de ponerse de acuerdo con lo que quiere.

La verdad es que coincido 100% con lo que expone De la Peña en el texto. El principal problema de juego del Atlético de Madrid cuando consigue ponerse por delante es la apuesta decidida de Simeone por el repliegue + contra. Apuesta que no termino de pensar que rente, ya que aunque tienes mimbres para correr con espacios y matar al rival, se me hace insostenible con lo lejos que queda el nivel actual en defensa posicional del de otros años del proyecto. Es que ayer es una prueba palpable, con un Getafe que tiene muchas virtudes, pero entre ellas no está el de atacar con fluidez en estático. Y sin embargo hubo momentos en los que giraban sin problemas el sistema rojiblanco. De hecho si se revisa el partido de ayer se ven claros los problemas en este sentido a la hora de defender tanto la zona de pivotes (Saúl salta muchísimo hacia adelante dejando a Rodri solo) como en las bandas (las basculaciones, que en otro tiempo eran un ejercicio de perfección en este equipo, siempre llegan tarde y con cambiar de orientación de manera adecuada el rival encuentra fácil situaciones de ventaja en el costado). Al final es cierto que el Getafe no creo demasiadas ocasiones, porque la calidad de la línea defensiva colchonera es mejor que el ataque azulón (cabe preguntarse si en un enfrentamiento con un rival grande esto servirá). Pero lo que si consiguieron es ganar mucha altura y que el Atlético defendiera muy atrás. Y claro, si tienes a mucha gente metida en tu área y el rival te ataca sobre todo con centros, es muy difícil ganar la segunda jugada y lanzar transiciones.

Por eso, independientemente del nivel individual o de inspiración de los atacantes en este tipo de acciones (a Costa los 5 partidos sin marcar lo están matando y a Griezmann aun le falta un puntito más para arrancar del todo), el problema creo que es lo expuesto anteriormente. El Atlético, aunque se lo proponga, no es capaz hoy en día en defensa posicional de mantener al rival a una altura idónea desde la que luego conseguir robos provechosos. No tiene esa solidez de antes para que el rival no pueda desbordarles en ningún momento. Por eso, en mi humilde opinión, creo que le rentaría mucho más a Simeone tratar de mezclar este plan con otros basados en defender más con balón. Al fin y al cabo, este equipo tiene nombres de sobra (Filipe, Rodri, Koke, Griezmann) para jugar "a no perderla".

Por último, hay otro aspecto que es el que me hace ser dudoso con esta apuesta. Mas allá de la temporada 13/14 (la del título de Liga), en la que Diego Costa era un contraataque en si mismo y sin compañía podía atacar cualquier espacio, ¿no es la creación de un sistema de contragolpes efectivo uno de los grandes debes de Simeone en el Atlético? Es que uno se pone a pensar y, teniendo en cuenta además que el Atlético del Cholo ha sido un equipo de vivir mucho tiempo en fase defensiva, ha tenido mimbres para ello sin llegar a potenciarlos nunca en esta fase del juego: Carrasco, Griezmann, Jackson, Gaitán, Gameiro… Evidentemente por pura calidad estos han generado en transiciones, pero viendo la materia prima con la que ha contado y que, en muchas ocasiones, el Atlético ha solido ser un equipo que se quedaba corto en cuanto a profundidad en su fútbol, yo creo que se podría haber explotado esto mucho más

@ Carlos
Yo creo que esto es un dilema que cada vez empezamos a tener más aficionados atléticos y que no me extrañaría nada que incluso dentro del mismo club se comience a producir. Yo llevo un tiempo pensando que Simeone, un maestro y un genio, no está sabiendo ser ese entrenador con el que el Atlético evolucione y de ese cambio que por el talento en la plantilla le corresponde. Es más, partiendo de la base de que hay aspectos innegociables en su libreto para el argentino, creo que esta evolución no se ha dado más por falta de acierto o de insistencia que porque el Cholo no lo halla visto necesario, porque en las dos últimas temporadas ha buscado retocar cosas y luego siempre volvía a una formula parecida a la inicial.

Pero claro, a nivel emocional creo que la gran mayoría de colchoneros pensamos que el Cholo se ha ganado irse del club cuando el quiera porque los años maravillosos que estamos viviendo (no olvidemos lo que era este club hace 7 años) no se hubieran dado sin él. De hecho creo que la estabilidad conseguida con él y la unidad entre todas las partes del club (plantilla, entrenador, directiva, afición) visible desde que él está en el banquillo, han sido la clave de que a pesar de llevar un par de años algo pobres en los futbolístico el equipo siga manteniéndose en la élite. Y no se yo si romper esa armonía le podría venir bien del todo al Atlético. Por eso pienso que es un debate bastante difícil para el aficionado atlético y que realmente no tiene una solución clara.

Hay que partir de la base de que el trabajo de Simeone en el Atlético de Madrid es lo que ha significado que el equipo tenga el estatus del que goza hoy en día. Según yo lo veo, el Cholo ahora es 'esclavo' de ese éxito, porque el camino recorrido se ha asentado bajo unos parámetros muy concretos que, por cierto, el argentino lleva tiempo intentando evolucionar, porque se trate de un técnico mayúsculo.

Sin embargo el Atleti ha crecido bajo esa idea de repliegue con marcador a favor, ha vivido sus mejores momentos con la seguridad que han dado en el área gente como Courtois, Oblak, Godín o Miranda, y ha disfrutado saliendo a campo abierto con Diego Costa. Es una idea de juego que se ha asentado en el club y que es lógico que sea complicado hacer evolucionar.

Pero la realidad es que la plantilla del Atleti creo que necesita que el matiz sea sólido y seguro, y ayer vimos otra vez cómo con 0-1 se prioriza habilitar espacio para Diego Costa aunque eso choque con la forma que tienen de entender el juego, con y sin pelota, la línea de medios, sin ir más lejos.

A mí el proyecto del Atlético de Madrid me parece uno de los más bonitos para seguir en el día a día de todo el fútbol europeo precisamente por esa exigencia y por la realidad en la que ha crecido, pero creo que hay ese escollo ahí de sentir seguridad en base a modificar unos parámetros totalmente asentados.

@Jason

Lo de la dupla de centrales a mí me parece una declaración de intenciones y la confirmación de que Simeone cree en esa idea de defender más metros. Es cierto que Ángel y Jorge Molina gestionan ese contexto con una naturalidad tremenda y que puede haber una adaptación (obviando por supuesto que Godín es un 'todo' en este Atlético de Madrid), pero es una pareja de centrales que si lo piensas, es anti Simeone total.

Bajo mi punto de vista, la propia disposición táctica del Atlético de Madrid es la que dio mucho oxígeno al Getafe a partir del 0-1. Koke y Lemar se están yendo muy hacia dentro en cada salida rojiblanca. Y esto, que en un ataque posicional me parece muy productivo -con los laterales profundizando por fuera-, ayer obstaculizó la propia salida del equipo. El Getafe, con Djené y Arambarri se hizo fuerte por dentro, y el Atlético llegó al descanso transmitiendo poco peligro y cierta inestabilidad defensiva.

@Dámaso

Ahí está, de hecho, uno de los grandes problemas de Saúl como pivote. Está saltando muy arriba en la defensa posicional del Atlético, muy, muy arriba, mordiendo sobre el poseedor de la pelota, y esto, que el Atlético tampoco está sabiendo compensarlo de ninguna manera, le está abriendo muchas puertas a todos sus rivales. Y creo que, aunque esto ya es una valoración muy personal, esto también está "desesperando" un poco al propio Saúl, que siente que muchas veces está corriendo en balde.

@Jason

A mí ayer me hubiese gustado ver a Kalinic, ya que lo mencionas. El croata, creo, podría haber resultado bastante útil a la hora de desplegar al equipo; y sumar, visto cómo se desarrolló la segunda parte, en el circuito asociativo del Atlético. Habrá que esperar.

Tantos problemas…

Por un lado, incluso rebasando la divisoria, Saúl no ganaba altura. En salida era muy plano el doble pivote también y Rodri no se escalonaba lo suficiente. Se veía claramente el hueco por delante de la defensa muchas veces. Estuvo cerrando más la banda Rodri que Saúl !!!

Por otro lado, el Cholo… No es solo que se haya cerrado a su plan más básico. Es que, igual que Mou, ha ido perdiendo matices por el camino. Había una serie de mecanismos que hoy no se dan.
– Asentamiento de la posesión en banda izquierda para forzar la basculación y el posterior cambio de orientación a Juanfran
– Salida larga POR FUERA con Costa para juntar al equipo
– en banda izquierda, falso cambio de orientación raseado al segundo pivote para descargar sobre el 5 y que devuelva a banda izquierda para progresar
– Caida a izquierda del punta para arrastrar centrales y que descuiden la frontal para la diagonal desde banda de Saúl
– rombo exterior con el segundo punta (que solía ser uno amplio: Costa o Adrián), lateral, volante y pivote
– salida por alto y por dentro hacia el 9 que apoya (Falcao) para descarga sobre el costado

Es decir, el modelo original, aparte de jugadores propicios para repliegue y contra, tenía mecanismos para adaptar esos jugadores a ese sistema.

Hoy día no hay sistema y el modelo choca con los jugadores. El ataque es por inspiración de Grizzi e intuición de espacios de Costa.

Seguiré más tarde, qie estoy en el trabajo

@Damaso

"Simeone, un maestro y un genio, no está sabiendo ser ese entrenador con el que el Atlético evolucione y de ese cambio que por el talento en la plantilla le corresponde"

El debate del techo de este Atleti sin el Cholo parte de aparcar un aspecto para mi fundamental: ¿cuántos de los actuales jugadores en plantilla permanecerian en ella sin la presencia del Cholo?

@ Faetón
Por supuesto que tienes razón. De hecho, unas líneas más abajo vengo a decir algo parecido :). Simeone ha conseguido crear a nivel de club a un gigante que hoy por hoy, por recursos, no es el máximo favorito a cualquier competición que juegue pero si entra sin discusión entre los serios candidatos, lo cual implica que tu poder de atracción de jugadores que marquen la diferencia y de retener a tus estrellas aumenta. A eso hay que sumar que a nivel de grupo, en el día a día, se ha creado un entorno en el que los propios futbolistas dicen sentirse cómodos y que la gran mayoría de estos han dado su mejor nivel gracias a la mano del Cholo. Por eso digo que no me parece un debate sencillo ni con una solución evidente. Pero lo que si que creo es que las características de tus actuales jugadores y su manera de sentir el juego te llevan a una evolución y unos cambios que hasta el momento, y lleva tiempo intentándolo, no ha encontrado. A lo mejor en un par de semanas da con la tecla y empezamos a alucinar con el equipo, algo que como aficionado atlético espero que ocurra :p

@Damaso
A mi no me importaria que Simeone tarde lo que queda de 2018 en dar con la tecla, o incluso tener que esperar a la proxima temporada. Lo fundamental es continuar afianzando el puesto en champions año tras año, para consolidarse definitivamente entre los 16 mejores de Europa.

@Santiago Estrade
Muchisimas gracias por compartir el mejor análisis de los mecanismos que se están perdiendo, al menos el mejor que recuerde haber leido en todo este periodo de escepticismo en relacion a la figura del Cholo.

Solo apuntar que en Mou se junta perdida de matices en lo táctico con aparentes problemas de gestión del vestuario, mientras que en esto ultimo el Cholo sigue siendo top en el contexto Atletico, o al menos asi lo veo yo.

@Santiago Estrade

El tema Saúl es el que más delicado parece de resolver. El Atleti tiene mucha gente capaz de moverse entre las líneas rivales (Griezmann, Correa, Koke) y un Rodri que es un pasador excelente desde posición más fija y que por tanto, a priori, tiene ese espacio más o menos 'reservado'. ¿Dónde queda Saúl? ¿Para qué le va a utilizar Simeone? Es delicado porque despegarse no le va a dar espacio, a priori. Es que ahora mismo lo lógico es que le vayamos viendo minutos en banda, pero la apuesta parece clara de momento como acompañante de Rodri.

Recuerdo que el tramo final de la temporada 2015/16 fue uno de los mejores Atlético del Cholo. Si no me equivoco, Simeone apostó por el 1-4-4-2 de siempre, con Saúl de volante derecho y Koke formando doble pivote con Gabi, adoptando un rol más liberado.

La táctica funcionó bien – sobre todo Saúl, que dejó exhibiciones frente al Barcelona en cuartos de Champions y el Bayern en semifinales – y no entiendo por qué el Cholo no apuesta por la misma disposición de entonces.

Con Koke y Rodri en el doble pivote; Saúl y Lemar como volantes y Griezmann y Diego Costa arriba, el Atlético contaría con uno de los onces más talentosos de los últimos años, sino el que más.

Algunos atléticos hemos visto suficientes veces la película de "la mejor plantilla de la historia " como para preferir que Simeone impida crecer a su plantilla y consiga mantener al equipo peleando al máximo nivel año tras año.

La realidad es que ninguno de los refuerzos que han llegado este año están al nivel de los que tienen los transatlánticos europeos y nacionales. Kalinic no es nadie, Lemar no cuenta en su selección, Rodrigo es un chico de 21 años como los que el Madrid tiene varios años.fogueándose en los minutos de la basura. Es muy aventurado decir que es Simeone el que impide que estos jugadores venzan a Madrid, Barcelona y similares.

PD: Si los que piensan que Godin sobra se salieran con la suya, ¿a quién pondrían en el lateral izquierdo? Porque Filipe si que esta dando nivel de exfutbolista y este si que viene de una lesión importante.

@Fdeprimera

Aquel año jugaban Saul y Koke en las bandas, con Augusto de pivote. En Liga, desde febrero, Simeone apostó por un rombo con Koke de 10. Y en Champions lo que comentas pero con Koke en banda izda y Augusto de 5 tras la lesion de Tiago.

Fue de los años mas brillantes de Simeone teniendo en cuenta que se quedó sin 9 (Jackson y Vietto no cuajaron) y las bandas tampoco funcionaron (Carrasco y Oliver).

@mninm

Yo es que ahora mismo veo complicado ver un Atlético de Madrid competitivo en los días de exigencia máxima sin Godín, la verdad. Creo que Lucas – Giménez es además algo muy "anti Simeone", a lo que quizás pueda dar continuidad si de verdad llega esa evolución y funciona, pero vamos, para hablar de objetivos TOP, ahora mismo no me lo imagino sin Godín.

Yo es que creo que Simeone ha planificado la plantilla de esta temporada creyendo ciegamente en un Saúl pivote -que, por otro lado, ya es en lo que creía el año pasado-. El problema es que este año se ha ido Gabi y Saúl ahí abajo no está funcionando bien. Es que ahora mismo, con el nivel de Lemar y Koke, no sé si habría que prescindir de Saúl en el campo. De hecho, yo creo que si Gabi estuviese en la plantilla, Saúl no estaría en el 11.

Quizás el ilicitano pueda ser más productivo entrando desde el banco, a morder, a pisar área rival, siendo el primer cambio.

Off-topic:

Pogba: "Estábamos ganando 1-0 y todo era positivo para nosotros. Sin embargo, nos echamos atrás para defender y no volvimos a exhibir el nivel mostrado en la primera parte.".

¿Os suena familiar?

@Santiago Estrade

Y el Rayo no empató de pura casualidad. No hace falta mucho volumen ofensivo para que igualarle al Atleti un 1-0 o adelantársele. El Éibar es un ejemplo. Yo cada vez relaciono más lo que hace con eplota el Atlético de Madrid a su posterior respuesta defensiva. Cada pelotazo de Godín a tierra de nadie, y esto sucede también sin que le presionen, es un pase más que le acerca al Atlético a encajarlo, cuando antaño era un motivo para ensuciar al rival y meterlo en la trinchera.

@Arroyer

Justo estoy teniendo esa misma sensación. Es curioso que menciones además a Godín, puesto que es quien veo que junto a Juanfran está manteniendo esa tendencia al pelotazo que no le permite al equipo ordenarse.

Perdonad, sin acritud, pero… ¿No era el Getafe "el algodón de la liga"? O eso no vale si ganaba (y con con claridad) el Atletico de Madrid?

Tras una pequeña ausencia, vuelvo no tanto apra comentar sobre el partido (o la línea reciente de partidos), como sobre el análisis que detecto ganando fuerza entre la gente.
A ver, que se me entienda el sentido del mensaje, pero ¿el exacerbado pesimismo este de dónde sale, exactamente? Al final, se corre el riesgo de acabar repitiéndonos, cual mantra, lo que queremos decir. Y se cogen las pautas de la realidad que nos cuadran mejor, ignorando las otras, alejándonos finalmente de la realidad objetiva.
Vamos a intentar poner las cosas en perspectiva:
El Barcelona, con todos los defectos de la gestión directiva (es decir, todos los posibles), sigue siendo, probablemente, el peor rival liguero para un equipo. Porque tiene a Messi, aunque sólo sea. Bien, ese equipo, que saca al Atlético 5 puntos, está puntuando bastante por encima de su fútbol. Que sí, que eso es consecuencia de tener a Messi, pero ahí está.
El Madrid tampoco está arrasando, aunque tiene más buenas noticias que los azulgranas. Su temporada liguera, en realidad, es muy probable que dependa completamente de la regularidad física de su auténtico crack actual: Bale. Y en eso inspira dudas el galés. Con todo, está a cinco puntos, puntuando de forma más o menos razonable a lo mostrado.
El Atlético de Madrid, que dista de estar brillando pero igual algunos se están dejando lleva, ha ganado una Supercopa de Europa (cosa muy menor, que se me entienda, pero bueno, existente, con cierta validez anímica para jugar el día D contra según qué equipos), tanto pudo ganar al Valencia como finalmente empatar, vivió un error de Godín y una expulsión tempranísima para perder un partido que tenía controlado en Vigo y, sobre todo, empató ante un Eibar en un partido que debió acabar 6-2.
Es decir, que con todo lo que se comenta, de no ser por lo caprichoso de este deporte, estaría a ¿un punto? de Madrid y Barcelona, mostrando muchas carencias (innegable, pero estamos en septiembre) y encaminado al liderato del grupo en Champions.

Que sí, que Saúl no es mediocentro y lastra al equipo y, especialmente, nos perdemos a uno de los mejores interiores de Europa (y el más clutch de largo, además), Que Filipe no está, que Costa se fue de vacaciones tras el destrozo a Varane y Ramos en Tallin,que Antoine está recuperando la forma aún ahora y, sobre todo, que hay dudas razonables de que Simeone logre dar con la tecla si decide cambiar, seguramente porque un camino que aleje demasiado al atlético de la fiabilidad defensiva es un camino destinado al fracaso. Que yo creo que falta un mediocentro y sobra un extremo, y que lo mejor que puede hacer Simeone el día gordo es plantear un once con Godín (el mejor en Tallin, y en su puesto en el Mundial, y en cada día importante que le venga mientras siga en la cúspide, pero no ante el Rayo de turno, porque eso es lo que hacen los cracks cuando tienen 33 años), Koke y Saúl en bandas, un acompañante apropiado para Rodri y arriba con el genio francés y Costa. Que no creo en "la seda" en este Atlético de Madrid, y que esa necesidad del cambio (evolución) tiene más con el mundanal ruido, algo muy humano, que con una necesidad competitiva per se.

Sí. Pero, con eso y con todo, me queda un triste sabor leyendo bastantes comentarios. No por el pesimismo (cualquiera que me conozca sabe que disto del optimismo vacuo), sino porque parece que muchos esperan a Simeone, sentados a ver si la profecía de cada verano se cumple al fin. Muchos llevan así más de 7 años.

Calma. Simeone encontró un camino al éxito futbolístico, de nivel de juego (por encima de lo que parecía posible) en 2012, en 2013, en 2014, en 2016. Compitió, con equipos que no quedaron redondos por causas varias, como la negativa a invertir en un 9 de primer nivel, en 2015, 2017 y 2018, donde arrasó en un título que era menor, sí, pero mostró muchas cosas, como capacidad de convencimiento y de adaptación, culminando con Griezmann quedándose en el Atlético de Madrid (!) sobre el equipo de Messi, ganado dos títulos y, de paso, el Mundial, siendo el futbolista que Simeone ha esculpido enteramente. Todo esto para decir que paciencia, que estoy viendo un Atleti bastante pobre, algo casi normal, incluso lógico, para el mes de septiembre. Que yo tampoco soy optimista con el mediocentro que acompañe al 5, ni Koke me gustaría ahí ni Saúl debe jugar en esa posición en el siguiente lustro, pero que estos inicios de temporada son, en los clubes gigantes, normales. Y el Atleti se mimetiza en ciertas cosas con ellos, más y más, pues es lo que, al final, ha creado Simeone. No sé si la temporada será un fracaso o el enésimo éxito de Simeone, pero sé que estoy viendo un grado de histeria bastante desconcertante.
Y, si no, veamos el nivel del ganador de la Champions en los primeros meses de los últimos… 5 años. Si empezar inspiradísimo es casi una mala noticia en este fútbol sobrecargado de partidos, que depende de pequeñas sinergias cada vez más, de talentos individuales inclinando la balanza para tal o cual transatlántico… paciencia. Simeone, probablemente, acabará dando un equipo que no gustará a la mayoría de los espectadores random de domingo, pero al que nadie querrá enfrentarse en marzo. Otra vez.

Digamos lo que se ve, que de momento es negativo, pero parece que se está cayendo en una "argentinización" del debate preocupante. Quedan ocho meses de competición, falta un mundo para todos, para mejorar y empeorar, para desarrollarse o involucionar, etc. Calma.

@Calas

Yo estoy contigo que hay un pesimismo exagerado y básicamente el Atleti está pagando que sus dos grandes estrellas, Griezmann y Costa llevan un mes fatal, incluso iría más allá y diría que Costa desde que llegó no ha aparecido salvo en contadas ocasiones (17 jornadas seguidas en Liga sin marcar). Y Antoine lo mismo, está en un estado de forma que le da para 60 minutos y a partir de ahí desaparece. Pero claro, yo también entiendo al Cholo, nos vas a sentar a tu estrella que ha decidido seguir y a Costa con lo que eso supone, pero creo que tanto a uno como a otro, le venía bien descansar un finde semana.

Y otro tema son los dos laterales, Filipe se quedó en contra de su voluntad y tiene un estado anímico y físico que está lastrando al equipo. Y en el otro lado entre que Juanfran se ha lesionado y que Arias está pagando la adaptación del Cholo, no está existiendo la profundidad de los laterales ni se puede asentar la posesión saliendo por izquierda.

"Quedan ocho meses de competición"… estoy de acuerdo, pero en una Liga con Madrid y Barcelona, estar a 7-8 puntos, es tener perdida la Liga al 90% en Octubre. Te obliga a ganarles enfrentamientos directos, y vistos los precedentes de otros años, no es algo que el Atleti haga habitualmente en Liga.

@lordcab "estoy de acuerdo, pero en una Liga con Madrid y Barcelona, estar a 7-8 puntos, es tener perdida la Liga al 90% en Octubre. Te obliga a ganarles enfrentamientos directos, y vistos los precedentes de otros años, no es algo que el Atleti haga habitualmente en Liga."

Por un lado, es que el método para ganar la liga, cuando tu plantilla es menos rica que las de tus rivales y te vas a dejar puntos en algún lugar donde ellos no, va a pasar "siempre" por puntuar ante Madrid y Barcelona. El año del milagro, de hecho, 4/6 ante Madrid y ninguna derrota ante el Barça. Si pierdes uno de esos 4 lo tienes prácticamente imposible.
Pero vamos, estoy de acuerdo. Dicho esto, es que el tema del Atleti no pasa por ganar la Liga, y este año aún menos. Si lo hiciera, si repitiera la salvajada de ganar la liga española con lo que conlleva, sería menos reconocido que de ganar la Champions, un título indudablemente más sencillo. Y además está la motivación: es lo que falta, es lo que quieren todos, desde el público a los protagonistas de esto, empezando por el cholo.
Yo, siendo consciente de esto, lo que le pido a la temporada liguera es que esté viva hasta abril, que mantenga una cierta exigencia para tener al equipo conectado cuando llegue lo gordo de la Champions, si es que estamos ahí para entonces. Porque el Atleti de Simeone sí agradece la regularidad, aunque también en eso puede estar mutando.

Yo, más allá de cualquier valoración de rendimiento, es que de base creo que no se puede aspirar a dominar como equipo grande y ganar títulos importantes basándose en la defensa. Es jugar con fuego. Que tu meta sea portería a 0. Nunca ha ocurrido, si acaso el Milan de Sachi y fue por el reglamento del fiera de juego en ese tiempo. Si eres un rival de entidad, la gran mayoría de equipos se te van a cerrar. Lo nornal no es que se abran y te dejen contragolpearles. Es forzoso en un equipo grande dominar el ataque posicional. Y para eso hace falta una estructura, más allá del pase largo y carrera. Más allá de la fe en contener el marcadpr hasta que se cuele alguna. Si no creas volumen ofensivo estás perdiendo ya de entrada por pura estadística. Un sooo error te condena. Y es lo que se viene viebdo ya de hace tiempo.

Es un simple tema aritmetico. Si marcas mas goles edtas mas lejos de que te empate el rival. Pero no se puede ir a negativo para estar masblejos de que te marquen. OmCon el 0 siempre estas igual de cerca de perder.

@Santiago Estrade "Yo, más allá de cualquier valoración de rendimiento, es que de base creo que no se puede aspirar a dominar como equipo grande y ganar títulos importantes basándose en la defensa. "

Ya, pero es que cada uno puede elegir con qué equivocarse xD . En tu caso, has optado por ese axioma, que es unívocamente falso. Simeone es la prueba viviente, Mourinho cuando estuvo en su cúspide también demostró que era perfectamente viable. Por no ponerme a citar la historia de este deporte en sentido más amplio. Se puede dominar como equipo grande desde el balón y desde el espacio, y negar eso es dogma, porque resulta innegable.

"Que tu meta sea portería a 0."
Esa meta la comparten Simeone y Guardiola, mismamente. Lógicamente será más prioritario para uno que otro, toda vez que manejan recursos y libretos distintos, afortunadamente para quienes apreciamos la diversidad.

Al final, el problema que veo en tu análisis es que empieza la casa por el tejado. Simeone no busca ser defensivamente fiable porque sí, por manía lo busca porque es la forma (en su opinión, y creo que le respaldan los hechos) de poder hacer el milagro: eliminar a equipos con arsenales superiores, no perder contra ellos en Liga para poder ganarla, etc. Parte del análisis de recursos, y ve que el intercambio de golpes no le beneficia con el Madrid ni con el Barcelona. Tampoco con el Bayern, probablemente (y, cuando empezó a dar un Atleti aspirante a todo, en 2013, esta lista de equipos con mayores recursos ofensivos era muchísimo más larga). De ahí el marcador corto, y de ahí el dilema posterior: cuánta fiabilidad defensiva puedo perder para potenciar el ataque, sin que el resultado salga menos competitivo que antes de tocar la mezcla. Porque esto que dices: "Si marcas mas goles estas mas lejos de que te empate el rival." Es cierto, pero evidentemente inexacto, porque dejas de lado que te puedes exponer a encajar más.

Simeone ha buscado varias veces (2016, 2017, ahora) enriquecer el ataque para alejarse de esos marcadores cortos contra los equipos que se le cierran (llevan haciéndolo desde 2014), el problema es que los títulos se seguirán disputando contra los dos conglomerados gigantescos que son Madrid y Barcelona, y no puedes jugar de una forma contra 18 equipos y de otra radicalmente distinta contra 2, porque entonces no vas a rendir el día D. Ganar títulos pasará por saber sufrir ante los dos de siempre.