Sí, sí, he mirado y me parece la peor generación de los últimos 20 años. No sólo por calidad, es que estamos ante una selección con poquísimos jugadores curtidos en el primerísimo nivel.

@fernandojb "Inglaterra maniato a Colombia todo el partido, es que Colombia no generó ninguna ocasión" "creó que hay que reconocer que el empate fue un accidente, pero poco mas."

La cuestión es que Inglaterra tampoco. Comenzó a merodear el peligro tras el 1-0, tan "accidental", por usar tu palabra, como el gol de Mina. Es un gol que, de hecho, suma el error individual grave (el segundo de Sánchez en 3 partidos, cuestión para mirar por parte de Pékerman, pues el futbolista ha resultado anticompetitivo) y la picaresca de Kane.
Y esto es relevante porque Suecia es casi una garantía de provocar lo mismo: una Inglaterra solamente peligrosa a balón parado, y que si no se adelanta va a sufrir muchísimo para hacer ocasiones. Es una eliminatoria muy dura, en mi opinión. Y ya digo que el balón parado es un recurso capaz de dar una Copa del Mundo, no lo infravaloro, pero lo accidental ayer, en mi opinión, está en que el empate fuera a 1, y no a 0.
No entiendas esto como un ataque a la selección inglesa, creo que lo que estamos viendo es mejor de lo esperado y, sin duda, está cerca del máximo nivel que se puede sacar a ese grupo.

Mencionas Brasil, y Tite esá recibiendo justificados halagos, pero todo parte de lo individual primero. Brasil va con Coutinho, un 9 digno de tal nombre (aunque no me apasione, pero es que hace cuatro años el titular era Fred. Fred), un Neymar aún joven pero ya maduro, el portero es claramente superior a Julio César 2014, Miranda es titular -enorme salto- y está Casemiro, se lesiona Marcelo y sale del banquillo Filipe Luis… Vamos, que Brasil ha ganado muchísimo a nivel individual. Es un salto brutal.

@Adrian Blanco
Tengo que sumarme a lo que dices: Uruguay es otra cosa. Para empezar por una cuestión individual, pues Inglaterra no tiene nada parecido a Godín, y también por cultura, los charrúas han ganado muchos partidos importantes en base a su resistencia atrás, están plagados de futbolistas con poso competitivo, etc. Estas dudas que se vienen mencionado sobre lo de Walker tienen todo la lógica del mundo, y en Uruguay no es que no se den, es que no se darían nunca. Tengo curiosidad por ver qué hace Southgate con esa cuestión.

Pero esa incapacidad que comentas de la prórroga, que es cierto, fue muy palpable, creo que encuentra su explicación en el hecho de que Inglaterra se quedó sin escalón intermedio (con la entrada de Dier y el cansancio de ciertas piezas clave, como Kane). Al final, ese tipo de escenarios se le están atragantando mucho a Inglaterra. Y ante Suecia, si nada extraño sucede, deberá volver a afrontarlo. Quizás la entrada de Rashford (con Lingard) puede ser una buena solución para mitigar estas carencias creativas. No lo va a pasar nada bien ante los de Andersson, las cosas como son.

Totalmente distinto, seguro. Se notó que Colombia lo echó muchísimo de menos; más con Quintero tan lejos del primer pase. Para mí, en parte, fue más demérito de la propia Colombia que mérito defensivo de Inglaterra. De hecho, y ya que sacamos el tema, Walker no me está convenciendo mucho en su posición como central. Es verdad que como corrector, por su velocidad, puede funcionar bastante bien. Pero lleva unos cuantos despistes defensivos… que ojo. Mucho ojo.

@fernandojb

Yo ni vi una Inglaterra taaaan segura a nivel defensivo como para igualarla a Uruguay. Eso creo que son palabras mayores. E insisto en el tema de Walker. No me está pareciendo nada seguro como tercer central. :p

pues difiero en que esta generación sea tan pobre, igual es que no tienen tanto nombre porque son jovenes, pero a mi me parece bastante buena.
y eso hay que unirlo a dos articulos que salen hoy.
– la labor de southgate con la sub 21 y 19, con un sistema estudiado
y sobre todo

se analiza a brasil y se dice que no difiere mucho de otras selecciones brasileñas que lo hicieron mal, y de hecho no creó que se pueda decir que tiene unos jugadores tan extraordianrios, pero se dice que la principal diferencia es que es un equipo con Tite, que esa es la diferencia.
Pues Inglaterra ( que siempre ha tenido buenos jugadores ) se puede decir que es un equipo trabajado, por southgate y que eso es mucho.

este mundial , esta señalando que el futbol ha cambiado se necesitan equipos trabajados, con estructura, cosa que no tuvo españa por ejemplo , o alemania.

Ayer Inglaterra se vio que tenia un plan definido y trrabajado, que no le salido increible , igual , peor trabajado como el que mas.

Inglaterra maniato a Colombia todo el partido, es que colombia no generó ninguna ocasión.

no hubo ni intento de igualada, fué un accidente, un tiro lejanisimo de un rebote y casi entra y corner y erá el primer conrner que sacaba colombia. Luego si sufrio algo mas 1o minutos de la prorroga.

Los tres centrales ingleses pudieron con la presión de colombia y especialmente stones , que lo que tenia que evitar era salir con el balón , sin que saliera el balon y ordeno al equipo.
no tuvo mucho ataque inglaterra pero iba ganando y colombia no genero nada de nada, tampoco se fue al ataque descarado o no puedo.

creó que hay que reconocer que el empate fue un accidente, pero poco mas.

a su estilo, creó que Inglaterra en defensa estuvo muy superior por ejemplo a Uruguay, que tan bien se le pone, pero con la diferencia que portugal si ataco mas , pero colombia no pudo o no supo.