Muchas gracias, por contestar y por todos los podcasts y artículos, disfruto mucho con ellos.

Estoy escuchando el Podcast ahora y, a parte del de kante, me intriga mucho saber qué otros fichajes se han hecho de esta forma.

Esto hace que el factor "inspiración" pueda ser más relevante. Creo que es una de las razones por las que haya tantas formas de jugar y tantas estrategias ganadoras. Hemos visto equipos que se agazapan y dan uno o dos zarpazos ganar Copas de Europa, y otros acaparando totalmente el juego ganar también.

Se puede ganar desde muchas perspectivas, ya que al final te lo juegas a marcar una o dos veces. Creo que eso hará complicado erradicar totalmente tipos de jugadores, porque todos pueden tener su espacio. El juego además tiende a ser cíclico, de repente se "pone de moda" un sistema hasta que se demuestra que otro le puede, pero a su vez otro sistema obsoleto puede al nuevo, etc… En ese sentido la combinación de bajos marcadores, alta dinámica de equipo y pocos duelos individuales hace que sea muy difícil pensar que grandes jugadores del pasado serían totalmente obsoletos.

Pero bueno, siempre está en constante evolución, que también es lo divertido del asunto. La estadística puede (y debe) ayudar a la táctica o a racionalizar porqué este detalle es importante, pero no creo que substraiga nada. Hará a los jugadores y a los equipos mejores. Pero como esto es un juego de suma cero y para que uno gane otro tiene que perder, tenemos la diversión y el debate garantizados.

Un par de detalles que quiero dejar por aquí.

El tema de "descubrir" un jugador porque sea un experto en algún detalle "infravalorado" no es tan nuevo. ¿O nos hemos olvidado ya de Pantic y el Atletico de Madrid? Lo que puede ayudar es a sistematizar y a depender menos de la intuición.

En la película de Moneyball no se deja claro, pero la estadística se lleva utilizando en el beisbol de hace mucho tiempo. Desde el siglo XIX. La diferencia eran los datos estadísticos que se utilizaban para evaluar. Los datos tradicionales eran más "directos" (porcentaje de acierto en bateo, etc), mientras que los "sabermetrics" (creados en los años 70) se basan más en acciones de juego (cuantas veces un jugador gana base en una jugada, independientemente de que acierte el bateo o no, etc). Es decir, no es sólo estadística. Es aplicar la estadística y el juego para obtener parámetros lo más objetivos posibles que puedan ser utilizados como base para detectar cómo jugar, a quien fichar, etc.
La clave de esto fue que se demostró que eran mejores parámetros (predecían mejor los resultados) que los anteriores. Pero tuvieron que pasar 30 años…

Llega un momento en que los modelos nacen, crecen, se estabilizan y van muriendo. Lo cual te confronta con el hecho de que no es perfecto, otros se dan cuenta y te lo demuestran. Y te das cuenta que una variable sola se ajusta mejor a la realidad cuando la combinas con otra, pero no te diste cuenta de eso la primera vez. Este tipo de inferencias, aunque hace 50 años no estaban las Estadística, se interpretaban. El caso del líbero: se optimizó una responsabilidad que tenía un jugador del 11 al portero con ciertas características individuales, al igual que generar un contexto posicional en el mediocampo que justificara estas acciones. Eso como 1 ejemplo. La responsabilidad será explicar y entender la Estadística como lo que es: una herramienta. Un proceso de ensayo y error que busca entender ciertos parámetros y mejorarse. No como la Bolsa de Félix El Gato.

Mientras más información se vaya tomando, poco a poco, se podrá ver mejor toda la pintura de lo que es el Fútbol en su esencia: la explicación de esa Narrativa de lo bueno y lo malo de la Humanidad. Porque la Estadística no son divisiones de datos, sino entendimiento e interpretación de la información. Por eso este deber de educar con la Estadística no se vea como la meta, sino como el camino.