Coincidimos en mucho, y toda mi matización iría en el sentido de decir que Lucas y Giménez no se deben meter en el mismo saco. A ver, vender al francés por 60 millones de euros me parecería un fracaso, mientras que hacer lo propio con Giménez me parecería un éxito que te permite fichar dos mejores proyectos de central que él. Pero claro, regalar a Giménez sí sería grave, no tanto por tema de talento (con el que soy escéptico) sino por carácter y demás. El chico puede aportar.
El tema es que, incluso aunque Savic es sobrio y el otro día jugó francamente bien ante el Madrid, Lucas ha de ser titular ya. Simeone tiene que encontrar cómo encajarlo con Godín. El Atleti está a eso y un 5 real de volver a ser una pesadilla para cualquier sistema ofensivo rival, incluso si Juanfran juega todo el año.

@todoalvaso "El equipo ha salido reforzado en estos dos últimos partidos y eso Simeone es lo que mejor sabe manejar. Se acerca Enero y de momento veremos si en liga sigue vivo."

Sí, estoy de acuerdo en que esta semana, psicológicamente, ha sido bastante positiva. Y lo ha sido porque Simeone logró, como dije en el hilo del derbi, la enésima resurrección mental de este equipo. el problema, para mí, es que estás eliminado salvo milagro, y luego te viene un erial: la obligación de ser, al menos, cuarto (pero eso no motiva, no ilusiona) y la Copa, que muchos verán como la forma de darle un toque positivo a la temporada, claro, pero en realidad se centra sobre todo en unas semanas muy concretas (y separadísimas entre sí), que no permiten ir alimentando la ilusión, como hace una Champions desde enero. Vamos, que a mí me da miedo que cuando llegue Costa y tal esto no lo levante ni Simeone. Son muchos meses sin nada bonito en el horizonte, y con el lastre de la Europa League, que yo usaría para darle minutos a los menos rodados.

@Arroyo @SantiagoEstrade

Pues tb coincido en que si Correa concretase mucho más en esos 10-15 minutos de ebullición sus carencias en todos los demás aspectos del juego serían menos onerosas. De hecho comenté al principio de Liga que Correa tenía por delante un escenario ideal para echar la puerta abajo, ya que la delantera del Atleti hasta la incorporación de Costa es un erial. Con la entrada de Costa y Vitolo, además del posible efecto positivo en el rendimiento de Griezmann, el reparto de minutos entre los jugadores de ataque variará sensiblemente, incluyendo las potenciales salidas de Vietto, Torres, Gaitán y/o Gameiro (e incluso Carrasco)
De momento, con tres meses de competición disputados, el desempeño de Correa a 90 minutos por el conjunto de razones del que hablamos sigue arrojando un saldo negativo en comparación con su rol de 'microondas'.

El tema de Correa me da a mi que es producto, como ya han dicho, de la falta de gol más que de un tema propio de que su físico no aguante el desgaste de los 90 minutos. Me explico: si el chico sale y entee chispazos, cae algún gol, entre eso y el desequulibrio intermitente que genera, ya es una pieza de primer nivel. Ahora es sólo el perfil de un agitador porque no finaliza (con acierto). Si cogiera sangre fría de cara a puerta, podría dosificar mejor sus esfuerzos, de cara a la acción decisiva, no a la previa, como hace ahora. E incluso no sería tan problemático que muchos de los desajustes que provoca en el rival acaben en pérdida o mala decisión del argentino igualmente. Si no es garantía de gol, "lo único" que puede aportar es como receptor-conductor-driblador por dentro. Y para ser productivo en ese perfil, hace falta cantidad además de calidad. De nada sirve desequilibrar 2 veces mal contadas. Para que esonsuponga un impacto táctico para el rival, hace falta que dea una amenaza continua.

No me meto en si está sobrevalorada, como dices, pues apenas he visto cuatro partidos -dos de ellos ante el Chelsea, un empate tras remontar un 2-0 y la vuelta, en la que arrasaron a los ingleses- pero esto que cito sí me hace coincidir. De hecho, es ahí donde reside mi única (y minúscula) esperanza de clasificarse a octavos: la Roma es capaz de encajar ante el Qarabag, de complicarse el partido lo suficiente como para que haya sorpresa.
Porque tengo bastante claro que van a marcar.

@José Luis
De tener a Correa, España me parecería la favorita al título. Es el único perfil que no veo tan claro, el de un revulsivo de primer orden. En realidad, es una pena lo de Argentina, si hubiera tenido un buen seleciconador dos años… podría haber formado algo creíble para el Mundial. Aunque claro, tiene a la individualidad del torneo, y hambriento del título, así que tampoco la descarto completamente. A ver qué hace Sampaoli con Correa y Dybala, que igual son ambos suplentes.

@José Luis

Estoy totalmente de acuerdo. En competiciones cortas es todavía más importante no tener a los 22 mejores, sino a los 22 futbolistas más útiles para enfrentar los diferentes contextos a los que te vas a enfrentar.

Bueno a mi me parece que esta Roma es mejor que lo que comentas.Adicional a ello se encuentra lo que ha trabajado con ElShaarawy y el desarrollo de su movimiento de ruptura,la presencia de Nainggolan entre otras cosas.

Es que por eso llevo meses diciendo que a ver si vuelve bien Augusto: por la presión alta. Vale que nunca va a ser una garantía en repliegue, no lleva un Tiago dentro, pero sí es un plus para un contexto que Simeone aprecia mucho y que con la falta de gol, además, cobra una relevancia especial. En cualquier caso, es una mejora respecto a Thomas en todo lo defensivo, si bien su toque de balón sea menos limpio e inspirado que el del ghanés.

@José Luis
Me has recordado un poco también al caso de Larsson, jugador del que no se esperaba nada.

En lo que a Correa se refiere, tema del que habéis hablado, el problema es que no sé si mentalmente será capaz de aceptar, desde tan joven, quedar para mero revulsivo. Si lo fuera, yo aceptaría gustoso: en eso ningún club grande tiene uno igual, ni siquiera el Madrid. Ahora bien, Correa tiene cosas de jugador realmente grande, cosas que justifican una ambición de ser titular en todo un Atleti, pero es que claro… la diferencia de rendimiento entre sus 90 minutos y salir del banquillo es insalvable a día de hoy. Además, su titularidad conlleva un coste de oportunidad altísimo: renuncias a la garantía de cambiar un partido desde el banquillo, a agitarlo de verdad. El otro jugador que se ajusta al papel de revulsivo por características sería Carrasco, pero es mucho menos eficaz y constante en esto.