Valverde y su posición en el Depor: "Cuando le dije al seleccionador que juego por banda se rió"

Aunque no está siendo el caso, ya que a Fede se le está exigiendo aparecer más arriba. Es posible, como no podía ser de otra forma, empezar fuera para acabar incidiendo en la base. Yo recuerdo el Beckham-Cicinho de Lopez Caro. Incluso Zidane en su 442 ha utilizado a veces a Modric en derecha pero incidiendo en el inicio del juego.

De acuerdo. También es inadmisible que hoy esté Álvaro Gonzales y no Mauro Arambarri. En cuanto a variables ofensivas jóvenes, además de Maxi Gómez (que deberá aprender muchas cosas para ser un delantero fiable y no sólo un buen definidor), diviso a Diego Rolan. Si bien Rolan no ha tenido buena participación en la selección absoluta, considero que la razón fue que el plan de juego que Uruguay presentaba en esos partidos (un repliegue bajísimo y salidas en largo para esgrimir ataques directos desde la segunda pelota) no lo favorecía en lo absoluto. Sin embargo, en el Málaga sigue dando buenas sensaciones, como las daba en el Bordeaux.

En cuanto a tu planteo, considero que, de cara a un mediano plazo, un 5-3-2 puede ser más interesante que un 4-4-2. Implementar una estructura de rombo a nivel de selecciones me parece una locura, ya que me parece imposible que un seleccionador pueda lidiar con los desequilibrios de esta figura. Sin embargo, y en clave Uruguay, un 5-3-2 (pensaría en Laxalt o Ricca y Nández para las bandas, como tú planteas, si bien buscaría alguien mejor que Nández para el mediano plazo), creo que aprovecharía mucho mejor las virtudes de la VBV. La inclusión de un zaguero central como Lemos, ejerciendo funciones de zaguero creativo para el primer pase, liberaría a Vecino de meterse entre los centrales para sacar la pelota (se le vio a Uruguay practicar una salida lavolpiana ante Bolivia y Venezuela). Esto sería una ventaja, ya que Vecino podría estar más adelantado cuando Uruguay pierda el balón y mejoraría los mecanismos de presión. Con Vecino metido entre los centrales podría suceder lo que a Busquets en el Barsa de Luis Enrique. Además, Lemos habla el mismo lenguaje futbolístico que la VBV.

También me ilusiona la inclusión de Laxalt o Ricca. Laxalt puede dar amplitud y profundidad al ataque, si bien ha mostrado debilidades defensivas jugando como lateral en linea de 4. Estas debilidades no deberían ser relevantes en una linea de 5. Ricca, por otro lado, aporta otro valor asociativo con el que los centrocampistas pueden dialogar. asimismo, tanto de lateral como de central, Ricca es capaz de participar en el circuito de salida de balón. Un esquema así se me antoja similar al que practica Antonio Conte en el Chelsea, con Valverde y Bentancur ejerciendo de Bakayoko-Kante y siendo claves en el ataque, y Vecino ejerciendo de Cesc. En ese esquema el eslabón más débil sería, a mi juicio, el lateral derecho. Quizás Guillermo Varela pueda mejorar el sistema respecto de Nández. ¿Tú qué opinas?

Convengamos que, en Uruguay, Tabárez es más un gestor de plantilla y coordinador de selecciones juvneiles que un seleccionador o un director técnico en sí, que hoy esté Arévalos Ríos en la selección y no Torreira es inadmisible solo estimándolos desde lo deportivo. No es menoscabar la labor de Tabárez argüir que Almada, sin ir más lejos, puede presentar una mayor idoneidad en función del perfil de los juveniles que él, porque no solo los jugadores a los que se les advierte mayor proyección son mediocentros e interiores, también hasta los zagueros centrales, salvo Giménez, tienen un correcto primer toque.

Pienso que escudriñaste con razón en el partido ante Bolivia. Respecto de Suárez, en los últimos años (y en el vigente de forma más pronunciada), he visto que ha perfeccionado los fundamentos propios de un delantero centro (ora fijando centrales, ora jugando de espaldas), pero en detrimento de sus desplazamientos hacia las zonas laterales de la cancha. Ojalá Nicolás Schiappacasse sea cedido y juegue, porque Uruguay lo necesitará cuando Cavani deje de ser influyente en tantas parcelas. Me fascina que Uruguay pueda aglutinar jugadores de buen pie en el medio, pero solo con Maxi Gómez se marran las variables ofensivas. ¿Qué otras opciones habrá? ¿Ardaiz? ¿Carneiro? ¿Schiappacasse? No advierto en ninguno de estos un juego asociativo especialmente prometedor. Ah, y también me parece un aporte muy sustancial el recordar que, como dijiste, tanto Cáceres como Silva iniciaron sus carreras como zagueros centrales, porque se les nota. Me gustaría que Tabárez empezara a probar a Marcelo Saracchi por izquierda, y quizá a José Luis Rodríguez de Danubio por derecha. ¿Qué te parecería más plausible hoy, un 3-5-2 (con Laxalt y Nández de carrileros, tal vez) o un 4-4-2 en rombo? Siempre a tenor de un proceso más allá de Rusia.

Cierto, cierto. Pero chirría eso de: el Real Madrid debe buscar sustituto a Kroos en un futuro no muy lejano. Al igual que Valverde, si sale tan pepino, vaya esperar hasta 7/6 años hasta que Kroos ya no sea titular. Aunque imagino que, si no tiene sitio, se le cederá, venderá sin perder opciones preferenciales y éso.

Por cierto, ojo a Martín Odegaard. Yo no lo he visto pero tengo un colega del que me fío a a fuego que me ha dicho que está dando el primer salto que de él se esperaba.

Coincido y comparto la emoción por presenciar la aparición de nuevos jugadores uruguayos, y con características marcadamente diferentes respecto de las anteriores generaciones. Aunque tengo mis dudas sobre si Tabárez podrá adaptar sus ideas a la nueva gran noticia que representa la aparición de mediocentros e interiores en Uruguay. En principio se ha mostrado como un entrenador con ideas bastante rígidas, si bien ahora se observan indicios de que eso esté intentando cambiarlo.

El último partido, ante Bolivia, Uruguay alineó un mediocampo con Vecino de 4 y Bentancur y Valverde de interiores. Este mediocampo, en teoría, puede ser algo muy interesante, y representa ideas bien distintas en relación al juego que ha presentado Uruguay en los últimos años. Por un lado este mediocampo asegura un primer receptor fiable en salida de balón (cómo me gustaría que sea Lemos quien de frecuentemente ese primer pase), permite asentar una posesión en campo rival (algo inédito en Uruguay), las conducciones de Valverde y Bentancur pueden brindar desborde interior (igualmente inédito), y las características de los tres jugadores habilitan otro recurso muy interesante: la presión tras pérdida de balón con eventual recuperación en campo rival. Esto último, con el talento de Suárez y Cavani a la hora de atacar espacios, puede ser algo muy potente. Sin embargo, el equipo presentó ciertas dificultades, tanto ante Bolivia como ante Venezuela, para aprovechar las ventajas de este mediocampo.

Por un lado, ante Bolivia Tabárez alineó a De Arrascaeta, completando un rombo. El del Cruzeiro, más que de mediapunta, ejerció como diez clásico, acercándose en demasía a la base de la jugada, quitando espacio a los mediocampistas y atrayendo la defensa en lugar de alejarla. Asimismo, Cavani y Suárez no caían a banda en demasía. Los laterales, Silva y Cáceres, que son en realidad centrales, no tienen la vocación de ejercer de extremos en ataque para dar amplitud al ataque y abrir la defensa. En consecuencia, Uruguay tenía un juego excesivamente interior, y eso devenía en una posesión bastante espesa y que no permitía explotar las virtudes de los centrocampistas uruguayos. Al equipo de Tabárez, a mi juicio, le vendría bien implementar el truco de la escuela holandesa: alejarse del balón para recibir mejor. Dejar el centro del campo a esta VBV (Valverde, Bentancur, Vecino), que posee cierta autosuficiencia, y ofrecerles líneas de pase exteriores y rupturas de los delanteros, puede ser algo muy potente para competir en el mundial.

Saludos a todos desde Montevideo, y felicitaciones por el crecimiento de Ecos. La conversación con Javi Gracia me hizo aprender tantísimo que sólo puedo agradecerles.