Hay un par de cosas que dejé en el tintero en mi anterior comentario y alguna otra suscitada por los comentarios posteriores. Es cierto que un técnico carente de experiencia al más alto nivel no tiene ejemplo con el que predicar a sus jugadores. Sin embargo, también lo es que el sentimiento, las sensaciones, las dudas, certezas y, en definitiva, todo aquello susceptible de pasar por la cabeza del futbolista, es algo que un técnico, capacitado y con dotes humanas, puede comprender basándose en aquellas de entre sus propias experiencias personales que le hayan suscitado emociones semejantes… eso, claro, a poco que el susodicho futbolista otorgue al técnico "advenedizo" el beneficio de la duda.

Lo que me conduce al caso de Rafa Benítez y Cristiano Ronaldo. Considero que el técnico llevaba toda la razón del mundo al tratar de corregir las evidentes carencias de golpeo del portugués, cuya paupérrima efectividad a balón parado es tan sorprendente como poco comentada. En cambio, Cristiano no tan sólo hizo caso omiso, sino que se permitió reírse, con la complacencia de su entrevistador, de quien "osó" mostrarle una de sus carencias. Asimismo, la prensa "especializada" también criticó su insistencia en alinear a un, por entonces, no tan conocido Casemiro, de mucho menos relumbrón que el actualmente defenestrado James. En cambio, fue llegar Zidane y las críticas se tornaron alabanzas cuando el francés aplicó idénticas soluciones a ambos problemas.
Por cierto, me parece tan sintomático como preocupante que, la misma plantilla que había triunfado con Ancelotti y después con Zidane, no lo hiciese con Benítez. ¿vestuario o camerino?.
Por último, tanto Capello como Ancelotti triunfaron fuera del Milan, sí, pero dirigiendo auténticos portaaviones (Real Madrid, PSG, Chelsea…). Mientras que Sacchi entrenó a un Atlético de Madrid bastante convulso y al Parma, todo hay que decirlo. De hecho, me gustaría ver a Carletto degustar algo que no fuera el néctar y ambrosía del Olimpo… "gestores de egos", los llaman.

¡¡Beso grande, David!!

Ni España ni México llegaron a semifinales en los anteriores mundiales. Italia había realizado buenas performances en 1978 y 1982. Lo de 1990 era un resultado lógico a su tradición y potencial. De hecho sobre el papel la selección de 1990 es potentísima. Podría perfectamente haber llegado a la final sin el error de Zenga. A mí me gustó más que la de 1994 por más que quedara por debajo.

Por acotar lo de Sacchi -que si no un personaje como él se comerá todo el debate- en lo relativo al tema que nos ocupa, diré que siempre me ha molestado su metáfora sobre "caballos y jinetes", porque creo que ilustra una concepción de la relación mister-jugador que me parece terrible. Ya me diréis si vosotros consideráis equiparable la relación entre un jinete y una montura con técnicos y jugadores. Me parece terrible a nivel ideológico. Por otro lado, creo que su famoso perfeccionismo no es para nada un valor tan positivo cómo se nos ha querido vender. Mi amigo @Postmoe hizo una crítica sobre el workalcoholismo de Guardiola que a mí entender va al pelo (ja!) para el caso de Sacchi.
https://twitter.com/Postmoe/status/77638597943953…

"Me dejan muy frío las descripciones de Guardiola como enfermo del fútbol que trabaja 130 horas a la semana. El mito del workaholic. Se sabe que ese tipo de perfil es terriblemente problemático en un entorno de trabajo, se sabe que es sub-óptimo y que no explica el éxito. Lo que explica el éxito de Pep es su motivación y ganas de aprender. Probablemente su método esté bastante contaminado por sus manías. Pero cuando una persona no puede concebir la derrota tiene mucho ganado, se auto-condiciona. Pero que siempre piense en fútbol… meh. A nivel de método y rutinas de trabajo sería mucho mejor que no pensara siempre en fútbol. Pensar siempre en fútbol es malo, sin más. Pero la narrativa actual está tan llena de mierda: emprendeduría, desaparición del tiempo libre, disponibilidad total y el resto de basura."

Esto mismo lo escribes cambiando Guardiola por Sacchi y funciona perfectamente.

Un abrazo, Chema

Me alegro de que te haya gustado. La comparación con los actores/directores viene a colación de que yo conceptualizo el fútbol cómo un arte. Obviamente tiene una parte técnica, pero eso es conatural al arte. Lo que me llama la atención es que para Sacchi la comparación sea imaginarse a él como un jinete y al jugador como un caballo. Me parece grotesco.

Vas a permitirme que por ahora rechace tu desafio. Creo que los entrenadores nos lo agradeceran.

Un abrazo

Es que una cosa es el teórico nivel de los jugadores y otra el rendimiento cómo equipo. Un bloque puede rendir por encima de su valor teórico cómo ya sucedido varias veces estos últimos años. Se trata de algo multifactorial en lo que el entrenador es una parte de la mezcla, claro. Sobre el caso específico que preguntas, sería hacer fútbol-ficción. No tengo ninguna reflexión que aportar para ratificar o descartar esa posibilidad. Si alguno la tiene pues está invitado a desarrollarlo.

Un saludo

Gracias Veneziano. Imagino que la revolución más importante atribuida a Sacchi es poner de moda la zona. Personalmente creo que el mérito en todo eso de Franco Baresi (and company) es muy superior. Para mí resulta muy revelador que Baresi haya triunfado internacionalmente con Sacchi y sin Sacchi, pero en cambio el técnico de Fusignano no pudo hacerlo sin el libero. Personalmente sigo jerarquizando a los jugadores muy por encima de los técnicos. ¿Se podía hacer eso de triunfar sin la defensa del Milan? Bueno, Fabio Capello y Carlo Ancelotti lo consiguieron. ¿Quizás porque ambos si tenían experiencia cómo jugadores y mayores habilidades relacionales (Sacchi es muy pesado)? Pues quizás sea una parte. Yo apostaría porque si era parte de la mezcla.

Un saludo

Italia en el 90 fue 3, pero hay que recordar que ese Mundial se jugo en su pais, con la ventaja que ello conlleva (Inglaterra o Francia, mismamente, solo han ganado en su pais, y hasta Sudafrica 2010, todos los anfitriones pasaron de primera fase -incluyendo paises como Corea, Japon, Chile, Suiza o Suecia, que algunos en su momento no eran potencia y otros no lo han sido nunca-, y como ha indicado otro forista, despues tardo 3 mundiales en llegar a la final. Ademas, Sacchi tuvo previamente otro exito, ascender al Parma a la Serie B (que quiza ahora sabe a poco visto lo que hizo el Parma despues, pero no supo a poco en su momento). En el Atleti no lo hizo mal, dimitio, pero ese no era el deseo de nadie en el club, ni jugadores, ni aficion ni directiva (presidida por un autentico tritura entrenadores como Jesus Gil). En lo del Parma y Milan en sus segundas experiencias llevas razon, eso es por lo que, como he afirmado antes, Sacchi tuvo un grandisimo exito en 3 de sus equipos (primeros Parma y Milan e Italia), en uno revolucino el futbol (primer Milan), en otro no lo hizo mal (Atletico) y en los otros paso sin pena ni gloria (sus segundas etapas)

Me gustaria ver al escritor ponerse del otro lado de la moneda… desde el entrenador que no ha sido jugador, seria un desafio despues de haberse esforzado tanto en el otro punto del tema

….yo creo que posible es posible , pero de una grandisima dificultad para lograrlo . Igual dificultad que tuvo Mourinho para lograr esos dos grandisimos exitos .
Un ex-jugador top puede ser un muy buen entrenador y si eres un muy buen entrenador puedes demostrarlo en cualquier contexto ….por eso es posible lograrlo .