No me he leído todos los comentarios posteriores pero nadie te respondía a tu falta de confianza en Valverde. Sobre trayectoria, es el entrenador que llega con mejor currículum al primer equipo desde ¿Van Gaal?

Se le está atizando mucho a priori cuando ese banquillo ha tenido auténticos neófitos que no habían demostrado nada (la trayectoria en la élite de Luis Enrique y Rijkaard era directamente mediocre, su único mérito para entrenar al Barcelona fueron sus carreras de jugador).

Pero puede que este último detalle sea más importante de lo que parezca (de ahí, imagino, lo de la estampa/estética que mencionas). Tiene a su favor la bendición de Guardiola y de Cruyff. Es cierto de que aunque es un tío MUY inteligente y echado p'alante de lo que parece si la cosa no empieza como la seda el entorno puede ser implacable con un tio con mejor curriculum previo que otros pero que da la sensación de no tenerlo (antes eso no sucedía si habías entrenado al Athletic pero en este futbol centrado en Madrid, Barcelona y 4 clubes más todo lo que se salga de ahi parece poco ya. Futbol moderno).

Esta tarde he estado viendo unos vídeos de Seri para hacerme una idea, y te tengo que decir que me está más en lo que comentas… Y de Kanté tiene más bien poco. Parece un buen jugador, con buenos fundamentos y buen toque, y algo vertical. Pero tengo la sensación de que Verratti es más parecido a Xavi, sin llegar a ser, claro. Eso si, hasta que no lo ves jugar a un futbolitsta no puedes hacer un diagnostico más preciso. Yo simplemente me he hecho la idea, y que por lo que he visto, está muy en la onda de lo que comentas.

Y coincido contigo en que Ander Herrera es un gran jugador y que encaja en un equipo que ataca y domina el juego de posición. Creo que este último año ha crecido mucho hasta ser una pieza vital en el ManU. Y como pelea… Otro jugador que me gusta mucho es Miralem Pjanic.

@El Amigo del Gol

A mi también me gusta mucho Weigl. Y es un pivote de grandes fundamentos y mucha visión de juego, ideal para equipos que les gusta el balón y jugar en campo contrario… La pregunta que me hago yo es… ¿Cumpliría de volante? Yo creo que sí, más enfocado en un Kroos que en un Modric o Iniesta, que baten lineas. Eso si, su mejor posición es la de pivote?

Y respeto a lo que comenta Abel Rojas en su articulo, yo tengo la sensación y puedo estar equivocado… que la MSN con un Xavi por detrás tocando y poniendo orden, hubieran jugado… El Barça de Pep hizo un triplete con Xavi y Eto'o, Messi y Henry por delante. Y pienso que la baja de Alvés, así como carecer de ese perfíl tipo Xavi, le ha restado al Barça fluidez y control.

A mi el caso de Seri me parece paradigmático de algo que poco a poco tendrá que suceder, es el primer jugador africano, que recuerde -seguro que me dejo alguno- que marca diferencias no por su físico si no por su toque y su visión de juego, hasta ahora habíamos visto ejemplos de jugadores muy físicos a los que se unía una gran técnica, quizás el caso de Yaya Touré sea el más claro, pero aún así gran parte de su habilidad, especialmente en la Premier se producía por su fuerza física que le permitía ir y volver y cuerpear muy bien. Seri por su parte me parece hasta lento en muchos de sus movimientos. En general no me parece que tenga la calidad suficiente para jugar en un equipo top, no al menos para lo que Barsa requiere de sus centrocampistas. Para mí solo hay dos jugadores que por condiciones y estilos pueden elevar el nivel en el Barsa y son Weigl y Verratti, cada uno con sus características, el primero más tipo Busquets y el segundo más tipo Xavi -con sus evidentes diferencias- pero ambos jóvenes y con hambre de ganar títulos importantes.

No se si se debe al comienzo del declive de los dioses pero quizás tenga que ver con que el nivel medio de la Liga sigue subiendo y que hay equipos como Atlético de Madrid y Sevilla que en determinados momentos dan la sensación de ser candidatos al título. Que la final de Copa sea un Alavés-Barsa dice mucho del nivel de la Liga, el Alavés elimina al Celta, semifinalista de la Europa League que ha estado a un paso de eliminar a un campeón como el United entrenado por Mourinho y con gente como Zlatan, Pogba, Herrera, Mata, etc…

Quiero decir que cada vez es más complicado ganar todos los partidos. Quizás en esos años se unió un nivel estratosférico en las plantillas de Madrid y Barsa y un ligero descenso en la calidad media de la Liga unido a las mejores versiones de Messi y Cristiano.

Sí, esta afirmación es un poco extraña, pero creo que es tangible que en las últimas temporadas se ha necesitado una puntuación algo más baja para ganarla. Algo mínimo si lo vemos en conjunto, y quizás tan por encima de las anteriores décadas que pasa "desapercibido". Pero las últimas Ligas han reducido su exigencia de puntaje.

Podemos ver como en el periodo 2005-2009 la exigencia de la Liga es de 80 y pocos puntos. Si sobrepasas la barrera de los 80 eres campeón: El Barcelona gana en 2005, 2006 y 2009 con 84, 82 y 87 puntos, y el Madrid lo hace en 2008 con 85. La 2007 es algo extraña porque hay un bajón generalizado y la excluyo un poco por eso: parece de la década anterior.

Luego entre 2009-2013 vemos que la exigencia sube a 95-100 puntos. El mejor Barcelona de Guardiola y Tito gana Ligas con 99, 96 y 100 puntos en 2010, 2011 y 2013, y el Madrid hace lo propio con otros 100 en 2012.

Y a partir de ahí hemos bajado un poquito el listón. De repente, es entre 90-95: El Atlético gana con 90 en 2014, el Barcelona con 94 y 91 en 2015 y 2016 y el Madrid con 93 en 2017.

A priori puede uno decir: Bueno, la diferencia entre 93 o 94 a 96 o 99 es mínima. Pero esque esto aún sobre sale más. Estas últimas temporadas la Liga ha vuelto a decidirse en la última o a lo sumo penúltima jornada, mientras que antes se hacía con varias de antelación. El puntaje logrado entre 2014-2017 es casi el máximo que se podría lograr, punto arriba punto abajo. Entre 2010-2013 los equipos podían ganar incluso más. Recordar como por ejemplo el tercer año de Guardiola acaba ganando con 96 puntos…pero varias jornadas de antelación para luego pinchar varios encuentros para centrarse en la final de Wembley. Ese equipo de querer sobrepasa los 100 puntos.

Hemos pegado ya un bajoncito con el comienzo de la cuesta abajo por veteranía de Messi y CR. Hasta un tercero en discordia se permitió el lujo de campeonar cuando ambos bajaron un pelín más su nivel.

El Barça por otro lado, ha demostrado que se le puede ganar desde el juego, desde el toque, que les cuesta robar, pero que tiene mucha pegada. Pegada que le ha vuelto a fallar en Champions por otro lado. Pero cualquier equipo en Liga con un par de bases sólidas y un poco de juego en el mediocampo le ha puesto en apuros. Cuesta poco llegarle al área porque tienen poco robo en el centro y al final, como más cómodos vuelven a estar es tocando en la frontal, a pesar de poder matar con contras de campo entero que disimulan su escaso poder en el juego aéreo y lateral. El partido del PSG fue el más paradigmático de las flaquezas del Barça. Increíble ver tantos metros entre las líneas y la facilidad que tuvieron los galos para filtrar a la espalda de los medios culés.

Están a dos fichajes de poder discutirle la supremacía al Madrid, pero así llevan años y salvo fichajes puntuales ninguno da la talla de titular. No veo porque este año fuera a ser diferente. También la dinámica es muy distinta a la del Madrid. El Madrid está en ese momento en que incluso una medianía puede parecer más de lo que es. Cómo le pasaba al Barça com Guardiola con los Bojans, Tellos o Cuencas. Yo creo que jugadores como Gomes de haber ido al Madrid hubieran demostrado no ser bluffs sino élite. Por eso me asombra Umtiti, aunque es más fácil hacerte con el puesto de central que de mediocampo en el Barça ha demostrado mucho aplomo. Ahora falta conseguir algo así en los puestos de Iniesta y Rakitic. Pero me jugaría pasta de mi bolsillo porque eso no va a pasar para esta temporada. La espiral continuará hacia abajo.

Es un buen futbolista que se le queda pequeño el Niza, para mí. Es un poco el caso de Touré cuando fichó por el Barça y era un desconocido: tendrá errores y el FCB es mucho FCB, pero no creo que se quede tan corto como parece, aunque no sea gran nombre.. Lo de Kanté debe ser más por la exhuberancia física y el ida y vuelta, porque en tema calidad y visión, es bastante superior. Tampoco es un Xavi de inicios (sería muy atrevido compararle con ese pequeño loco bajito), pero es más Xavi que Kanté sí.

@folazo

Sin duda el que más me gusta es Herrera, pero por buscar nombres que cuadraran de interior me salió esa ristra y con muchas dudas, entre ellas la de Koke, por ejemplo.
Es tema difícil porque para alguien bueno ahí de rendimiento inmediato habrá que gastarse el dinero, y creo que falta puede hacer viendo el declive de Iniesta como jugador de 90' a la vuelta de la esquina.