Red Mou: año I | Ecos del Balón

Red Mou: año I


José Mourinho aspira a finalizar su primer curso en Old Trafford con tres copas más en sus vitrinas, si bien no puede señalarse que haya completado un debut estelar, pues su trayectoria en la competición más importante, la Premier League, tuvo más sombras que luces, y no por mera casualidad, sino por déficits tanto en la plantilla como en el modelo de juego diseñado por el luso. En cualquier caso, en este texto no pondremos el énfasis en la nota de su temporada, sino en las bases ya puestas sobre las que se edificará el Manchester del futuro.

La gran noticia del año para los Red Devils ha sido la confirmación de Ander Herrera como centrocampista de élite. En un presente asolado por la escasez en dicha posición -FC Barcelona, Atlético de Madrid, Bayern Múnich, Manchester City necesitan al menos uno de calidad-, Mou ha convertido al ex del Athletic en el completísimo pilar para una medular que siempre prometió ser. Sin balón, maneja conceptos similares a los de Modric y eso son palabras mayores, mientras que con él, ha mostrado saber instalar la posesión arriba y con criterio a poco que recibía una ayuda de un compañero más retrasado. Dicho de otro modo, ha brillado mucho más al compartir alineación con Michael Carrick, en lo que ha sido la prueba decisiva de que el Manchester United necesita un pivote más joven y titular.

Pogba ha crecido, pero no hasta ser una estrella de la Premier.

Otro de los puntos importantes residía en la adaptación de Pogba al fútbol inglés. Durante su etapa en Turín, Paul había exhibido su calidad de una forma un tanto inconstante; se había mostrado capaz de realizar acciones físicas y técnicas de categoría suprema pero todavía no había aprendido a ponerlas al servicio del colectivo de tal modo que creasen sistema. Tras un año con Mourinho, no puede afirmarse que el francés ya sea el futbolista que debe ser y será, pero ha habido crecimiento hasta el punto de que el modelo de juego del mejor United no se entendería sin el concurso de este fenómeno.

Justamente la unión entre Pogba y Ander en la medular mancuniana ha permitido a Mourinho desarrollar un sistema defensivo que, a pesar de carecer de nivel TOP en los puestos de la zaga, ha rendido de forma más que aceptable en cuanto se ha asentado, preparando, en este aspecto sí, el terreno para un proyecto muy competitivo a poco que mejore la categoría de sus piezas.

A nivel ofensivo, poco trabajo se ha avanzado para el próximo año.

Donde no ha logrado transmitir en demasía ha sido en el otro lado del campo, en tareas ofensivas. Aunque ha contado con un Zlatan que, pese a no dominar como antaño, ha sumado números notables y también con la confirmación de Rashford como un futbolista con quien contar para el futuro, el Manchester United ha marcado 54 goles en 38 partidos de Premier, un dato muy pobre cuya gravedad queda patente al contrastar que ha sumado 23 goles menos que el clasificado en puestos europeos que menos ha anotado, que es el Arsenal con 77. Son datos demoledores y consecuentes, pues en ningún momento de la temporada los Red Devils consiguieron nutrir a Ibrahimovic –un rematador de instinto y precisión– en la medida de lo aceptable ni tampoco, y esto sí que resulta extraño, se han esgrimido automatismos en la contra que hayan generado ventajas para gente tan peligrosa con espacios como Mkhitaryan o el propio Rashford. Tan sólo las llegadas de Herrera y Pogba a la línea de fondo han supuesto un filón de ocasiones fiable para el equipo de Mourinho, y eso es arriesgado porque despuebla la medular. El Manchester United 2017/18, en ataque, va a partir casi desde cero.

 
 

Foto: PAUL ELLIS/AFP/Getty Images


33 comentarios

  • Marcelino 24 mayo, 2017

    Tengo que reconocer que me convence bastante el proyecto del Manchester United, entiendo que el presente no ha sido el mejor o más estimulante pero el camino por el que va el proyecto me gusta. Es cierto que tiene un déficit en las áreas importantes, al que hay que sumar la incertidumbre en torno a sus dos mayores garantias en ese sentido, David de Gea y Zlatan Ibrahimovic. No obstante, sí creo que es un equipo bastante serio, que ha adquirido una piel competitiva pero que está obligado a no fallar en este mercado para dar el salto que le catapulte a cotas mayores.

    De cara al partido de esta noche, en cierta forma me recuerda a una reproducción del Mónaco-Juve a escala Europa League. Un equipo joven y electrico pero con un comportamiento algo negligente, frente a un equipo que no practica un fútbol estimulante pero que compite del 1' al 90'.

    Respond
  • Lucas 24 mayo, 2017

    Yo soy menos "comprensivo " que Abel , creo que la temporada de Mou en su primer año en el United solo tiene un nombre y es fracaso y es más , tristemente para él existe el Chelsea , equipo del que le destituyen a mitad de temporada y que vale de espejo donde reflejarse .

    Mou coje a un equipo , ojo el United , un todopoderoso United que había sido 5º en liga y Conte coje al Chelsea que había sido 10ª y ahora el que quiera que analice , porque Conte también empieza con una plantilla desprestigiada , donde muchos de sus jugadores eran maltratados en analisis , bueno pues Mou ficha a Ibra , a Pogba , a Mkhitaryan , a Bailly , un futbolista por linea , pero no uno cualquiera no, ficha a Ibra y Pogba !!! … lo demás tiene el analisis que cada uno quiera hacer .

    De quinto pasa ¡¡ a sexto !!, con números ridículos para un United , esos 54 goles a favor con Ibra , Martial , Raschford , Mkhitaryan, Young o Ronney jugando arriba es algo demoledor como para no verlo … y repito , ahi está el Chelsea para comparar .

    Creo que este año el United ha sido una gran decepción , fundamentalmente por su futbol , lo que se ha visto reflejado en ese 6º puesto y en esos números paupérrimos ,creo que hablar del United y lo mejor que se pueda decir de él es que terminó la temporada siendo competitivo , ¡¡ quedando 6º !! … tal vez deberiamos recordar que el United es el Madrid , es el Bayern , es la Juve , que es la historia lo que nos habla de quien es ese equipo , la historia y su presupuesto , el del equipo más rico del mundo , ese que tiene la posibilidad de gastarse 100 kilos por Pogba , 40 por Mkhitaryan y otros 40 por Bailly , ese que puede pagarle a Ibra casi 20 millones de euros al año …

    Para mi el Red Mou año I habla de fracaso , que se podrá maquillar hoy ante el Ajax y por suerte existe el Chelsea , un espejo donde mirar a Mou .

    Respond
  • Mike 24 mayo, 2017

    ¿Creéis que Rashford tiene nivel para ser un jugador importante en Europa?

    Respond
  • deris 24 mayo, 2017

    Yo estoy bastante de acuerdo con Lucas. Creo que a este Manchester United, con la plantilla que tiene y el dinero que ha gastado hay que exigirle más de lo que ha conseguido.

    El trabajo de Mourinho en esta temporada no se puede calificar precisamente de "Special One"

    Respond
  • Comentarista Local 24 mayo, 2017

    @Lucas "En cualquier caso, en este texto no pondremos el énfasis en la nota de su temporada, sino en las bases ya puestas sobre las que se edificará el Manchester del futuro".

    Bases, pocas. Déficits individuales, quizá muchos. Fichó 4 o 5, pero si hubier apodido hubiera fichado 11 titulares. Podríamos comparar sus números ofensivos con los de su último Chelsea, o con el Leicester, para valorar, pero en todo caso, partimos de una plantilla 10% Mou.

    El resultadismo tampoco se le dió en su último año en Chelsea. Pero no creo que su horizonte competitivo en un torneo de regularidad fuera el de este año. Sí que es beneficioso acostumbrar a un elenco de jugadores a pelear por objetivos (titulos coperos, deshaver partidos de 1–1 local, etc.) Aunque solo sea para cribar jugadores de gen competitivo Mou.

    Respond
  • MigQuintana 24 mayo, 2017

    ¿A qué achacáis vosotros las pésimas cifras de cara a gol? ¿Tiene sentido que el Manchester United sea el equipo que menos goles por ocasiones creadas ha promediado de toda Europa?

    Yo es que sinceramente no le veo el sentido. El Manchester United suele llegar bien, no suele llegar demasiado rápido, tiene jugadores con olfato de gol, varios de ellos con cifras altas en otros equipos… Es que me sorprende muchísimo. Sólo con Rashford, Ibrahimovic y Mkhitaryan tienes gol garantizado. Pero…

    Respond
  • Nacho Blanco 24 mayo, 2017

    Yo no estoy de acuerdo con Lucas ^^

    El ManUtd no tiene futbolistas de la garantía competitiva que aseguran Cahill, Kanté, Hazard y Diego Costa. Que sí, el Chelsea venía de un 'annus horribilis', pero tenía futbolistas y base como para que aquello fuese un oasis en el desierto. Recordemos que los blues hacen semis de Champions en la 13/14 y ganan la Premier en la 14/15 con autoridad con esos mismos jugadores.

    En el United, el único con la jerarquía de los tres anteriores citados es Zlatan, que sabemos que tiene 36 años y por razones obvias no está en el mejor momento de su carrera. Mourinho está convirtiendo a Ander Herrera en 'eso' (el potencial lo conocíamos todos) y le queda aún por hacerlo con el jugadores de más de 100M, al que pocos valoran en ese precio. Tiene trabajo por delante, más aún del que tenía Antonio Conte cuando llegó a Londres.

    Respond
  • Nacho Blanco 24 mayo, 2017

    Pero bueno, que el artículo de Abel no trata de ponerle nota a Mourinho ni juzga su curso con esa intención. Al contrario: intenta analizar qué de lo hecho por Jose durante este curso le será de provecho durante el siguiente.

    El dato de 54 goles a favor puede ser algo engañoso porque la cantidad de postes e infortunios cara a puerta que han padecido… ha sido ridículo. Pero aún así, el dato es preocupante y más si añadimos la lesión de Ibrahimovic, sus 37 años y su más que posible salida de Old Trafford.

    Respond
  • tetrisj 24 mayo, 2017

    @Nacho Blanco
    El United del año pasado queda 5º empatado a puntos con el 4º. A Mourinho le dan el 5º clasificado, ficha a Bailly, Pogba, Mthikarian e Ibrahimovic y queda 6º. Es decepcionante se mire por donde se mire. Hoy tiene una buena opción de redimirse y de llevar un trofeo europeo a las vitrinas del United, clasificándolo de paso para la Copa de Europa, pero la Premier del United del primer año de Mourinho es decepcionante.

    Si fuese otro entrenador se hablaría de fracaso en Premier sin paliativos, pero Mou se ganó en su trayectoria el beneficio de la duda. Si vuelven a Champions, la temporada 2017 2018 será otra vez ilusionante para los Red Devils.

    Respond
  • Calas 24 mayo, 2017

    @deris "El trabajo de Mourinho en esta temporada no se puede calificar precisamente de "Special One"

    Pero es que hace bastaaaante tiempo que Mou dejó de serlo. No hablo de títulos, que "me dan igual" cuando llegas a cierto nivel de equipos con cierto nivel de presupuestos (él no arriesga: siempre con los primeras espadas), y van a caer solos en mayor o menos medida, sino a su trabajo. Desde su segundo año en el Madrid, donde crea algo especial (aunque, claro, con las mejores piezas posibles) y de autor por última vez, lo que ha venido después ha sido o flojito, o poco Mourinho, o ambas, en mi opinión.

    Lo que se comenta dle Chelsea, donde con las mismas piezas Conte ha demostrado muchas cosas, puede resultar anecdótico a medio plazo (o no). Un fin de ciclo así le puede pasar a cualquiera, pero mi duda real es si, a día de hoy, Mourinho sigue siendo top 3 en lo suyo. O top 5. Los entrenadores, como el futbolista, también tienen picos en su carrera y luego bajan, la cuestión es cuánto dura ese pico… y yo no sé si Mou sigue en su cumbre, no me trnasmite eso.

    Aunque el Manchester haya jugado mejor de lo que ha puntuado este año, como comentáis, por el tema de la falta gol, y aunque arrasara en Premier el año que viene, yo tengo que ver cosas en ese equipo que llevo sin ver bastante en uno de Mourinho: competividad y firma de autor.

    @MigQuintana "¿A qué achacáis vosotros las pésimas cifras de cara a gol? "

    ¿Las piezas, tal vez? Dos de los tres que mencionas, cuando les he visto, no me han parecido garantías cara a puerta. Sí garantías de generar peligro, pero no tanto de marcar: un poquito lo que hablamos esta temporada de Gameiro. Pero bueno, puede ser algo sistémico que yo no veo, por supuesto, y no meramente individual.

    Respond
  • Lucas 24 mayo, 2017

    @Comentarista Local ·

    Ningún entrenador en su primer año tiene una plantilla 100% suya , no se cuanto considerás "suyo" de la plantilla que Conte maneja en el Chelsea , me imagino que en ambos casos sus fichajes …yo se lo que tiene y al contrario que otros, creo que Martial , Raschford , De Gea , Shaw, Valencia , Herrera , Carrick , Fellaini , Mata , Ronney ,Young son buenisimos jugadores , a los que este año se les menosprecia muchisimo , lo mismo que el año pasado se decía de la plantilla del Chelsea .

    Veo lo que tenía y lo que ficha Mou y ojo , ni es poco , ni son retales – Ibra , Pogba ,Mkhitaryan – y de 5º pasa a 6º … ese es su exito tras sumarle a la plantilla del United 200 kilos de inversión .

    Repito , leer lo que se decía el año pasado de la plantilla del Chelsea que entrenaba Mou , lo mismo que de la del United este año … pues con inversiones similares comparar resultados .

    @Migquintana

    A veces los árboles no dejan ver el bosque , pero si lees vuestros comentarios de este año , los de Abel , Arroyo o los tuyos própios sobre Ibra , Pogba ,Mkhitaryan, Martial o Fellaini …la contestación está clara . Si analizas la propuesta futbolistica de Jardim o Tuchel por no hablar de Conte , de Luis Enrique , de Zizu o de tantos otros , igual vemos con más claridad lo sucedido , Con la victoria como coartada todos los estilos son válidos ,ojo , en la victoria , pero en la derrota , en el fracaso hay propuestas que sonrojan y más en ciertos equipos … Para mi y lo he escrito todo el año , el problema es un problema de propuesta futbolistica …

    Respond
  • Nacho Blanco 24 mayo, 2017

    @tetrisj
    Yo no estoy diciendo que el año Premier de Mourinho sea satisfactorio. Lo que estoy diciendo es que no se puede comparar su primera temporada en Old Trafford con la primera de Conte en Stamford Bridge porque son realidades distintas, indistintamente de dónde terminasen ManU y Chelsea el curso pasado (tanto por plantilla como por la gran ventaja que supone en Inglaterra no tener competiciones europeas que afrontar).

    Después, obviamente, la 15/16 y la 16/17 son temporadas distintas. En la Premier 16/17 tienes a un Liverpool de Klopp desde el inicio, a un Chelsea potenciado y sin distracción europea, se cae el Leicester respecto a la 15/16… son cosas diferentes. No ha sido un torneo liguero bueno de Mourinho, pero también creo que sin la Europa League como acceso a la Champions, el ManU habría igualado o mejorado ese quinto puesto de Van Gaal.

    Tal y como estaba el United en Junio, yo hubiese firmado ganar tres títulos y acceder a Champions League.

    Respond
  • Comentarista Local 24 mayo, 2017

    El Manchester United como entidad en la era Ferguson generaba "por ambiente" esas oposrtunidades. Y por el talento individual -muy Premier- de Scholes, Giggs, Rooney. Luego se incorporan las soluciones Tévez, van Persie, etc.

    Hoy en día, lo que queda de aquellos tiempos es un Rooney muy menor, una colección de soluciones individuales algo corta (Fellaini, Rashford, Martial), más Valencia y Young que llegan como laterales, a los que perjudica la poca creación del centro del campo en lo colectivo, que requiere de Ander ser un súper-hombre: distribuidor y barrendero, con mucho ritmo y le debe tener cerca de la base. Los otros nombres son Mata y Pogba.

    Mata tiene cosas Premier de esas que facilitan el ambiente gol en Old Trafford. Pero da la sensación de que la mezcla de los 6 de arriba no se potencia. Mkhitaryan tampoco define un once tipo Mou. Ferguson tampoco destilaba soluciones armónicamente completas…

    Bastante tiene Man-U con no encajar tanto y la determinación competitiva que supone estar en un equipo Mou.

    La enorme racha de partidos sin ganar como local en Premier es "engañosa".

    La pregunta será ¿Qué quiere Mou de Pogba, ofensivamente? ¿De qué le vas a rodear?

    Respond
  • MigQuintana 24 mayo, 2017

    @ Lucas

    Lucas… el Manchester United es el cuarto equipo de la Premier que más ha disparado, estando en cifras realmente similares con Tottenham, Liverpool y Manchester City. Igual en términos de posesión, de acierto en el pase, de desbordes… Lo que separa a los equipos ha sido la eficacia de cara a gol. Que seguro está enlazada con el juego, pero no a lo que vas. La propuesta futbolística del Manchester United en ningún momento ha sido conservadora en el día a día. Luego en determinados partidos, ante los grandes, se ha producido una adaptación que normalmente le ha ido bien, de hecho, pero en el día a día… Varios 1-1 han sido paranormales.

    Porque es que encima me citas a Antonio Conte… y… No le encuentro el sentido.

    @Calas

    ¿Quién no te parece efectivo? A mí es que me parecen jugadores de marcar una por tres ocasiones que tengan. Lo del armenio me parece paradigmático, de hecho. Pero es que ha acabado con 4 goles y 1 asistencia. Es verdad que ha estado lesionado, pero no me parece una cifra consecuente. Tampoco la de Mata de 6 goles y 3 asistencias, cuando ha sido una máquina de producir en Premier. Y tampoco la de Rashford de 5 goles y 1 asistencia cuando es un jugador que llega a gol con facilidad pasmosa. No sé. De verdad yo no le encuentro explicación. Cuando su Madrid fallaba más de lo esperable le veía una explicación individual (DiMa, Ozil, Khedira… incluso Benzema) y colectiva (llegaba rapidísimo a zona de finalización), pero es que con el United…

    Respond
  • Ricardo 24 mayo, 2017

    @Nacho Blanco, @Lucas, @ Comentarista Local
    Yo es que creo que a los fichajes del United se le s juzga más bien por el precio que por lo que en realidad son. Que ojo, no les hecho la culpa, ya que ellos no se ponen el precio, pero es que escuchas lo que costaron y si no sabes crees que el United se llenó de TOP 10 mundiales.

    Nada más lejos de la realidad: No tiene jugadores realmente diferenciales tipo Hazard, Costa, De Bruyne ya que Ibra ya no lo es, cuidado porque para mi en torneos europeos la verdad es que Zlatan nunca lo fue. Pogba no deja de ser una promesa, muy potente de seguro, pero no es una realidad concreta aun. Mkhitaryan no es tampoco un crack mundial.

    El United no tiene un super equipo Top como muchos han tratado de pintarlo, de seguro ppr precio sí, pero no por las realidades de sus futbolistas, es más para mi está muy por debajo de las mejores plantillas de la Premier

    Respond
  • Ricardo 24 mayo, 2017

    Y aclaro que no digo nada de eso para excusar a Mouinho ojo,ya que su trabajo también me parece bastante mejorable. Pero es que tampoco me parece que tenga un equipo para exigirle titulos grandes, por lo menos comparandolo con la competencia. O bueno, tal vez sí, pero dolo pprque se trata de Mourinho.

    Es que no me sorprendería nada que si el United gana la Euro League hoy y clasifica para la UCL el proximo año y teniendo un equipo inferior no se cuela ni en cuartos, no me extrañaría que hablaran muchos que el "United decepciona en Europa" o cosas asi

    Respond
  • Soprano_23 24 mayo, 2017

    @Lucas

    No se puede usar de baremo al Chelsea del último año de Mou para compararlo con este de Conte, y mucho menos al ManU de este año.

    José Mourinho en su segunda etapa en el Chelsea su primer año compite al máximo hasta el final pese a, entre otras cosas, jugar sin delantero centro. Coge a un equipo que equipo prácticamente no compitió por la por la PL en ningún momento y lo lleva a competirla hasta el último mes y medio pese jugar UCL hasta semifinales y ser sus rivales un Liverpool con un Luis Suárez histórico
    que nunca jugaba entre semana, y ManCity que era, para todos, la mejor plantilla de la PL (no en vano era quien venía doninándola, se podría decir). Y en UCL, éso: casi se mete en la final.

    En su segundo año arrasó en la Premier League como en este año lo hizo Conte. Su Chelsea hizo 87 puntos jugando UCL entre semana, es decir, pese tener el hándicap de cansancio y, por ello, más lesiones (en especial un Diego que es especialmente sensible cuando juega más de un partido entre semana con continuidad), tan solo hizo 6 puntos menos que este SúperChelsea de Conte. Es evidente que, viendo el Liverpool de LS y año Chelsea de Conte, tener solo la Liga es una ventaja, más aún en una Premier League que tiene una locura de carga de partidos en poco tiempo -sobre todo en Navidades-.

    El tercero es un fracaso, sí. Es un descalabro poco anticipable, pese a que no fichar a NADIE ese verano estaba claro que, viendo la tipología de la plantilla de ese Chelsea, bueno precisamente no iba a ser. Pero se le fue el grupo de las manos (tras el toque de atención público a Terry y a Diego Costa, el equipo se desploma). Pero vamos, que esa 10ª posición no define el nivel de la plantilla, que es la misma que, un año antes, arrasa con él. Y la misma que después de dimitir y llevar tropecientos partidos sin ganar, gana los siguientes con el nuevo entrenador. Y encima, ese verano sí que fichan. De importancia máxima fue el fichaje de Kanté, un crack diferencial de eficacia comprobada en Premier League.

    Por ello, ni el descalabro del último año de Mou marca el nivel de la plantilla de este Chelsea (la que además, este vez sí, se refuerza en verano) porque, como dije, es la MISMA que la temporada anterior se pasea por la PL, pues no le fichan a nadie. Ni tampoco es comparable con la del ManUnited(el ManU lleva 4/6 años, si no me equivoco, sin ganar la PL, a diferencia del Chelsea de este año)ni están en las mismas condiciones de competir, pues mientras que uno ha sido el equipo que más partidos ha jugado esta temporada en inglaterra y, en consecuencia, ha sido uno de los grandes que más lesiones ha sufrido, otro se ha podido dedicar a jugar 1 partido a la semana y ha tenido una suerte histórica con las lesiones, como aquel Liverpool de LS.

    Respond
  • Ricardo 24 mayo, 2017

    @Soprano_23

    Argumentos demasiado interesantes los que planteas como para pasarlos por alto ^^.

    Yo es que creo que Mourinho, al igual que Guardiola,Bielsa que para mi son los creadores genios tacticos por referencia de esta epoca, siempre garantizan a sus equipos competir por encima de lo que son(excepcion de esta temporada) pero requieren de ciclos cortos, porqud por lo competitivos e intervencionistas que son terminan agotando a las plantillas.

    Siempre terminan teniendo roces con pesos pesados de los vestuarios, pero con sus sistemaa dan picos de juego super altos.

    El bicho raro entre los autores seguro y es Simeone, que va para 6 años ya dominando un vestuario, aunque seguramente porque el Atletico salvo contadas excepciones no ha tenido cracks mundiales de peso

    Respond
  • Calas 24 mayo, 2017

    @Lucas "Con la victoria como coartada todos los estilos son válidos ,ojo , en la victoria , pero en la derrota , en el fracaso hay propuestas que sonrojan y más en ciertos equipos … Para mi y lo he escrito todo el año , el problema es un problema de propuesta futbolistica "

    Además de que, como dice @Quintana, el United este año no ha destacado por conservador quitando un par de partidos grandes (y desde luego el Chelsea de Conte no ha sido el colmo de lo ofensivo como tú lo entiendes), es que esa frase es muy errada. Los estilos son válidos siempre, no sólo cuando se gana, pues su función es potenciar los jugadores existentes. Si Conte hubiera quedado segundo porque Guardiola hubiera logrado un City espectacular este año, su estilo no se convertiría repentinamente en algo de lo que renegar, para nada. No hablo ahora de si Mourinho ha hecho bien o mal, sino de esa manía de decir que el "fútbol ofensivo" es un win-win, aunque se pierda o ni se compita, mientras que saber construir bloques sólidos que ataquen menos y con menos gente sólo es válido cuando se gana. Pues no. Es escasez de miras a la hora de mirar un deporte tan variado en propuestas, en mi opinión.

    @MigQuintana "Cuando su Madrid fallaba más de lo esperable le veía una explicación individual (DiMa, Ozil, Khedira… incluso Benzema) y colectiva (llegaba rapidísimo a zona de finalización), pero es que con el United…"

    La explicación sistémica (llegaban demasiado rápido y a esa velocidad se es más impreciso) aquí no está, lo comparto. Pero creo que la individual sí, en eso no coincido contigo. Para mí ninguno de los que mencionas es particularmente eficaz (como hablas con tanta seguridad de Mkhitaryan le quito a él, pero nunca me ha transmitido eso… ahora bien, tampoco lo tengo tan visto como tú, eso ni de lejos). Ibra me parece un goleador, no tanto un gran definidor, y Rashford aún menos. Eso creo yo.

    Ahora, mirando por encima, solo he podido ver datos en Europa League (donde han rendido en esa faceta bastante mejor que en la Premier), donde este último tiene una efectividad del 11%, Ibra un 13 y el armenio un 15. Para mí son datos acordes a sus características, sí parece más extraño el tema en Premier porque deben tener un porcentaje de acierto inferior, sobre todo Rashford y Mkhitaryan. Vamos, que los veo, quitando al sueco, comparables a los Di María, Özil y compañía cara a puerta, y creo que de ahí viene parte del problema. Mata, por otro lado, no puede tener un gran número de asistencias si sólo Ibrahimovic ha tenido una cifra decente, pero su dato goleador es acorde a su carrera.

    En fin, igual sí hay algo colectivo que yo no he sabido ver, no lo descarto para nada, porque incluso sin ser -para mí- definidores especialmente dotados los datos han sido llamativos esta temporada liguera.

    Respond
  • James McArthur 24 mayo, 2017

    @Lucas:
    Estoy de acuerdo que no se puede aplaudir el primer año de Mou en plan "fenómeno", eh.
    Pero qué prefieres, como aficionado, el año de Mou, que igual se cierra con 3 copas y vas a la Champions League el año que viene, o el año de Guardiola, con 0 títulos, y te vas a la Champions exactamente igual el año que viene. O el de Klopp? O el de Pochettino?
    Porque a mi, dame títulos.
    Y no se puede decir que los otros no fichen, eh? En la Premier prácticamente TODOS gastan verdaderas barbaridades… así que aquí el único que tiene credibilidad es el que trae Copas a casa.

    Respond
  • Abel Rojas 24 mayo, 2017

    A ver, lo de Conte hay que ponerlo en perspectiva también. Es verdad que el Chelsea el año pasado queda 10º, pero no por ser el 10º mejor de la Premier. De hecho, en agosto de esa temporada era vigente campeón y favorito a repetir. Y Conte no pierde ninguna pieza importante del año de la Liga y suma a Alonso, Kanté y Pedro. O sea, que sí, que Conte ha sido sin duda el entrenador del año en la Premier League, pero no ha hecho tampoco el milagro de los panes y los peces. La anormalidad fue que ese equipo quedase 10º.

    @ Marcelino

    A mí lo que me arquea la ceja de Mourinho es que, salvo en la temporada 2011/12, o sea, en Inglaterra, sigue sin darle al balón más uso que atacar. No parece que le interese el balón para controlar, para defender, para… nada. Sólo atacar. Y particularmente sus planteamientos en los tramos de final de partido con ventaja a favor… me dejan un poco decepcionado. Porque además, no le funcionan.

    Respond
  • Soprano_23 24 mayo, 2017

    Mi opinión del ManU ya la he dado. Dividiría su temporada en tres partes:

    1ª. Mou acaba de hacerse con el equipo y, consideró, desde el minuto 1 busca potenciar a Pogba, sabedor de que es el crack del proyecto. El jugador entorno al que crecer y al que potenciar. Comienza usando su típico 4-2-3-1, pero este, por la tipología de compañeros al lado y delante suya, le obligan a desempeñar roles y disminuyen su libertad de movimientos de un modo que acaban imposibilitando que el objetivo primario (potenciar al francés y, a partir de ahí, ir creciendo) se lleve a cabo. Esto se traduce en malos resultados, claro. Lo alejan de la cabeza y llega a ir en la 10ª posición, si no me equivoco. Eso sí, por el camino gana la Community Shield.

    2ª. Se encuentra la posición y contexto ideal para tratar de optimizar a su jugador franquicia: Paul Pogba. El paso al 4-3-3 Herrera, Carrick y Martial/Rashford le permitía, por un lado, desligarse de la obligación de enfocar su juego a una tarea en concreto. Ni tenía que retrasar su posición para contribuir, de forma constante, con la salida de balón (Carrick), ni debía abusar del juego de apoyos para llevar acabo la gestión y organización de la posesión (Herrera), restándole agresividad a su juego. Así pues, Pogba, un jugador cuyas condiciones físicas le otorgan un rango de acción casi sin parangón pues le permiten llegar a las zona que nadie llega por jugada, tanto por número dentro de la misma como por lejanía con respecto a la posición de partida, de su posición, cuya ténica le permite luego, una vez le llega el balón a dichas zonas, agredir con balón de diferentes formas. Conducción+desborde, conducción+atracción y descarga, último pase o finalización. Además, el tener extremos que le liberen el carril, ya sea rompiendo a puerta o ocupando posiciones intermedias (Rashford/Martial) le genera espacio de recepción continua y segura.

    En resumen, se crea el Pogba interior mixto desprovisto de la total responsabilidad de ninguna tarea concreta que le permite influir en el juego de diferentes maneras. Se maximiza su rendimiento. Y ahí llegando los mejores momentos del ManU. Se da una racha de muchos partidos seguidos ganandos y más aún sin perder, de la 10ª posición, o así, logra acercarse al TOP4 y estar a menos de 3 puntos de entrar durante varias jornadas. Aquí vienen los mejores momentos del ManU, sin duda.Solo que hay dos problemas un problema: la edad de Carrick y sus consecuencias, y ausencia de relevos de su perfil para paliarla, como la falta de efectividad. El ManU tiene los mismos goles a favor que equipos que pelean por no descender y, aún así, en esos momentos, era el equipo que más ocasiones claras creaba por partido. Y el que más veces tiró al palo, por ejemplo. De ahí el tremendo número de empates que lo alejan de la lucha por el título.

    (Sigue…)

    Respond
  • Abel Rojas 24 mayo, 2017

    @ Mike

    A mí Rashford no me decía mucho al principio más allá de su don de oportunidad, pero este año le he visto más cosas y creo que sí puede ser un jugador de Champions League. ¿Uno de los mejores? Me cuesta verlo.

    Respond
  • Ruedano 24 mayo, 2017

    Una vez acabada la temporada y antes de que el partido de esta noche sirva como salvación o condena, quién creéis que ha hecho ella mejor primer año en su proyecto, Mou o Pep? Teniendo en cuenta de donde viene cada uno, los fichajes que ha hecho, el juego desplegado y la clasificación. Quién creéis que lo hará mejor el próximo año?
    Para mi el año de Mou es mejor porque coge a un equipo sin alma y le dota de algo parecido a la competitividad. Además el año que viene debería ser más fácil que para su rival de Manchester ya que con un pivote y un delantero top creo que se solucionarían la mayoría de sus problemas, mientras que Pep necesita dos laterales y un medio de calidad ya mismo.
    Gracias!

    Respond
  • lucas 24 mayo, 2017

    @Calas .

    Cuando escribo yo solo doy mi opinión e intento desarrollar el porqué opino asi ,equivocado o no , tu posiblemente sigas otra corriente de opinión que por lo que veo es la verdadera y te permite decirme que estoy errado y que mi forma de ver el futbol es de escasez de miras a la hora de mirar un deporte … bueno , yo intentaré aprender de tus opiniones .

    @Migquintana

    Yo nunca he hablado de más o menos ofensivo ,en ningún momento he dicho eso , lo que he dicho es que su propuesta me parecía pobre , precisamente por eso en la lista de entrenadores que doy está Conte y podría estar Simeone o Allegri . Lo que a mi me ha faltado en el Manchester ha sido futbol , porque he visto muchísimos pelotazos buscando a Ibra o a Fellaini y la segunda jugada , buscando el rechace y no jugar y para mi eso es muy pobre … ¿ licito ? sin duda , pero creo que al United le ha faltado futbol y más casi en Old Tradford que fuera .

    De la misma forma que durante mucha temporada Zizu a propuesto un equipo de balones al área , algo que me parecía pobre teniendo lo que tenía , de Mou y sus pelotazos al punta a buscar la segunda jugada en muchísimos momentos me parecía un recurso pobre teniendo a Mata , Herrera , Carrick , Pogba , Mkhitaryan … pero repito , en ningún momento hable de defensivo u ofensivo ….

    @James McArthur

    Yo no soy aficionado del United , por lo que cuando me siento a ver futbol me da igual su sala de trofeos , pero te diré que soy socio del Madrid desde hace más de 30 años y te aseguro que al precio que me cuesta el abono , prefiero ver buen futbol sin trofeos , que trofeos sin buen futbol , de hecho mi segundo equipo es el Rayo , creo que con eso te lo digo todo …

    Respond
  • Stoxxyy 24 mayo, 2017

    en mi opinión Ander Herrera ha crecido una barbaridad este año, con mucha influencia sobre el juego y muchísimo más decisivo que Pogba, del que apenas ha habido noticias. El ManUnited ha crecido gracias a Ander, no gracias a Pogba.

    Me parece el mejor centrocampista de la Premier por rendimiento esta temporada junto con Kanté y Dele Alli.

    Mourinho tuvo problemas de lesiones a principio de temporada y le costó encontrar sus laterales (Valencia buen rendimiento, mano de Van Gaal ahí) y centrales.

    Respond
  • Calas 24 mayo, 2017

    @Ruedano "Quién creéis que lo hará mejor el próximo año? "
    Me costaría muchísimo elegir, sobre todo porque creo que ambos no le han dado a sus equipos la rotundidad que deberían teniendo en cuenta su talla como entrenadores. Sí es verdad que, debido a cómo acaban las temporadas y tal, igual deja mejor sabor de boca Mourinho que Guardiola, porque el City empezó bastante bien, especialmente en cuanto a resultados, y luego se normalizó mucho. El United ha tenido un trayecto distinto, probablemente yendo de menos y más, y acaba la temporada jugándose un título que, aunque sea menor, si lo ganan hará olvidar lo demás, pues entran en Champions.
    Pero a mí me cuesta decantarme, ninguno de ellos me ha dicho nada. No sé si (forzando un poco el argumento) un aficionado que viera al City de este año sin saber quien lo entrena sospecharía que ya no es Pellegrini, y eso es duro tratándose de Guardiola. Pero es que me pasa parecido con el United, a día de hoy.

    @Lucas
    No, hombre, si yo me limitaba a dar mi opinión también, en este caso sobre tu afirmación, y argumentaba por qué, para mí, errabas… ya lo decía en mi comentario, se trataba meramente de mi opinión, lógicamente. No afirmo en ningún lado poseer la verdad: simplemente, para mí, toda propuesta puede ser válida, indistintamente de si se gana o se pierde. Creo que un entrenador debe adoptar la que más le acerque a ganar, pero ninguna garantiza hacerlo ni tiene que provocar sonrojo cuando se pierde. Repito, es mi opinión nada más.

    Respond
  • Calas 24 mayo, 2017

    @Ruedano
    Más bien contestaba a tu primera pregunta: "quién creéis que ha hecho ella mejor primer año en su proyecto, Mou o Pep?"

    Aunque mis dudas de cara al año que viene son las mismas que expongo en mi comentario. Ambos me tienen despistado, si bien Mourinho, creo, tiene una ventaja importante, y es que el perfil de jugador que necesita fichar para mejorar es más amplio que el de Pep, y eso le facilita las cosas. A ver qué compra Guardiola este verano, no creo que tenga muchas alternativas de élite para el fútbol que quiere hacer.

    Respond
  • tetrisj 24 mayo, 2017

    Se ganó Mourinho la redención. Veremos si consigue hacer un equipo competitivo de cara a la Copa de Europa 2017-18.

    Respond
  • Sergito Vlz 25 mayo, 2017

    voy a romper una lanza rapida por el bueno de Jose… chicos porfavor lo harra quinto pero vean la diferencia de la competencia… es como decir que Vicente del Bosque es mejor entrenador que Pelegrini porque gano una liga de 60 puntos…. no señor hay que tener mejor criterio…. la premier en la que este señor deja sexto al Inited es de una dificultad infinitamente mas compleja y superior…

    Respond
  • Sergito Vlz 25 mayo, 2017

    Segundo Mouriho siempre da lo mejor de si en la segunda… Conte tiene que seguir ganando porque si no puede hacer un Ancelotti… agaras un Madrid con un legado magestuoso y ganas todo… vamos que el reto de agarrar un madrid de pelegrini en ese contexto es un reto que nadie jamas asumio…. ya no digamos el de sus equipos anteriores…. agarrar al Chelsea y darle un nombre en Europa, agarrar al inter y hacer lo que hizo y bueno que decir de su etapa en portugal… Jose Mouriho agarra los retos mas dificiles de los ultimos 20 años… solo Bielsa se parece en eso: agarra retos y deja legados…. El manchester united por mucho nombre que tenga seamos relistas es un muerto en un tunel muy obscuro…el proximo año el United tiene una pinta de recuperar su grandeza… que se dice pronto.

    Respond
  • dAVID 25 mayo, 2017

    Creo que a Mou le viene muy bien tener a ciudadano Pogba, pero que a este no le viene tan bien tener a Mou. El portugués va a saber exprimir al máximo las cualidades del francés en beneficio de su proyecto , pero Paul no va a aprender con José a ser un centicampista que domine la UCL en estos momentos futbolista os.
    Una pena porque el chico apunta maneras.

    Respond
  • firefoxuy 25 mayo, 2017

    Yo es que no vi tan mal al Manchester United en el día a día como su cifra de goles convertidos parece indicarlo. En el día a día se vio un MU muy dominante, que sólo su falta de acierto de cara al gol lo privó de muchísimas victorias que los hubieran puesto justo por detrás del Chelsea y del Tottenham. Por otro lado, quizás esa falta de acierto está relacionada con que en muchos tramos de la temporada el ritmo de juego que presentaron fue bastante más en relación al ritmo de los cinco primeros. Es que quizás algunas de sus piezas más desequilibrantes en faceta ofensiva como Mkhitaryan o Rashford son más peligrosos en transición que en posicional, sobre todo si es un ataque posicional a ritmo bajo. Entonces sí, el MU creaba muchas ocasiones, pero quizás bastante forzadas y sin piezas (amén de Zlatan) que puedan definir en espacios reducidos y con alta presión. Saludos!

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.