Completamente de acuerdo contigo. Yo no tengo tampoco dudas con Hazard, creo que es un futbolista de un nivel sobresaliente.

Tema equipos ingleses en Europa, pués la verdad es que yo en su día confíe en el segundo Chelsea de Mourinho. De hecho, por muy blue que sea, él vuelve porque tenía la Champions pendiente con ese equipo. No hizo mal Champions cuando cayó contra el Atleti, pero las siguientes temporadas se borra. Hoy en día aún tengo alguna esperanza con su ManU, pero con los demás poco.

La razón no la llego a comprender, tienen jugadorazos, entrenadores, a muchos los conocemos de nuestra propia liga, pero nunca dan la talla en Europa. Por mucho que sean equipos extranjeros, me gustaría ver un grande en Europa que de la talla además de al Bayern. Algunos ven a la Juventus. Ojalá pero sigo sin verles.

Ni dudéis de que este duopolio Messi-Cristiano sólo se sostiene (hoy día, no hace 5 años) porque ningún equipo se muestra tan potente como Madrid-Barça-Atleti-Bayern (aún con temporadas bajass de algunos de estos equipos, como este año el Barça). Tampoco estos supuestos sucesores de ven como factores diferenciales y si en principio sólo los igualas, pero no superas el estatus Quo se mantiene. Estos Hazards, Dybala, Pogbas y demás no le llegan a la suela de los zapatos no al Cristiano, Zidane, Nazario de antes, menos aún al Messi de antes, es que no llegan a Robbens ni Ronaldinhos ni Figos. Tal vez, y lo dudo, llegan a un nivel Kaká o Ribery o Iniesta, y solo veo en verdad allí a Griezman, Ney, Suarez y Bale. Otro contemporáneo (ya algo mayor pero aún en su plenitud quizá sea Arturo Vidal, dentro de su posición menos vistosa y un hype alrededor suyo menor. Me parece uno de los 5 centrocampistas de la década y un tío tan competitivo que no le veo no quitándole el puesto a quien sea hoy en día.

Has comentado un tema interesante y que últimamente parece que varias personas opinan parecido.

Es sobre el aumento de peso de Cristiano Ronaldo. Aunque pienso que tu impresión es razonable y todo parece lo que comentas, yo disiento en este caso.
CR en sus inicios pesaba unos 75kg. Fué ya en los últimos dos años en Manchester y en el Real Madrid que subió a los 80 kg y todos los cursos se ha mantenido rondando ese peso. Últimamente incluso lo veo más delgado que otras veces… En definitiva no creo que la relación perdida agilidad y explosividad con aumento de peso sea clara y mucho menos que esta sea la causa. A mi parecer esas perdidas son típicas por la edad, y serían el motivo principal de ese cambio en sus prestaciones. Si bien es cierto, que el Cristiano de los primeros años en Manchester, si era aún más ágil ( pesando menos) que cualquier Cristiano en.Madrid.
Cristiano estando en el real Madrid a base de entrenar aumentó su fuerza, potencia y resistencia hasta alcanzar unas prestaciones nunca vistas por allá las temporadas 2011-2013. Me parece que es totalmente normal( Robben puede ser una excepción) que un jugador pierda explosividad a partir de los 27 años ( incluso antes), y que ya con 32 años, como es su caso, poco se parezca a su versión de 25.

Ponerlo a la altura de los Griezmann, Neymar, Bale y compañía es según el nivel actual, y probablemente, esté por debajo. A nivel histórico no creo que nadie lo ponga junto a esos, que no son nadie a su lado.

Dices lo siguiente: "una serie de comentarios de siempre los mismos autores dirigidos a transmitir su certeza de que Cristiano no debe estar a la altura en la que se le sitúa de forma general". ¿Los mismos autores? No he intervenido prácticamente nunca en Ecos, y mucho menos para hablar de Cristiano Ronaldo, Messi, ni nada por el estilo. ¿Y a la altura que se le sitúa de forma general? No tengo claro a qué altura se le sitúa de forma general. Si te refieres a la altura a la que lo sitúan los Lama, Castaño y compañía, sí, es al lado de Messi. Ahora bien, ¿me puedes decir a algún experto que lo sitúe al nivel de Pelé, Messi, Di Stéfano, Cruyff o Maradona a nivel de impacto? Porque es justo por debajo de quien lo he puesto. Supongo que la historia del Messi vs. Ronaldo, del Madrid vs. Barcelona, del duopolio para todo en definitiva, ha distorsionado la imagen de verdad de la comparación entre Messi y Cristiano, que casi no se sustenta ni con las estadísticas, por no hablar de títulos, reconocimientos, opiniones de entrenadores, expertos de fútbol. Y ojo, siempre hablando de gente ajena a los dos equipos, el objetivo es buscar la imparcialidad.

Lo que es seguro es que los dos que estáis defendiendo a Cristiano Ronaldo a la altura de Messi (creo que algo así es lo que se defiende), es que sois del Real Madrid. Pero bueno, supongo que decir que Ronaldo está en el segundo escalón de leyendas, tanto por impacto como por méritos deportivos, es un insulto para algunos. Simplemente, disfrutadlo.

Por aportar algo más al tema tratado, me gustaría leer algo de Romelu Lukaku, jugador que por estar en el equipo que está, se le infravalora demasiado. Pero lo que es cierto es que lleva años siendo más de la mitad de un Everton que siempre está rondando puestos europeos, no es poca cosa el nivel del belga, y poco que envidiar a los delanteros más grandes del mundo.

Es evidente que en el momento en que un articulo da mínimamente pie para ello, se genera una serie de comentarios de siempre los mismos autores dirigidos a transmitir su certeza de que Cristiano no debe estar a la altura en la que se le sitúa de forma general, sobre todo, cuando las circunstancias acompañan. No recuerdo estos comentarios, ni similares en sentido contrario, hace tan solo seis días. Poner a Zidane, Ronaldo, a la altura de Cristiano, es por lo menos francamente discutible, y lo dice un gran admirador del primero sobre todo, ponerlo junto con Grizi, Ney, Bale, Suárez y quizás Robben, es de chiste directamente.

En fin no creo que sea el mejor camino para argumentar la grandeza de Messi, discutir la del único que le ha podido mirar a los ojos, y eso, no es menospreciarlo.

El fútbol no lo cambian los goles (tienes el caso de Gerd Müller, más de 700 goles oficiales), ni los balones de oro (van Basten tiene tres, y el fútbol lo cambió más el hombre que le alineaba que él mismo), ni mucho menos un título como la última Eurocopa. Es más importante la forma de practicar el deporte, y el mejor ejemplo te lo da la Holanda del 74, que no ganó el Mundial y, a pesar de ello, la Naranja Mecánica y Cruyff es más significativa que la Alemania de Beckenbauer (que sí lo ganó).

¿Un futbolista menor? Ni en broma. No es menor, pero esa comparativa con Griezmann en función de sus 15 goles no es la más acertada. Cristiano lleva en liga 19 goles. Cavani, 31; Bas Dost, 28; Dzeko y Belotti, 25, etc. y a ver quién osa ponerlos por delante del portugués (tal vez tú, si los goles suponen tanto como afirmas).

¿Cegado por qué colores? Creo haber dicho que soy del Arsenal, y verás que soy el primero en criticar a todos y cada uno de los jugadores. Los cinco goles al Bayern son un reflejo de lo que es Cristiano, un depredador como no ha existido nunca. Ah, y Hugo Sánchez no se le acerca.

Si Cristiano es el más grande que has visto, es del todo respetable, al fin y al cabo estamos hablando de un coloso del fútbol. Lo mejor sería dejarlo aquí, no creo que consigamos aportar nada más, y el debate se ha desvirtuado (aunque la dinámica del nivel de las estrellas en la actualidad al menos sí se mantiene).