Te leo ahora. Coincido plenamente contigo en que reporta más facilidades jugar en un gigante que hacerlo en un equipo de media tabla. Un buen jugador puede parecer mucho mejor los días normales de liga por estar bien rodeado, hay muchos ejemplos. Me refería, en cambio, a que muchísimos jugadores capaces de rendir en clubes más pequeños no logran hacerlo en otras circunstancias, donde la exigencia y el escrutinio no son los mismos. Pero sobre todo, dejando un segundo el tema nivel/perfiles al margen para este ejemplo, a lo que me refería es a que, si un seleccionador ve a Koke, tiene a un jugador de 25 años que ha jugado y rendido en muchos partidos realmente grandes: en primer lugar, está acostumbrado a lo que conllevan esos partidos (presión, medios…), y además ha brillado en múltiples eliminatorias de Champions, en partidos decisivos para una liga, etc… Unos cuartos contra Italia no le van a pesar, ni una hipotétia final. Es garantía de rendimiento, fiabilidad que decías en tu mensaje.

Y te vas a un jugador que juega muy bien en, no sé, un United, y no puedes saber si Ander Herrera (que me gusta mucho), que a sus 27 años no se ha visto aún en esas de forma consistente, es realmente grande. Puede compararse la presión de una semifinal de Champions con un partido decisivo por el descenso, pero el contexto ya es distinto, el nivel también. Es decir, incluso si me das a elegir al mismo futbolista pero uno con experiencia prolongada de titular en un Barça/ Atleti/ Madrid/ Bayern/ etc. demostrando que rinde en esas circunstancias futbolísticas y mediáticas, y el mismo pero en un equipo de media tabla, yo elegiría antes al primero siempre. Hablabas de fiabilidad, y ahí iba yo también. Uno ve a Iago Aspas, que me encanta, y ha demostrado ser capaz de dar un rendimiento brutal jugando contra equipazos en un equipo menor (hablo de plantilla, no del club, que no se ofenda nadie), al igual que Nolito e incluso Lucas Pérez, pero no me aporta la fiabilidad de rendimiento en cualquier circunstancia. El nivel parece que lo tiene, lo otro no lo sé hasta que lo vea, porque luego muchos de estos jugadores pasan por grandes torneos de selecciones o son fichados por clubes grandes (no digamos ya estos gigantes) y… se deshacen. Y claro, ves un Barcelona-PSG, con el equipo parisino lleno de jugadores que por nivel son pura élite, y ahí está lo que hicieron: les ganó el mito rival y el escudo antes de saltar al campo, ni siquiera hizo falta un Messi estratosférico y tal, la mayoría de jugadores del PSG eran "pequeños" para la ocasión. Espero haber sido claro en lo que quería decir, que no resulta fácil al tratarse de algo intangible pero, en mi opinión, real.

"Yo creo que esto pasa con Madrid y Barça. Nada más. Es algo lógico, pero que pasa muy habitualmente: un jugador que ofrece en Barça/Madrid el nivel que ya ha ofrecido en otro equipo pasa a estar una categoría por encima de lo que estaba antes. Y ojo, con sentido. Que se súper compite donde se súper compite."

Yo creo que magnificamos un poco lo que representa jugar en el Madrid o en el Barça en relación a otros equipos, en lo referido a exigencia y competitividad. A lo largo de una temporada, estos equipos juegan contados partidos ante rivales de nivel similar al suyo que les obligan a una exigencia muy alta. Y ciertamente, en estos casos, a bastantes jugadores se les ven las costuras de vez en cuando. Por exagerar en el ejemplo, si miramos las eliminatorias de UCL de las últimas temporadas de Messi y Ronaldo, vemos que no hacen dobletes y hat-tricks como churros. De hecho si jugaran esa clase de partidos toda la temporada, sus medias goleadoras serían como las que tienen en sus selecciones, más o menos, medio gol por partido, o un poco más.

Es decir, el 80% de los partidos de la temporada para los dos grandes, no son de una exigencia tan alta como lo puedan ser para los jugadores del Celta, Villareal o Sevilla. Y en términos de jugar con la presión y necesidad, se podría valorar también la que tienen los jugadores de Osasuna o el Sporting, por citar casos de jugar a vida o muerte casi cada partido.

Por otro lado, si juegas en los dos grandes, lo haces rodeado de algodón, colchones y red de seguridad. Jugar ante casi 100.000 en tu estadio, con un apoyo mediático importante, y sobre todo, rodeado de futbolistas que por un lado son mejores que sus pares, lo que te facilita el trabajo y te hace jugar más cómodo, y por otra, de jugadores y entrenadores con cierta jerarquía, también te libera de cierta responsabilidad, porque el de al lado, tiene las espaldas anchas y una alta confianza en su juego.

Un jugador chileno o colombiano que juegue en el Español o en el Celta, puede jugar a lo largo del año más partidos de altísima exigencia, presión y rivales de mayor nivel, que los que tenga que enfrentar el Madrid o el Barça en su temporada, dependiendo un poco de los cruces de Champions.

No niego que están obligados a ganar hasta en los entrenamientos, pero tampoco se puede considerar una proeza que le ganen al Granada…creo que hay muchos partidos en los que la exigencia se puede superar simplemente apoyándose en otros.

En la misma línea, tampoco entiendo este comentario de @Calas

@James McArthur "Por otro lado, qué impacto creéis que tiene el nº de españoles que militen / dejen de militar en Barça + Madrid + ahora Atlético?"
Sí, el efecto escaparate + prensa afecta muchísimo, pero también es verdad que un jugador que rinde bien en partidos de la exigencia que juegan los equipos que nombras da más confianza al entrenador de que van a rendir sí o sí en los torneos. Jugar bien en un United o en un City ya no es lo mismo.

Jugar bien en el ManU o el City no inspira la misma confianza que jugar bien en el Madrid o en el Barça?
No sé, yo creo que cuanto mejores sean tus adversarios, y menos buenos sean tus compañeros y tu equipo, más importante y fiable será el rendimiento del futbolista que consiga destacar.
El nivel de la Premier no lo vamos a discutir, y si hablamos exclusivamente de los enfrentamientos directos en liga y si los hay en Copa, de los 3 grandes de nuestra liga, como algo que está a años luz del nivel que se puede ver en otros países, pues reduciendo bastante el grado, lo puedo compartir, pero reduciendolo bastante.

Que luego viene el Napoli y necesitamos la cabeza de Ramos para estar tranquilos, y viene el PSG y nos pone colorados obligandonos a una machada imposible. Que sí, que ahí están las últimas finales y semifinales de champions, con nuestros 3 equipos "tiranizando" Europa, pero tampoco es esa la diferencia, hay un factor suerte inevitable en toda trayectoria exitosa en los torneos del KO, y la Champions no es la excepción. Voy a dar un dato que me parece significativo al respecto:

En las últimas 7 champions concluidas el Real Madrid ha jugado 21 eliminatorias, pero solamente ha conseguido ganar con rentas superiores a un gol de ventaja en 9 ocasiones, 7 de ellas ante equipos que no son o eran super-élite europea:
Lyon 10/11 (4-1); Tottenham 10/11 (5-0); CSKA 11/12 (5-2); Apoel 11/12 (8-2); Galatasaray 12/12 (5-3); Shalke 13/14 (9-2) y Roma 15/16 (4-0).
Y sólo 2 ante equipos TOP: Bayern 13/14 (5-0) y Atlético 13/14 (4-1) en la prórroga de la final. Esto en los últimos 7 años "tiranizando" Europa.

Aparte de esto, os leo a ambos con atención, y estoy básicamente de acuerdo en el resto de lo que exponeis. En el asunto particular de este artículo, muy convencido de los argumentos sobre perfiles, tanto a la hora de confeccionar el once y la convocatoria que comenta Calas, como en lo referente a la educación y formación de un tipo de futbolista que apunta Miguel.

Creo que el criterio de @Marcelino no tiene que quedarte claro, pero m'as que nada por el hecho de que 'el no est'a dando ning'un tipo de valoraci'on personal sobre el futbolista que debe o no debe acudir a la Selecci'on. No emite ning'un juicio.

El 'unico, si acaso, es el de valorar que la Selecci'on deje de ser vista como un concurso de m'eritos. Yo esa idea la comparto totalmente. Se trata de crear un colectivo, un equipo de f'utbol, con las piezas que el seleccionador de turno cree conveniente. Si decido jugar con dos interiores box to box ya puede ser Iniesta muy bueno en lo suyo, que no contar'e con 'el.

Vistas las convocatorias de Lopetegui creo que es razonable decir que el perfil de Sa'ul no es, a d'ia de hoy, valorado por el seleccionador. No lleva a nadie parecido al jugador del Atleti; de momento, no cree necesitarlo. Otra cosa es lo que nosotros har'iamos de estar en su pellejo, pero creo que la discusi'on no ha ido por ah'i.

Luego, el perfil de Lucas V'azquez, pese a ser diferente al de la columna vetebral de la Selecci'on, s'i lo es estimado por Lopetegui (convocatorias de Vitolo, Deulofeu, Pedro, el propio Lucas V'azquez as'i lo demuestran). Por qu'e un perfil diferente s'i, y otro perfil diferente no? Esa es pregunta para Julen, no para Marcelino.

Como puedes observar, en mi comentario digo "[…] aunque creo que otros perfiles convencen más al actual seleccionador que el propio Saúl". En ningún caso hablo de mi percepción de Saúl (es más, he dicho que tarde o temprano será un fijo), sino de la línea que está siguiendo Julen Lopetegui con respecto a los interiores. Ni tan siquiera entro a analizar si hace bien o mal Lopetegui, sólo intento dar explicación a la ausencia del que ha sido uno de los mejores centrocampistas españoles del último curso y creo que la explicación no reside tanto en el nivel,aunque esta temporada de Saúl no me está convenciendo, sino en que Lopetegui no termina de encontrarle acomodo porque se ha decantado por otro perfil de interiores (Koke, Thiago, Isco, Iniesta, Ander Herrera).