Por supuesto, simplemente intentaba explicar que debatir sobre los lesionados es tan productivo como hacerlo del árbitro. Es decir, totalmente estéril. La única salvedad sería relacionarlo con el juego, que sería interesante, pero del lamento de las ausencias no se saca nada útil. Y ojo, porque puede ser aún peor. Como bien comenta Gravesen, es muy socorrido decir "con estos se remontaba seguro", pero se corre el riesgo de que los árboles nos tapen el bosque.

Luego hay que añadirle que, a pesar de que el Madrid no cayó el miércoles, al madridismo le sabe a derrota. E igualmente a los celestes a victoria. Quería dejar constancia de este sentimiento en mi texto, aunque seguramente no lo he reflejado de la mejor de las maneras. De todas formas, que no quede ninguna duda, para mí el Celta se ha ganado con toda justicia su puesto en las semifinales.

Poco que sumar al debate, así que siento si no aporto nada nuevo, pero ahí va:

Sobre el planteamiento de ZZ. Estoy muy de acuerdo con el comentario de felipbrasi, no lo entendí para nada. Había que ganar, na más. Sólo la victoria por 0-1 no valía, y aunque, obviamente, habría sido un mal resultado al acabar el partido, sería un buen resultado durante el partido. Así que no entendí la desorden general ni el ansia desde la alineación. Dicho esto, como siempre, tiene su punto ventajista porque podía haberse puesto el partido de cara y habría dicho que ZZ vuelve a acertar al despiste. Los cambios igual, en mi opinión, incomprensibles. Yo tengo debilidad por LV, que hoy por hoy me parece casi, casi indiscutible, pero es que ayer viendo a Danilo moverse por todo el ancho de ataque… ¿Qué sentido tenía no meter a Lucas? De verdad que me gustaría saber las intenciones de ZZ, que sin duda las tendrá y serán de sobra lógicas.

Sobre Benzema. A mí Benzema me encanta y me desespera a partes iguales, imagino que como a muchos. Si lo enfrentas con otros delanteros top -imposible para mí no pensar en Luis Suárez por distintos que sean- hoy por hoy no aguanta el envite. Dicho esto, a mí me gustó mucho cuando bajó a la mediapunta en auscencia de Isco. Y es que a mí Benzema me ha ido gustando menos cuántos más goles ha ido metiendo. Creo que su posición ideal, y en lo que es realmente incomparable, es como enganche. Y más aún con este CR7.

Sobre CR7. En torno a Cristiano puede haber tres debates. 1. Si va a volver a ser el jugador que era. 2. Si aún no siendo ese jugador, seguirá siendo un auténtico crack. 3. Si su caída es tan grave que debe dejar el equipo. El primero creo que está superado. Hoy por hoy está entre el segundo y el tercero. Para mí su bajón es apabullante y sin paliativos. No hace un sólo regate, ni por técnica ni por velocidad. Pero… aún con todo si no es por él no sé qué sería de nosotros. Ayer para mí volvió a ser el mejor. El problema es que o mete goles él o mete goles Ramos. Y eso no puede ser, claro. Ronaldo hoy por hoy no sólo está peor que Messi, es que puede que también esté peor que Neymar y que Luis Suárez. Pero es que Bale -por las lesiones- y Benzema -por ese punto que le falta de carácter o de lo que sea- no entran ni en la comparación.

Sobre la derrota en general. No pasa nada. Los partidos se pierden. La plaga de bajas es más que brutal, porque sólo perder a Modric ya es brutal por sí mismo. Así que yo sigo teniendo mucha fe en este equipo. Como decía antes Abel, le ha venido la gripe en el mejor momento, porque para mí el partido del Sevilla hasta el 86 fue de lo mejor que he visto al Madrid en años. Esperemos que en lo que queda de temporada sonría la fortuna.

No estoy en desacuerdo con lo que dices, pero tampoco puedo firmarlo. ¿Las bajas no son EL motivo? Desde luego. ¿El Celta se ganó su pase a las semifinales con total justicia? También. Pero las bajas, sin ser ÉL motivo, fueron uno de los más importantes, para mi con solo la crisis anímica que tiene el equipo por delante.

Primero porque no solo fueron las bajas de Carvajal y Bale en la ida. Estaban también James y Pepe, dos jugadores que a pleno rendimiento son perfectamente titulares y argumentos competitivos de primera línea.

Y pese a que esto puedo llegar a "quitarlo" de las razones, lo de la vuelta ya no. No me vale que al Celta le pesara la vuelta, al igual que tampoco me vale que le pase hoy a la Real. El Barcelona hoy no tiene a Ter Stegen, Iniesta y Busquets y eso es un déficit importante y si pasan la eliminatoria, más gloria para ellos.

Porque entre un partido de Copa y otro el Madrid ha perdido a Modric, Marcelo y Varane más la recaída del mismo James a quien se suponía preparado y que estará tres semanas más. Eso es algo terrible, porque coges una situación ya de por sí complicada y la haces virtualmente imposible. No voy a soltar la frase de "con estos jugadores el Madrid remontaba seguro", pero viendo el partido se me hace dificil pensar que al menos no hubieran acercado la balanza al lado blanco. Que en total son 5-7 titulares hombre.

El Celta se ganó las semifinales con todo merecimiento y honra, al igual que si hubiera entrado el último del Madrid hubiera para mi tenido un mérito terrible. Tu mismo lo has dicho, 46 años. Y estubo ahí.

JGAL

Ojo porque a la inversa también. La mayoría de las Ligas ganadas por el club blanco desde los noventa son con participaciones malas o "cuestionables" en Europa. Las conquistadas en 1990, 1995, 2007 y 2008 coinciden con sendas eliminaciones en octavos de final (en 1995 era Copa de la Uefa incluso, no Champions), la de 1997 se hace sin jugar torneo europeo, y las de 2001 y 2012 se ganan llegando a semifinales pero sin medirse con "nadie" hasta esa ronda. Cruces sencillos y el primer tocho (Bayern ambas veces) nos mando a casa con actuaciones decepcionantes para lo que se estaba haciendo en Liga.

Solo en 2003 se ganó la Liga y se hizo una gran campaña Europea con todas las de la ley (se cayo frente a la Juve de Lippi, pero en el proceso se midió a la Roma de Capello, Milan de Ancelotti, Borrusia Dormund de Sammer, Manchester de Ferguson…), y fue el año más "potente" de los galacticos al ser el único que combinó correctamente a sus estrellas (Zidane, Figo, Ronaldo, Roberto Carlos, Raúl…pero también Makelele y Hierro) con jugadores de banquillo (Guti, McManaman, Solari, Celades, Flavio, Morientes…). La gran condena llegó cuando Hierro se lesionó y volvió destrozado, siendo los centrales reservas los únicos que no pertenecían a la clase media (Rocha y Pavón acompañando a un Helguera que hasta hacía pocos meses jugaba de mediocentro).

José Luis

Habrá que esperar a final de temporada para comprobarlo pero no creo. Al final lo que más se notará sera la baja de goles de Cristiano, que estará seguramente más cerca de los treinta y pocos que de los cincuenta y pico que generalmente marcaba, pero en teoría tanto Benzema, como Bale, como Morata son jugadores de entre 15-25 tantos (los exigidos), más James y Asensio que seguramente ronden la decena. Y ojito a Mariano que como gane algo de continuidad serán otros diez-doce más. En Junio juzgamos.

Interesantísimo comentario. Y estoy bastante en esa línea. Tenemos una visión muy parecida sobre lo que ha sido el Madrid de Zidane. Con la particularidad extra de que yo creo que estaba en su mejor momento cuando han llegado las derrotas, y que unirlas a lesiones ha originado un problema cuando más estaban haciendo entrenador y futbolistas para que no llegase. El Madrid se estaba soltando mucho con balón. Ahora, evidentemente, está jugando mucho peor. Como todos cuando pinchan dos veces seguidas. Siempre se juega peor porque se duda y dudar es la muerte.

"Sinceramente, a mí las lesiones sí me parecen un motivo que explica la pérdida de la eliminatoria"

Cuidado con estas cosas porque pueden resultar tan tramposas en el análisis como hirientes para el ganador. Un motivo puede ser, EL motivo ya no.

El Madrid pierde la eliminatoria porque en el Bernabéu cae por 1-2, resultado terrorífico, tanto que me parece que no lo levanta desde hace 46 años. Y es el Madrid.

Y en esa ida fueron dos las bajas: Carvajal y Bale. Importantes, por supuesto, pero insuficiente para establecer que el 1-2 nace de las ausencias. Es ahí donde el Madrid "pierde". Luego está lo de ayer, que evidentemente es un partido tan condicionado por las bajas blancas… como por el miedo del Celta. El hecho de que todos estemos de acuerdo con que el Celta jugó disminuido también entra en el análisis. Que claro que el Madrid no tiene culpa de ese muro tremendo que es para "los equipos humildes" (sic) echar a "los grandes", pero se beneficia para competir, y también debe valorarse. Tres pases bastaba para que el Celta rompiese línea, pero no los daban porque tenían mucho susto, el pie encogido.

¿Qué quiero decir con todo esto? Pues que el Celta se ganó en Madrid su derecho a pasar, a reclamar la suerte. Hay que poner en consideración, insisto, el tremendo obstáculo psicológico que son Madrid/Barça a 180 minutos. Si hoy la Real gana para mí será una proeza. Aunque no estén Busquets e Iniesta (la media culé). Porque la emotividad con la que tiene que lidiar la Real, como la del Celta, es chunga. Ya lo pagaron en la ida.

En general, uso tu mensaje como reivindicación tanto de la calidad y exigencia que son FCB/Madrid como para, según mi opinión, poner en valor lo que el Celta logró hacer anoche contra Ramos, Kroos, Cristiano, Casemiro, Benzema, Isco, Morata, Nacho… había mucho bicho.

@JGAL

Que el Madrid no gane La Liga no creo que tenga mucho que ver con la forma que ganó sus CL. Me parece que siempre fue mejor que todos sus rivales a los que ganó, o sea, jugó bien ^^ Que por otro lado, ya sabemos ese "bien"… muchos culés opinaran que el Barça no lo hizo en 2015 ^^

a lo que voy , es que lo que es incontestable es que el barca tenia uno de los mejores equipos de todos los tiempos, comparable a cualquiera que se te ocurra.
La media de españa y del barca es de las mejores de todos los tiempos, comparable a la de francia de platini o la brasil del mundial de españa.
Messi en ese habitat, es la guinda, de hecho españa en selecciones tuvo 8 años como no ha tenido ninguna seleccion, en ese habitat. , entonces no habia MSN, era un adelantera mas modesta, ahora es otra cosa.
El madrid , no tenia un equipo de ese calibre , ahora es probable que sea mejor o por lo menos mas parejo.
El futbol sudamericano su nivel tactico -tecnico deja bastante que desear ( excepto chile ), argentina tiene individualidades, pero ni volantes, ni laterales modernos, brasil quedo retratado en su mundial con la derrota 1-7 , es otro futbol.
el futbol en europa y champion es otra cosa.
otro forero me dice el 2015, pues si .
a lo que voy que mas alla de los records de goles, que solo retratan el nivel totalmente no igualitario de nuestra liga, en el futbol moderno el equipo hace mucho o todo. sino es inexplicable los ratios de goles de ronaldo y messi en sus clubs y en sus selecciones.
Messi , 76 partido o¡con la seleccion en competicion oficial, 30 goles y ronaldo 93 partidos en competicion oficial , 54 goles .
en mundiales, messi 15 jugados , 5 goles , ronaldo 13 jugados 3 goles.
por ejemplo Villa , 59 partidos en competicion oficial con al seleccion , 40 goles, en mundiales 12 partidos 9 goles, nuemros bastantes mejores que los anteriores., pero no un poco muchos mejores.
parece logico deducir que la media del barca fué una locura y messi la guinda.

– Raúl, Cristiano, Higuaín, Benzemá, Kaká
– Cristiano, Higuaín, Benzemá, Ozil, Di María
– Cristiano, Benzemá, Jesé, Bale
– Cristiano, Benzemá, Chicharito, James, Bale

Este Cristiano no es el mismo, Benzema está peor que nunca (salvo el primer año), Morata no excede los 15-18 goles por temporada, Mariano juegua poquísimo,… James, Asensio, Isco no están marcando lo que se espera de ellos. Los Ramos o Varane llevan más goles. Creo que falla en este equipo lo que nunca ha fallado: el GOL.