Ya te lo he dicho alguna otra vez, pero debo repetírtelo: disfruto muchísimo con la perspectiva histórica que das en tus comentarios. Como amante de la "arqueología futbolística" tengo que decirte: ¡sigue así!

Y me pregunto, (sobre todo hasta la final de Milán), si el Cholo será el Cruyff o el Di Stefano del Atletico de Madrid. Sólo será posible verlo con la perspectiva del tiempo.

Mal vas pensando que Abel escribe "con la camiseta".

Ahora lo leeré partiendo de esa premisa.

Tengo más dudas sobre si Ronaldinho.Te voy a ser honesto.A mi Dinho me parece el futbolista mas espectacular que he visto, un show entero él solo.Pero la verdad es que a mi no me parece un futbolista a un nivel como el que muchos lo ven, me explico.

Para mi Dinho era mas show que efectivo, mira que yo solo recuerdo un partido donde pueda decir que Dinho ganó el solo el partido, que fue la exhibicion en el Bernabeú, ese 0-3. Pero aparte la verdad es que siempre me pareció mas vistoso que ganador.Para mi el verdadero futbolista dwterminante de ese Barça era Eto'o

A mí es que me gustan los buenos futbolistas, sin más, cada uno tiene su estilo. Pero hubiese matado porque Ronaldinho nos hubiese regalado las tardes de magia que les regaló al Camp Nou, y sé que Ronaldinho no sería un tío que hoy en día tuviese el respecto que le tienen en barcelona. A pesar de acabar mal si entra en el estadio la gente se pone de pie casi seguro. Aquí no llegaría ni a la mitad de adoración de la que tiene Raúl. O el mismo Messi tampoco tendría el aura de Raul a los ojos del Bernabeu, porque hay días que se mueve menos que el portero casi jejeje Hablo de Raul porque para mí es el último dios blanco en el Bernabeu, el canterano que vino del Atleti para ganar 3 CL liderando el ataque blanco, dificil de superar cierto. Pero que acabó como acabó al igual que Iker por no saber decir adios en el momento adecuado.

Por primera vez, a mí todo lo que hizo Zidane al final me pareció lógico. En un contexto de abrasar el área y meter el gol caiga quien caiga, Isco pintaba ya más bien poco y juntó a los tres pies más finos para el centro (James, Marcelo y Kroos) + Lucas Vázquez, juntó a dos tanques en el área a los que se les sumaba Ramos y que se repartían muy bien el área, y trató de no despoblar el centro del campo. Quizá los errores fueron no hacer antes el cambio Nacho x Marcelo y que con alguien con Casemiro en el campo, no se tratara de controlar el tema de las segundas jugadas para que el asedio fuera total, para mí ésto último es lo que le falta al Madrid para que el recurso de los centros sea verdaderamente efectivo y fiable.

Pero tengo la sensación de que Zidane cada vez crece más en a lectura antes y durante el partido y en el desarrollo de ideas (partiendo de que cuando llegó no es que fuera un entrenador precisamente top en lo táctico), y que solo las lesiones y las necesarias rotaciones al haber Mundialito hacen que esas ideas no se vean todos los días. Antes de las lesiones de Kroos y Bale y sin Casemiro se estaban empezando a ver nuevos movimientos de los dos primeros que mejoraban la salida de balón blanca y la circulación en tres cuartos de campo respectivamente, y Zidane empieza a manejar herramientas como Vázquez, James (ahora mismo creo que su papel no es más que ese) o Morata con la soltura y acierto de un Simeone o Sampaoli. Ojalá la idea del Modric pivote vuelva y se mantenga (mejores aptitudes defensivas que Kroos, en mi opinión, que es lo que busca Zizou en el mediocentro).

Por cierto, el mundo precisa la estadística del acierto en el pase del Kroos con y sin tatuaje, porque lo del sábado me dejó con un estupor en el cuerpo que aún no se me ha quitado.

Copas de Ferias en medio de las Copas de Europa, y Recopas en años de malas cosechas. Sonaban a título trampa (al menos con los aficionados azulgrana con los que e tenido el gusto de conversar). Te salvaban la temporada pero no alcanzaban el objetivo: No afirmaban que el club culé era el mejor del mundo, lo que había nacido para ser. Tan solo aquella última, la de Ronaldo y Robson en el 97 se ve con un aire diferente porque no solo se jugó muy bien sino que además era en la época post-Cruyff (el Barcelona por fin se sentía lo que tenía que ser) y porque quedaba la sensación de que de haber disputado Champions el resultado hubiera sido el mismo. Se ganó la Recopa porque se jugó la Recopa, pero de haberse jugado la Champions se hubiera ganado la Champions. Tiene un toque místico esa última.

¿Pero las dos Uefas del Madrid? A esas se las invoca temporada tras temporada. Fueron las remontadas imposibles, el más absoluto ejemplo del "hasta la muerte" que quiere el aficionado blanco. No eran Copa de Europa pero se las recuerda casi como tales. Era la movida madrileña y era el Madrid de las emociones fuertes. Se las quiere.

Para mi ese es otro matiz. Estoy seguro de que si en 1996, cuando el Madrid quedó fuera de competiciones Europeas pero recibió la invitación a la Intertoto (rechazada por verguenza por Sanz y con las lenguas diciendo que la había vetado Capello para no trastocar la pretemporada), de haberla aceptado, jugado y ganado de alguna manera "imposible" (pongamos un desenlace estilo la Décima, con García Calvo haciendo un Ramos, pero frente a un Rotor Volgograd Russia por ejemplo), no se la tendría una valoración descomunal claro está, pero se la recordaría año tras año como "otra final Europea ganada por carácter" y veríamos ese gol en telediarios antes de cada intento de remontada en Champions. Es así.