No hay que buscar jugadores tan distintos como Gravesen y Guti; el mismo Gravesen y Celades se disputaron el puesto de mediocentro esa temporada y el Bernabeu fue muy "injusto" futbolisticamente pero también claro: La brega y entrega del danés les gustaba más que el toque y sentido de un mediocentro más dotado pero también más liviano y poco alborotador como era el andorrano.

Xavi Hernandez no hubiera triunfado en el Madrid porque no hubiera nunca llegado a ser Xavi Hernandez: Hubiera sido un interior con el que mantener la posesión, ausente en los días importantes, que tarde o temprano hubiera abandonado el club a medida que aumentara el nivel de crispación por carreras ahorradas o balones perdidos que hubieran acabado en gol.

Yo lo llevo definiendo de una manera: Al publico del Camp Nou le gusta que le deleiten. Al del Bernabeu le gusta que le exciten.

Estoy más de acuerdo con Gravesen en el tema del paradigma futbolístico del que hace gala el Real Madrid. El Bernabéu, cuando se convierte en "teatro" la gente no disfruta tanto como cuando se convierte en "caldera". Es cuando más a gusto se siente el graderío. En el Madrid he visto aplausos a Gravesen. Un jugador con una cadena cinética caótica al golpear el balón. Parecía tener sincinesia o paratonía. No eran fluidos sus gestos. Pero el tipo mordía, sudaba, corría, se dejaba la piel. Y Guti, hasta que no comenzó a salir con su pantalón sucio en los días de invierno, no se ganó al respetable. Es que en todas las capas de la piel del madridismo se respira épica, hazaña, voluntad, intensidad,… y calidad. Por supuesto.

Al escribir esto, siempre recuerdo las palabras del Mago Iván de la Peña. "A mí me exigen que corra, pero a los que corren no les exigen dar pases como los míos". Es la disyuntiva que rodea al fútbol. El jugador perfecto es el que aúna ambas cosas. Pero, por lo general, suelen darse por separado. En el Madrid, si la intensidad supera a la clase puede otorgarte un puesto de titular, caso de Casemiro. Ok, es coyuntural su titularidad, pero ahí está. Ahora, si el "personal" ve relajación, displicencia, o falta de ganas, eso en el Bernabéu no se perdona ni en los tiempos anteriores a Xavi ni en los posteriores. Xavi Hernández no ha supuesto cambio alguno en la configuración del medio ideal del Madrid. Es más, Xavi, en la cultura blanca y en clave Real Madrid, no sería uno de los medios más reconocidos, caso de haber pertenecido al conjunto merengue. Repito, siempre bajo mi punto de vista.

En ese caso desde luego, solo desde 2008 el Madrid a fichado, desde mediocentros a interiores a cerca de una veintena de jugadores, y pocos del perfil "defensivo" en comparación con lo que solía hacer.

De cualquier manera, el Madrid a estado desafortunado en cuanto a lo que mediocentros "xaviescos" se refiere. Fichó tanto a Milla como a Celades, y ninguno de los dos, pese a gozar de buenos tramos de titularidad, llegaron a asentarse. En parte porque de alguna manera la afición no termina de gustar jugadores que pasan demasiado en horizontal. Recordad las palabras de Pellegrini, como se quejaba de que el Bernabeu exigía juego vertical, aunque ello trajera ciertas desventajas.

Sí, sí, tienes razón. No me refiero a la mentalidad del club. Como tu dices eso no se cambia con un ciclo tan corto. Me refiero más a la estrategia de club en fichajes que ha generado que el equipo pueda adaptarse a todo. Una vez dijo Abel Rojas que el Barcelona por esa época había ganado de tal manera el discurso que ganarle parecía a mucha gente como algo malo. Y ese discurso lo lideró Xavi Hernández. En mi opinión la herida está fresca y el club no quiere verse sometido de nuevo a través de ese estilo, más en España donde se le valora por encima de todo . ¿No te parece que hay cierta conexión entre ese Barça de centrocampistas y los fichajes del Madrid desde Xabi Alonso?

Por otro lado perdonarme las palabras como someter, discurso, hegemonía y tal.