A mí, Quique Sánchez Flores me gustó como jugador, me gustó como entrenador (en Inglaterra, no lo estoy siguiendo) y me gustó como comentarista.

Bueno, y también decía Hitchcock que él, una vez terminado el 'story board', ya tenía hecha la película, y que el resto no era más que el fastidioso trámite del rodaje y del trato con los actores, a los que consideraba, textualmente, "ganado". No: aquí, estoy bastante seguro de tener razón. Pero ya digo que es una comparación tramposa, porque un director puede influir en una película mucho más que un entrenador en un partido. Para empezar, puede repetir las tomas y dirigir (precisamente) a los actores con todo detalle; en cambio, en el fútbol no hay más que una 'toma', y además hay otro equipo enfrente, lo que añade aún más descontrol.

Por otra parte, está bien lo de traer a colación a Simeone. ¡Precisamente, el caso más evidente de la enorme importancia que puede tener un entrenador! El hombre que, por encima de cualquier jugador, ha devuelto al Atlético a la élite europea.

Sin embargo, reconozco que el caso del Barcelona me deja muchas dudas. ¿Era menos brillante Guardiola por el hecho de que pudiera contar con Messi? ¿No fracasó el Tata Martino con prácticamente el mismo equipo? Y también: ¿cómo valorar el trabajo de Luis Enrique? Porque, desde mi punto de vista, por fuerza ha de tener algún (no: bastante) mérito; pero es que ¡hasta está superando a Guardiola!

Yo coincido, David. Claro que una cosa es hacer periodismo y otra entrenar. Pero acá somos tan pasionales que si a un periodista le va mal como entrenador, seguro muchas bocas juzgarán aferrados a eso. Somos millones de técnicos pero la mayoría no sabe como empezaría una práctica.

Según Di Stefano entrenar es dibujar una línea en el suelo. A un lado se pones el entrenador y en el otro lado todos los demás. Presidente, aficionados, jugadores, directivos…