Muchas gracias, de veras.

Es cierto que disfruté mucho más con el Madrid de los ochenta, pero el de finales de los noventa y principios de los 2000 fue algo muy especial para el Madrid, no por los títulos, que también hubo años horribles, sino porque la Ley Bosman trajo al club y al futbol un halo completamente distinto. De repente tenías las puertas del mundo abierto, y jugadores de todo el mundo y de perfiles diversisimos llegaban a tu club y enriquecían tu manera de ver el fútbol. Antes había jugadores y tácticas que no podías llevar a cabo porque en España no existian esos jugadores y tan solo podías tener un par de extranjeros, y de repente tenías todas las fichas del fútbol al descubierto.

Al Madrid en el plano psicológico le hizo especialmente bien porque permitió una "limpia" emocional del equipo de cara a Europa. De repente llegaban jugadores de todas partes del globo que nunca habían sufrido ni estado cerca del 5-0 del Milan, de la noche negra contra el PSG, del monstruo del Bayern….para bien o para mal esos 32 años sin ganar la Champions se borraron de un plumazo y de manera directa! Primer año que el Madrid disputó la Champions tras Bosman, la gano. A la primera; y con actuaciones estelares de Roberto Carlos, Redondo, Seedorf y Mijatovic, amén de otras muy importantes como Savio, Illgner, Panucci, Karembeu o Suker. Todos extranjeros y tan solo dos hubieran podido jugar antes de ese momento.

Además de que fue el comienzo de los mercados "locura" en cuanto a fichajes, para bien o para mal. Antes hacías 1-2 fichajes al año, y el resto eran las vueltas de alguna cesión más promociones del filial; tras eso había todo un mundo por explorar, y especialmente en la era Sanz los fichajes llegaban a raudales. Era un momento verdaderamente chocante, el comienzo del "futbol moderno".

Si. Pero hay un tema esencial en el fútbol moderno… Comunicación. Y Zidane dice algo en las ruedas de prensa y luego en los partidos se ven otras cosas. Y está en el peor club del mundo para tener una mala praxis con el tema comunicacional.

No entiendo el mensaje de que había que correr más. No entiendo el mensaje de que había que tener mejor actitud. No entiendo el mensaje de que habrán cambios. Lo entiendo menos viendo a su equipo jugar. Porque físicamente no me parecen que estén mal (blandos si en cuanto a lesiones), no me parece un problema de actitud y creo que tiene mejor plantilla que bastantes entrenadores.

Creo que esas cosas no juegan a su favor. No soy yo quien deba decir o esgrimir como deba ser su plano comunicacional pero si esta apostando por el plano metodológico le haría bien comentárnoslo. Eso le daría oxigeno a el y a su proyecto. Lo peor que le puede pasar a Zidane no es perder, es ni si quiera aparentar manejar los fundamentos actuales de un entrenador. Y he visto que muchos entrenadores buenos sin renombre han puesto cara cuando se conoce que hizo 40 minutos de carrera continua con el grupo. Cosas que de alguna manera me parecen inconcebibles hoy en día.

Por cierto un comentario off the record: Leerte a ti, es leer a un Real Madrid vintage. Se nota que gozaste con el madrid de los 90s e inicios de los 2000. El 80% de las cosas que mencionas las recuerdo, pero hay unas que te pasas sinceramente. Buenas anécdotas. El único tema respecto a tus disertaciones para arreglar presente con respecto al pasado es que esto ha cambiado muchísimo, sin embargo todo es aplicable siempre que haya capacidad y en el banquillo del Real Madrid estamos aun evaluando esas capacidades.

Hombre, cierta ruta metodológica a seguido, el Madrid a día de hoy tiene un estilo definido con Zidane, otra cosa es que este increiblemente verde y los malos resultados generen dudas, pero su idea no es nada ambigua.

"Cuando un entrenador inicia un trabajo en medio de una temporada, puede siempre tomar una de estas dos opciones. O sigue por el camino de la ruptura psicológica – en la que no creo – o sigue por el camino de la ruptura metodológica. La primera tiene apenas que ver con los efectos que se producen con el simple cambio de entrenador. Se trata de un proceso con efectos a corto plazo porque “agita ” la cabeza de los jugadores en un momento en el que todos quieren probar al nuevo entrenador, pero que deja de ser efectiva cuando las cosas comienzan a estar definidas en términos de “quien juega y quien no juega, quien va para el banquillo y quien no va. A partir de aquí el entrenador puede, entonces, optar. O se deja embaucar
y todo sigue igual o bien opta por la ruptura metodológica que, al revés, es duradera porque introduce transformaciones estructurales. En este caso son evidentes las modificaciones tanto en la filosofía de trabajo como en el modelo de juego"

Queda por ver que camino ha elegido Zidane. Hay rasgos de unas cosas y de otras. A mi personalmente no me queda claro. Ojala sea lo segundo, pero…

Bueno ahí no puedo estar del todo de acuerdo; el año de Valdano, el de la Séptima (al menos en Europa) y en ambas Ligas de Tenerife tubo un nivel bastante alto. Es cierto que se le echo en demasía la culpa a un Rocha que tan solo tubo mala suerte con dos goles en propia puerta, pero el nivel de ambos como centrales era más que decente. Era el equipo en general el que no funcionaba, de echo Buyo acaba Zamora en la primera de esas Ligas perdidas, y en la segunda se quedó sin el por su lesión.

"Catastrofismo. Sois muchos los que empleáis este concepto para describir lo que ahora mismo rodea al Real Madrid y seguro que tenéis vuestras razones. Probablemente, la pasión por ese escudo y la mirada celosa al máximo rival, viendo cómo se acerca peligrosamente a un nuevo triplete (aun quedando mucha UCL por delante), son dos de los grandes motivos que os llevan a hablar en esos términos tan dramáticos. "

Amigo, no es catastrofismo. Es que en 4 años, el Real Madrid solo ha hecho 3 grandes partidos. Los dos contra el Bayern y el de vuelta contra el ATM en Champions el año pasado. Fíjate que no incluyo el 3-1 de liga con Ancelotti. Sí podría meter en el saco el 1-3 en el Camp Nou. Y nos quedaríamos con 4 grandes partidos ante rivales de entidad. El partido de Anfield fue muy bonito, rodeado de un halo especial por ser Anfield, pero el Liverpool está demostrando que no es un rival de primer orden. Así, que tenemos 4 partidos del Real Madrid donde ha dado la talla ante equipos de entidad. En 4 años. No recuerdo mucho más. Y eso no tiene nada que ver con el triplete del Barsa ni gaitas, amigo. Eso tiene que ver con que en el Real Madrid lo circunstancial puede con lo existencial. El famoso "entorno" del que hablaba Cruyff y que moldeó; el contexto al que aludía Aragonés en relación a la Selección.

Por eso no hablo de catastrofismo. Simplemente creo que en el vestuario blanco hay ciertas piezas, que por separado, son únicas. Pero unidas, no se complementan. Por eso digo que sobran.

La gracia es que esa defensa de 5 permitía sacar lo mejor de esos centrales; con tres centrales, Campo podía sacar el balón como quería con mucha más tranquilidad porque tenía compañeros que podían solventar sus errores, Karanka se colocaba de marcador zurdo perfecto para salir por la izquierda sin tener que andar pendiente de la espalda de Hierro como en años siguientes (su mejor virtud era la velocidad) y Julio César, aunque fuera el que menos jugaba, si que se permitía hacer uso de esa potencia física que tenía. Era una idea genial para esos jugadores.