No estoy de acuerdo mucho en que Hazard no haya alcanzado la calidad de Costa o tenga un techo menor. Hay que matizar que el Atlético específicamente era un conjunto que le venía como anillo al dedo a Costa, también mucho más competitivo, y en el que había un clima de epicidad especial. El Chelsea no es eso, es un contexto mucho más complejo. Hazard fichó para jugar en el campeón de Champions League, eso motivó su decisión por sobre otros equipos según decía en declaraciones. Llegó y se encontró con un equipo con muchos problemas, no clasificaron para Champions, etc. Luego con Mou su primera temporada les faltó plantilla para ganar algo, a pesar de que no jugaban mal. Su temporada más "alegre" fue la segunda con Mou, y al menos en clave Premier fue determinante, que es lo que se le pedía, el segundo semestre el Chelsea fue: Aguantemos y veamos si Hazard se inventa algo. No creo que sea lo que el quería cuando escogió ir a Londres.
Yo al menos creo que Hazard tiene potencial de supercrack, pero que ir al Chelsea fue su peor decisión.
Que no es un líder está claro, pero quizás por eso le vendría mejor a un PSG, Barcelona, Real Madrid, o Bayern(ignorando su encaje en el sistema), porque ya hay alguien que asuma ese papel.

Por poner una comparación, para mi Alexis es un jugador estrella de equipo grande, pero no de la ultraelite. En cambio Hazard no es esa estrella, pero si encaja mejor en esa ultraelite donde quizás Sanchez no pudo hacerse valer tanto por no ser el hombre más importante. A mi Hazard no me desentona en el Bayern, Sanchez se me hace redundante pensando en que está Muller, Lewandoski, Robben, además de inferior a ellos claramente.

Me decepciono Hazard ayer, no es que jugase mal, pero empiezo a creer que se creo mucho hype con el y que "no es para tanto". Ayer tenía un contexto para haberla roto y me gustó más Diego Costa o incluso Willian.

La respuesta es simple. Es que Diego Costa ha sido y es más que Hazard y probablememte más de lo que Hazard pueda llegar a ser nunca. No se nos debería olvidar que Diego Costa le ganó una Liga al Barca de Messi y al Madrid de CR7 hasta el punto que, cojo y todo, su sola presencia era tan intimidatoria que condicionó a todo un Real Madrid en una final de Champions.
Hazard a ese nivel de momento ni se acerca

Yo diría que habla mal de la situación del jugador Y de la situación del equipo.

La presencia de Fábregas es importante para el Chelsea por muchos motivos. La calidad diferencial en la asistencia. El orden y control de los partidos que que aporta al equipo, en comparación con Matic por ejemplo. Otro de ellos, nada desdeñable tal y como anda el Chelsea, es su experiencia y su capacidad para gestionar situaciones difícil.

Por eso, Fábregas fue "de los últimos en caerse del once". No se le veía bien de forma, y se asumía que era cuestión de tiempo que recuperase la forma. Pero no la recupera, y ahora mismo resta más que suma. Los fans del Chelsea dicen que le ve excesivamente 'sluggish', que es una mezcla de lento, pesado y perezoso. Se le nota viéndole moverse, viendo pasar el balón, viendo centrar un córner. Y así no puede soportar el control del partido, ni marcar las diferencias en ataque, ni aportarte mucho en defensa…

Sinceramente creo que anoche se enfrentaban dos equipos flojos y ganó el que mejores cartas tenía. Al final es un grupo que se ha decidido de esta manera.

@David León

Sentar a uno de tus tres mejores futbolistas en un partido decisivo no es positivo porque habla mal de la situación del jugador o de la situación del equipo. Pero la realidad del Chelsea es que ahora mismo no hay ningún futbolista intocable, salvo Willian. Ahora bien, si hay dos jugadores que son los que pueden cambiar la dinámica del Chelsea son el '4' y Hazard.

Tal vez, dando más vuelo a un interior o alineando a Aboubakar en punta junto a Brahimi/Corona, podría haber tenido más opciones manteniendo la misma idea, pero claro, es fácil valorar a posteriori.

Va a necesitar Lopetegui que tengan paciencia en Oporto con él y le mantengan en el cargo. Tras un año en blanco (el segundo consecutivo) ante un Benfica que era un buen equipo pero no fue el mejor Benfica de la "era Jorge Jesús", han caído en fase de grupos y tiene a parte delos medios en su contra, con un proyecto que no termina de "romper" y que cada vez suena menos a dragones y mazmorras.

Esta temporada han perdido físico y experiencia (Jackson, Casemiro, Danilo, Alex Sandro) y por lo poco que les he visto, se les nota en la defensa de su área y en la verticalidad por fuera tan "portista".

Entiendo que no es un buen momento para medirlo, pero el partido de ayer del Chelsea me pareció positivo y que tenía un contexto el para dar la cara y mostrarse al menos como lider del Chelsea. Y me dio sensación de que aún no siendo un mal partido el suyo, si que fue un partido en el que debió hacer más cosas. Diego Costa o Willian me parece que pusieron más la cara en este partido, y yo de los supercracks aún no estando bien si que espero que en los partidos importantes den la cara.

No es una crítica a su juego solo, sino a que no me dio ninguna impresión de estar por encima del resto ni mucho menos. Además ayer tenía contexto para lucir.

Ahora mismo el único plus que ofrece Hazard es que se le supone una finura superior a la media en los espacios reducidos. Pero la verdad es que en cuanto a crear peligro…

@ José Luis, The Blues

Es que en realidad el Porto de Lopetegui siempre ha sido algo parecido a esto. Su único plus el año pasado fue que tenía más físico… poca cosa más. Su partido contra el Bayern fue absoluto demérito del Bayern. Es difícil encontrar partidos tan flojos de equipos tan TOP como el Bayern como el que hicieron los alemanes en Portugal el año pasado. Fue inexplicable. De hecho, en la vuelta, jugando un partido muy normal, remontaron en un periquete.