Primero quería recalcar algo importante y que ya se ha dicho:
"No es lo mismo jugar bien, que jugar bonito". Se puede jugar bien, estando replegado y saliendo al contragolpe. Pero también se puede jugar bonito y que te caigan 5 ( Rayo Vallecano, como ejemplo más conocido ).

Yo soy feliz cuando mi equipo gana y me lo paso bien cuando mi equipo juega bien. Me lo paso bien cuando uno de mi equipo tira un caño, hace un sombrero o deja a un contrario sentado, sin embargo, lo que de verdad me importa es que el equipo gane. Y al día siguiente mirar la clasificación y ver que va tercero a 4 del Barcelona líder y a 3 del segundo.

Ahora dejo una pregunta:
Si mañana el clásico acaba en empate y el Atlético gana 0-1 al Betis sin dominar…
1ª ) Os importará la imagen o el ver la clasificación y ver al equipo 2º a 2 puntos del líder?

Para mi lo importante es ver al equipo a 2 puntos del primero. Aunque está claro que si lo podemos hacer jugando bien, mejor que mejor.

Luego el tema está en que se le puede exigir al Cholo con estos jugadores…

si te consuela, a los futbolistas más vistosos el público los reconoce más, también económicamente, con la venta de camisetas, etc.

@debate ATM

a este equipo, como a todos los mayormente contragolpeadores, les mata que les quiten a su lanzador o a su punta. Hablaron de Ribas, y hoy la baja fundamental es Arda. A Costa parece desde fuera que lo han sustituido a priori algo mejor, "sólo" hay que reencontrar al Jackson del Porto. Pero al turco, no. Por eso el Atm depende demasiado de Griezmann en los partidos cerrados. Viendo que O.Torres y Saul saben a poco y que Koke aún no puede multiplicarse por dos ante el bajón de Gabi.

Un perfil Ben Arfa sería una delicia para el Calderón y para todos los demás. ¿O mejor un "nuevo Gabi" para escoltar a Koke? En contexto liga española yo optaría por lo primero, pero pregunto.

Es ahí donde no estoy de acuerdo, o me gustaría no tener que estarlo mejor dicho. Me gustaría que a los futbolistas se les pagase por divertir, por generar ilusión y por realizar un fútbol atractivo tratando de ganar, no solo por ganar. Está claro que esto hoy en dia no es así que mi idea es una idea utópica.

Esque ya no es solo esos títulos (a los que hay que sumar la Intertoto 2007) sinó que además a competido y bien llegando a varios subcampeonatos más (Copa del Rey 2010, Champions 2014, Supercopa de España 2013) y buenos puestos en Liga (3er puesto en 2012-2013 y 2014-2015, 4to puesto en 2007-2008 y 2008-2009), eliminatorias avanzadas en Copa y Champions (Cuartos de Champions en 2014-2015, Semis de Copa en 2013-2014, Cuartos de Copa en 2014-2015, 2010-2011, 2008-2009 y 2007-2008, siendo en casi todos eliminado por Madrid o Barcelona). No se, a mi me da la sensación de ser un equipo que esta ultimamente siempre "ahí".

Y mucho se habla de Messi y Cristiano, pero a ninguno de los dos les queda más de un par o tres años siendo los monstruos competitivos de ahora, y cuando eso ocurra equipos como el Atlético (y quizás Sevilla) podrán meterse de lleno en la lucha. Especialmente si la Premier empieza a pujar por Neymar, James and company.

Me alineo con la opinión de faetón, agregando que más allá de un tema de estilo el problema es que al atlético le ha costado adaptarse a los cambios que ha traído su éxito, empezando por la pérdida de jugadores claves y por la creciente dificultad que le plantean sus rivales.

En ese sentido creo que una de las máximas de Simeone ha empezado a desgastarse, que ha sido afirmar que el atlético es un equipo humilde entre los grandes y su presupuesto es muchísimo menor. Esa frase ha sido esencial en el planteamiento y convencimiento de su equipo y su hinchada, y con el éxito y crecimiento del club ha ido perdiendo su validez, por lo que ha tratado de recurrir a la frase del "estilo histórico" del club para recuperar su efecto.

En segundo sentido creo que se han desnudado ante el aumento de dificultad que le han creado sus rivales las limitaciones de Simeone para plantear esquemas ofensivos, pues aún no ha conseguido crearlos sin perder la solidez defensiva que es básica para sus proyectos, lo que produce un estado de indefinición al ver que los rivales cada vez exigen más soluciones ofensivas para vencer y por ahora el técnico no ha sabido encontrarlas.

Simeone en ese sentido intentó crear un plan con más posesión y al caerse ese plan ahora intentará crear un contragolpe fiable, dos aspectos del juego en los que aún su equipo no ha demostrado maestría, pues dependió más de individualidades (costa), y al irse aún no hay soluciones claras.

Este es un desafío que como técnico exige que el cholo salga de su plan conocido, lo obliga a experimentar con cosas que en el pasado no le han salido demasiado bien, y también hay que mirar lo del desgaste de la "intensidad" que dijeron aquí, es normal que cueste, está enfrentando desafíos similares (con sus diferencias estilísticas) a los que agotaron a klopp.

En cuanto al desgaste que mencionáis con acierto, es algo que me viene preocupando desde el segundo año de Simeone, ya hemos visto en otros equipos que esa intensidad suele devorar ciclos, se funde esa sinergia con el entrenador… Lo único que me tranquiliza en ese sentido es, paradójicamente, la desafortunada política de venta constante, que provoca muchísimo nuevo jugador cada año, lo cual creo evita gran parte del desgaste.

Se planteaba la pregunta de por qué pasa esto (de pedir, tal vez, un juego distinto) con parte de la afición, y por lo que yo veo, sin duda se debe a que se parte de que es imposible repetir una 13/14. Y si la emoción de jugarse cosas grandes no viene, algunos quieren que el plato sea diferente. Y yo lo entiendo. Pero es que Simeone no parte de esa base, sino de querer competirlo todo, siempre. Y yo lo comparto. Dicho esto, si el Cholo consigue perfilar un equipo vivo, con defensa sólida y contraataque fluido… el Atleti será uno de los 4-5 favoritos a todo, lo cual derivará en títulos. Eso querrá la gente. No se trata de resultadismo como tal. Se trata de que el club sea tan grande como nosotros consideramos que debe ser, pese a lo que diga la realidad económica. Unos aficionados se reflejan en cómo juega su equipo y otros en qué significa. Es algo que para mí depende del momento, va variando. A día de hoy, priorizar resultado al entretenimiento de la mayoría de paladares es lo mejor que puede hacerse aquí. Porque, con respeto, no es el Rayo de lo que hablamos. Si la seña de identidad puede ser competir con mucho menos con los gigantes en cada mes de mayo, creo que todos van a firmar debajo. Yo no era más del Atleti ganando la liga imposible que en segunda, o en aquel circo que fue la etapa Aguirre (ay, qué poca nostalgia, y qué lejano parece). Que el Atlético haga tragar saliva a Guardiola, Benítez, Luis Enrique, Blanc… pese a no estar invitado en la fiesta, eso lo es todo a día de hoy. Porque lo demás ya lo tenemos, aquí nunca dudamos de la excepcionalidad del club, es muy diferente a casi todos. Más allá de un ciclo, un modelo de juego, etc.

Por último, el mencionado modelo lo forman los futbolistas que se tiene, más allá del gusto de los entrenadores. A veces es algo que se infravalora. Si no puedes acceder a los mejores jugadores del mercado no puedes jugar a un determinado tipo de fútbol contra aquellos que sí los tienen. Si los días grandes tienes que ser increíblemente sólido atrás, tal vez no puedas olvidarte de defender en bloque y dedicarte exclusivamente al ataque posicional hasta marzo… en fin, es complicado. La resaca del fiestón que se vivió hace año y medio. El dilema de todo el año pasado, y de éste.

Pues tu comentario cuenta la otra parte de la historia del artículo.

Chapeú. Lo veo muy parecido a ti. Aunque no soy tan negativo ni mucho menos. Creo que es cuestión de tiempo, aunque sí que es obvio que en algunas piezas se ha ido perdiendo calidad y eso se está notando. Mismamente, aunque lo repetimos mucho, el tema de Gabi es más que obvio.

@Faetón

De perdón por el off-topic nada.

Al contrario, te doy las gracias. Es un piropazo.

Muy cierto el tema del desgaste.

Eso sí, si hay un entrenador capacitado para evitar ese efecto es Diego Pablo Simeone en el Atlético de Madrid. Pero vaya, que es totalmente cierto. Sólo hay que ver lo de Jürgen Klopp en Dortmund o los problemas que está atravesando Mourinho en el Chelsea. La alta competición, ahora, quema mucho más que antes.

@Tana__24

Firmo debajo de tu comentario.

Todas las visiones tienen cabida. Ninguna es excluyente y sí compatibles.

@aguilera79

Sí, pero tú mismo lo dices: es que es coherente. Óliver y Saúl no pueden formar la base de la jugada de un Atlético de Madrid. Y te diría, ojo, que tampoco de una España Sub-21 de no estar un Ceballos y un Asensio por delante, pero ese ya es otro tema. Ahora mismo, Saúl y Óliver en contexto Atlético son pura indefinición. Que Saúl sea más útil es, simplemente, un tema de polivalencia y pragmatismo.

@Jternero & @Babieca

Yo creo que el verano de traspasos es coherente en sí mismo. Si metemos las declaraciones de Simeone por medio a lo mejor no tanto, como tratamos en su día, pero ahora vuelve a hablar de intensidad y contragolpe, lo que casa muy bien con el tipo de puntas en los que se ha invertido el proyecto.

El problema de Simeone es que por primera vez desde que llegó el año pasado su equipo no ganó nada. Y eso es duro para una afición que se había acostumbrado a probar metal cada año desde que llegó, pese a que no ganar nada enfrentándose a estos rivales debería ser lo normal.