"para el colectivo es más provechoso que sus jugadores "secundarios" se adecuen lo máximo posible al rol que sus entrenadores diseñan dentro del sistema"

Di Maria no fuè nunca un jugador secundario ni en los clubes ni en la seleccion , eso vale para otros jugadores . El fideo fue siempre entre las piezas mas preciadas de cualquier equipo . Dificilmente pagan 70 millones por un "secundario"….

Tienes que admitir que si tu idea "de jugar bien" de todos los jugadores del planeta pasa por esta frase , entonces tenemos que admitir sin tapujos que nuestra red de pescar buenos jugadores està construida con cuadraditos muy simples y concretos que solo permiten pescar lo que ya sabemos que queremos pescar . Yo creo en cambio que hay otros peces buenisimos pero que los pescàs con otra red……con la tuya se te escapan .

"estoy seguro de que si Ronaldo, Messi, Neymar,Bale o Suárez fuesen al United su impacto habría sido mayor que el que tuvo el fideo."
En el United de la temporada pasada es realmente ciencia ficcion …..no, (lamentablemente para el United) , significa muy poco o nada que alguien haya jugado regular . No ,creo que no significa practicamente nada .

Creo que su principal losa son los números de su fútbol, para mi Dimaría es un amplificador del futbol de su equipo, incrementa el volumen de acciones que tienen lugar en un partido independientemente de lo que quiera su entrenador. Yo nunca he visto a Dimaria jugar bien, jugando a que no pasasen cosas, a que se redujese el número de cosas que pasan.
Para mí el argentino, siendo buenísimo, le falta un plus de determinación para liderar, el que aumente el número de cosas que pasan en el campo, si tu equipo es superior al rival es algo, a la larga beneficioso, pero sino…
Para mí su paso por el Manchester significa cosas, ya que aún siendo esto fútbol ficción, estoy seguro de que si Ronaldo, Messi, Neymar,Bale o Suárez fuesen al United su impacto habría sido mayor que el que tuvo el fideo.

Con esto no niego su calidad como jugador solo planteo una serie de dudas que creo que es razonable tener repasando su carrera.

Antes de entrar en el debate Dimaría me gustaría suscribir la afirmación de @arkhadi "uno de menor calidad pero con unas caracteristicas que se azjustan mas al modelo de juego del equipo hacen que el equipo en su conjunto juegue mejor por haber mas armonia. "
Creo que siempre y cuando no sea el crack del equipo, o que se juegue en un equipo en el que se prime el desequilibrio individual sobre el táctico, para el colectivo es más provechoso que sus jugadores "secundarios" se adecuen lo máximo posible al rol que sus entrenadores diseñan dentro del sistema, es decir, en sistemas tácticos complejos la especifidad prima sobre la calidad general, algo que por ejemplo queda muy patente en equipos que pretenden desarrollar un juego de posición.

Por ejemplo, no creo que nadie dude de que Alexis Sanchez es mucho más jugador que Tello, o que Ibrahimovic es mucho más jugador que Bojan, y sin embargo en determinados contextos específicos ambos canteranos del barça le dieron más a su equipo que las dos estrellas, no me atrevo a meter en el debate a Busquets porque no creo que haya tal diferencia de nivel entre él y yaya touré.

Otro ejemplo sería el de Javi Martinez con la selección española en la que prácticamente nunca ha jugado de mediocentro cuando creo que en plenitud física es más jugador en términos globales para la posición de mediocentro que Mikel San José o que Koke por hablar de dos que han tenido más minutos en esa posición que el del Bayern, y estoy seguro de que se podría continuar con un largo etc

Contra el Bayern en semifinales de Champions y contra el Barcelona en Copa del Rey no recuerdo que supusiese un desajuste constante para su equipo por su hiperactividad. Y luego está eso, el hecho que supone que ser mejor no es sinónimo que jugar mejor. El Barcelona este año se paseó en Champions como casi nunca antes con un equipo que, en muchísimos momentos, dominaba menos registros que equipos que sí la ganaron sufriendo o simplemente no lo hicieron.

Pienso que éso, se le tiende a infravalorar porque es un jugador que se atisba que no posee cualidades que generalmente se le atribuyen al jugar bien, comprensión del juego, capacidad de decisión,etc. Cuando creo que está demostrado que hay jugadores que pueden dominar desde el instinto y la impulsividad aunque su juego diste mucho de ser perfecto.

Uno de menor calidad puede ser necesario por algunos minutos o algun que otro partido pero no por un campeonato .

"Pues es practicamente un hecho que los mejores partidos del madrid de Ancelotti fueron el año pasado antes de navidad y en esos momentos ya no estaba Di Maria en el equipo. "

Si no fuese por el "practicamente" te lo aceptaria , porque en realidad es indemostrable cual de esos dos equipos era mas competitivo .
lo que es realmente un hecho es que lo ultimo de importante que ganò el Madrid y Ancelotti fuè siempre con Di Maria en la cancha .

"Y que conste que esto lo digo gustandome mucho Di Maria y su caos que resulto decisivo en muchos momentos pero que en ocasiones tambien me desesperaba."

Esto es normal , se lo puedes endosar a cualquier estrella , incluido Messi que muchos argentinos dicen desesperarse(no yo te aseguro) cuando pasan los minutos de partidos decisivos y no aparece …..ni hablar de Cristiano , o Bale , …Ozil , el joven Robben …Benzema …etc .
Me cuesta entender por què con Di Maria (en España) eso viene tan remarcado . Insisto que creo que es solo una cuestion de convenciones de que es lo bueno y que es lo malo …..y desde donde obviamente se nos escapa lo que no logramos catalogar bien …..sucediò con Maradona en Cataluña donde fuè muy criticado por su modo de jugar y en la comparacion con Shuster salìa siempre perdiendo segùn los aficionados cules . No creo que habìa mala intencion …..simplemente no lograban ver lo que no podian ver por faltas de referencias.

"como se puede pensar que vendiendo al Fideo el equipo jugarìa mejor ?….. esa tesis me parece absurda e irrespetuosa porque entonces se pone por encima la tactica o los modelos de juego y no los jugadores ."

Pues es practicamente un hecho que los mejores partidos del madrid de Ancelotti fueron el año pasado antes de navidad y en esos momentos ya no estaba Di Maria en el equipo. Asi que tan absurda no es, tampoco me parece realmente una idea tan irrespetuosa en ocasiones la sustitucion de un jugador mejor con unas determinadas caracteristicas por uno de menor calidad pero con unas caracteristicas que se azjustan mas al modelo de juego del equipo hacen que el equipo en su conjunto juegue mejor por haber mas armonia.
Entonces aunque esta claro que tener cracks siempre ayuda en equipos donde el numero de este tipo de jugadores decisivos es mas amplio puede resultar mas productivo este cambio donde sigues teniendo jugadores decisivos pero desaparece un elemento caotico que puede resultar contraproducente y restar al equipo.
Al final el futbol es un deporte complejo donde este tipo de situaciones se dan y no son tan extrañas.
Y que conste que esto lo digo gustandome mucho Di Maria y su caos que resulto decisivo en muchos momentos pero que en ocasiones tambien me desesperaba.

Un saludo.

En este caso no comparto para nada .

Es en este tipo de analisis que no me encuentro de acuerdo , ….es el ejemplo mas concreto de lo que intentè decir antes .
La "hiperactividad" no puede ser un problema , si eres capaz de sostenerla por gran parte del partido , ….yo dirìa , "viva la hiperactividad" , y sobretodo en Di Maria porque gracias a eso el Fideo es unico y es diferente a todos . La hiperactividad va a ser solucion mas veces que problema si el equipo es capàz de aprovecharla . Estamos hablando de un crack , obviamente, no de un deficiente que corre sin sentido por el campo , y es un crack por lo que dice su historia fundamentalmente .

Hay muchos jugadores buenos que pueden hacer jugar mal a su equipo si el tecnico no encuentra el modo para que el "distinto" sea aprovechado por el colectivo . Pero es el colectivo que generalmente se adapta a un jugador asì , no se trata de "normalizar" al distinto .

Yo creo que el problema reside , y acà vuelvo a lo que escribi hace un par de dias , que nos hemos hecho una idea de lo que es "jugar bien" y cuando un jugador se sale de esos canones nos es dificil explicarlo o entenderlo .
Yo en Di Maria veo la esencia pura del futbol , el wing todo dribbling descarado y atrevido , el jugador electrico (porque la jugada se enciende y cambia el partido) y generoso que deja el alma en el cesped , en un instante es el artista que diseña la obra con pinceladas magicas y 5 segundos despues es el obrero que acarrea los ladrillos . A veces le sale mal ? …y si . Pero no puede existir equipo al mundo donde alguien asì no tenga cabida .

Que Di Maria tiene dias malos ?…Si . Que Di Maria no es regular como un Xabi Alonso ?….Si .Que Di Maria no es regular como un Robben a su edad ?….No .

Que lo hayan silbado en el Bernabeu no cuenta , ya sabemos cuanto puede ser ezquizofrenica la hinchada merengue , ….de hecho tres meses duespues venìa aclamado como un heroe . Cuando Ancelotti le encontrò la ubicacion justa se terminaron los problemas . Y en parte volvieron a empezar cuando lo vendieron . Es en este punto donde sobretodo no logro aceptar : como se puede pensar que vendiendo al Fideo el equipo jugarìa mejor ?….. esa tesis me parece absurda e irrespetuosa porque entonces se pone por encima la tactica o los modelos de juego y no los jugadores .
Un crack jamas resta.

sigo buscando porque yo no he dicho nada parecido ^^

De hecho, es que si no me equivoco creo que no he emitido opiniones sobre el jugador, vaya. Y si lo he hecho desde luego no ha sido en este sentido 😉

Ui, mas o menos lo que leí es que "Messi estaba deseando que jugará Casemiro en el Clásico".

Sino fuiste tu quizás fue Fernando Ajenjo. Si es así disculpa.