Tú mismo lo dices. Un equipo no es un ente inamovible y sí un elemento vivo. Por eso choca muchísimo lo que se decía en esta web hace no mucho, y no solo en los comentarios, sobre que el Barcelona eran Messi y 10 más y se daba a entender que sin el argentino poco menos que lucharían por entrar en Champions y dejaban de ser candidatos a ganar títulos. Y se está viendo que ni mucho menos es así.

Cuando dices que Barcelona del año pasado se entiende a partir de Messi estás en lo cierto, era troncal en el fondo y la forma de jugar. Pero porque estaba disponible y era, en ese momento, como mejor se adaptaba el equipo a la victoria, lógico siendo el mejor del mundo que se cree el equipo entorno a él, pero poseía los recursos suficientes como para ser candidato a ganarlo todo, ya no digo favorito aunque también lo pienso, si no a tener opciones. Al final un equipo con un potencial crack histórico como Neymar, con el mejor delantero del mundo como es Luis Suárez que prácticamente gana él solo una Copa América fuera de su país y estuvo a un resbalón de hacer ganar una Premier, 20 años después, al Liverpool, con jugadores absolutamente tops en sus posiciones que pasaban por un momentos mejores o peores como Alves o Iniesta, con uno de los mejores centrales del mundo, si no el mejor, como Piqué o un mediocentro que está a un paso de convertirse en legendario, si no lo es ya, pese a su edad, como Busquets, no pueden darte otra cosa que un equipazo.

¿Que tardaría unos cuantos partidos en jugar de un modo de competir distinto sin el crack argentino porque su anterior modelo se entendía a partir de él? Pues es lógico y normal. Pero que competiría como uno de los mejores equipos del mundo también estaba claro por mucho se vendiese que la ausencia de Messi sería catastrófica. Al final, mirando jugador por jugador, al nivel del Barcelona sale que solo habrán dos o tres plantillas sin contar a Leo. Está claro que para Abril y Mayo Messi hará la diferencia como ninguno porque es el mejor, pero no "lo necesita" el actual Barcelona para optar por títulos hasta entonces para competir. Si está, evidentemente da un plus que no puede dar nadie, pero no convierte a un equipo sin posibilidades de ganar a uno favoritísimo, si no a uno que ya las tenía.

En serio, creo que hay que intentar no caer en el fanatismo y la flipadera que provoca el nivel de Messi(para mí el mayor que le he visto a un jugador desde Maradona) a la hora de analizar y hacer según que aseveraciones, porque hace perder seriedad y credibilidad al análisis. Porque pienso que se minusvaloró muchísimo a esta plantilla injustamente, y es algo que ocurriendo en Eco me fastidiaba bastante.

¿Pero no crees que el fútbol mejora mucho a partir de la irrupción de Guardiola? Aquella Premier era una pasada y Chelsea de Mou y Manchester de Ronaldo & Fergie son equipazos tremendos, pero en mi opinión dominan por inercia y superioridad enorme de la Premier sobre el resto de ligas. Esto último lo digo por dos motivos, tienen a los mejores jugadores y en el resto de europa no hay ningún equipo que tenga ni jugadores ni sistema para hacerles frente. De hecho en ese dominio enorme de premier, en cuanto salen dos equipos con un jugador muy por encima del panorama (Barsa-Dinho 2006 y Milán-Kaká 2007), se llevan la UCL con relativa superioridad.

Es que recordemos que hasta el milagroso gol de Iniesta en el 93, se iba camino de reeditar una final de UCL, algo que no ha pasado en la historia. Y aquel Chelsea post Mou era muy bueno pero no era nada especial. Creo que el Bayern actual (tomemos desde 2012, donde el proyecto empieza a ser muy potente) sería ultrafavorito contra ese Chelsea.

Es que el 2-6 realmente es contra Heinze, Lass, y Raul pelo largo. Y 3 días más tarde un Chelsea no menor pero tampoco excelso les maniata en Stamford Bridge

Estos 5 hombres (+Mascherano) son los que permiten un nivel de circulación puntual descomunal en fechas aisladas del año pasado como San Mamés o el Etihad.

Uff futbol bajo lo que se dice bajo no se yo; a parte del United estaban de la Premier tanto el Chelsea como el Liverpool dando muchisima guerra y haciendo un muy buen futbol. Quizás muy directo para lo que estamos acostumbrados hoy, pero entre 2004-2009 la Premier era muy muy hardcore. De echo en los 5 años de Rijkaard, 3 eliminaciones vienen por equipos Premier (Chelsea en 2005, Liverpool en 2007 y United en 2009; a eso sumale el Celtic en 2004 que era "medio" Premier). Era simplemente el futbol que imperaba en ese momento. Y aún andaban pululando por ahí el Milan de Ancelotti, un proto-Inter de Mourinho, el Lyon de Karim y Juninho y varios segundas filas duros como el Shaktar de Chygrinsky, ese Arsenal de Cesc, el Villarreal de Pellegrini. Malos equipos no eran en mi opinion.

En la misma Liga tenía delante un equipo que no había dado la talla en Europa pero que había sacado 18 puntazos en Liga y llevaba casi tres años sin perder contra los cules, por no hablar del Atletico de Aguirre, Sevilla de Jimenez y Valencia de Emery que parecían adversarios muy interesantes. Que después ves la superioridad de Guardiola o no parecen nada, pero que eran muy buenos equipos. De alguna manera ese equipo ha echo parecer el ciclo 2004-2009 un tanto mediocre, y varios de los encuentros más legendarios que recuerdo están en ese periodo.

Cuando un equipo como ese de Guardiola surge distorsiona un tanto la realidad. Mirar sinó el Milan de Sacchi, hizo parecer a la Quinta del Buitre como un mero juguete de segunda fila, cuando entre el 84-89 eran probablemente el conjunto más potente europeo y uno de los que mejor jugaban al fútbol (suena chorra, pero por aquel entonces tres semifinales de Champions seguidas, junto con otra de la vieja UEFA y dos títulos de esta eran algo muy basto). Pero el Milan los dejó como eso….algo mediocre. Simplemente cambió las reglas.

De echo yo lo resumiría así: Tanto el Barcelona de Luis Enrique como el de Guardiola han sido conjuntos que seran históricamente recordados, ambos ganadores de tripletes en sus años iniciales y protagonistas de goleadas en el campo del máximo rival. Pero Guardiola cambio la manera de jugar a este juego, Luis Enrique (todavía) no.

En general creo que el 2015 de Luis Enrique tiene bastante más mérito que el 2009 de Guardiola, la verdad, lo que pasa que suena un poco blasfemo decir esto. Pero Guardiola llega al futbol en un momento muy bajo, sin grandes dominadores y en el que un gran pero muy lejos de ser legendario Manchester United de 2007 a 2009 domina por completo el panorama futbolístico. Luis Enrique ha enfrentado a conjuntos muchísimo más poderosos que aquel Manchester. También es verdad que el individuo que origina el update futbolístico que sufre el fútbol de 2010 a 2015 es el propio Pep lo cual es muy meritorio.

Como aficionado me quede con la expresión de "y que paso?!" pero ahi me di cuenta, claramente el plan de juego del Barca. El Barca no estaba desesperado para crear ocasiones o marcar, sino que desesperaba al Madrid que no podia jugar.

Para hacer comparable lo del Bayern de la ida de semifinales del año pasado con el partido de este sabado, en mi opinión deberían haber estado ausentes del Madrid Modric, James, Marcelo, Bale y alguno más. Que les faltó media columna vertebral. Mi opinión al menos.

En cuanto a las semifinales, estoy hablando de las dos que perdio (las del Chelsea de 2009 y Madrid de 2011 podemos discutir su dificultad pero las superó a fin de cuentas). En la del Chelsea de 2012 fue enormemente superior, de echo solo recuerdo una semifinal parecida en cuanto a "injusticia" del papel de uno y otro: La del PSV-Madrid del 88. Y contra el Inter podemos hablar de igualdad en todo caso, y que Mourinho supo acercar las bazas, pero el Barcelona tubo bastantes mas ocasiones en la eliminatoria (incluso si aislamos solo el 3-1 de la ida) y de echo el gol de Bojan les hubiera dado la plaza en la final.

Pero de cualquier manera, veamos como veamos las semifinales, yo como madridista veía el Barcelona de Guardiola como algo a lo que tenías que rascar títulos solo para intentar que no lo ganaras todo año tras año, y este de Luis Enrique me da la sensación de rasgarme las vestiduras por estar "permitiendole" ganar todos (entiende mi expresión, no es un menosprecio al equipo, simplemente una sensación de que si es un equipo al que puedes acabar compitiendo) sin ganar ninguno propio. En otras palabras, para mi el Barcelona de Guardiola era "inmortal", este es algo potentísimo y bastisimo en miles de aspectos, pero le veo como un rival al que bien planteado, puedes acabar derrotando. Especialmente una plantilla tan dotada como la del Madrid.