Capello, el Athletic y gol

Se me ocurre Brasil del Mundial 1994. La "magia" estaba arriba: Romario y Bebeto.

Sin ánimo de arruinar el artículo cabe mencionar que oficialmente Juventus no es el campeón de ese trofeo, y que para la justicia su victoria no fue "brillante", creo que todos sabemos por qué. Un pequeño asterisco en la analogía que por mi parte creo que no se debe obviar, sé que no es algo para debatir en ecos pero más allá de ese debate están los hechos.

¿Que opinión os merece Beñat? Yo hasta en sus buenas noches soy un poco anti… Me cuesta ubicarle si no es en su contexto favorito. Necesita de tantas cosas para brillar que me cuesta catalogarlo. Sin embargo cuando estas se le dan parece un jugadorazo. Me extiendo un poco que sino no queda claro.

Cuando me fijo en Beñat veo un medio que trata de organizar a sus equipos casi siempre. Pero no es un organizador. Sus pases "normales" no suelen mejorar la posesión, le cuesta pensar y tocar rápido y no se ubica demasiado bien para dar continuidad al juego. La clave de su fútbol está en su excelso toque de balón tanto a balón parado como en altas velocidades. Lo que de primeras me lleva a pensar que podría ser un buen mediapunta. Sin embargo hay nos encontramos con que Beñat no tiene agilidad para girarse y sus movimientos entre líneas carecen de inteligencia y velocidad. Beñat tiene que recibir al pie y de cara, y la acción que le hace crack es el balón al espacio para el compañero.

Esto es justo lo que le está dando el Athletik ahora mismo. No se encarga de la salida ni de la organización el recibe de cara y la pone al sitio, y claro la pone muy bien. El tema es que no se hasta que punto no se sobrevalora a Beñat en estos contextos cuando luego se escriben frases tan duras como "Solo así, Iñaki Williams puede ser un futbolista determinante".

Y hablando un poco sobre Iñaki, más haya de su racha de goles (que tampoco me parece un tema baladí), me esta gustando mucho durante toda la temporada y no creo que sea tan contextual como dice el artículo. Sus virtudes se conocen nada más verlo jugar. Una velocidad endiablada que le permite hacer unos movimientos agresivos que suelen generarle muchas ocasiones de cara a gol. Pero esque además dispara bien, da continuidad al juego entre líneas, para su corta edad no es nada malo en el juego directo, y a pesar de lo que pudiera parecer con el balón al pie no es nada malo y también es capaz de generar cosas (aunque a veces se acelere). Es cierto que a este Iñaki aún le queda mucho, pero creo que lo de Iñaki hoy en dia es más una adaptación suya al contexto que le toca que un contexto es ideal que lo potencia. Aunque está claro que el fútbol del Athletik mal no le viene al cachorro.

Por último, como veis el tema Muniain. Para mi por pura calidad debe jugar, pero ¿Encaja en este equipo y estilo? ¿Que usos se os ocurren que podría tener? Supongo que habrá que esperar a que nos lo diga Ernesto que es el que sabe.

@ H_H

Creo que los hechos futbolísticos fueron que la Juventus era el mejor equipo de Italia a años luz del siguiente. Y a décadas luz del equipo al que se le asignaron los títulos, además ^^

Sin entrar en si fue justo o no. Pero siendo esto Ecos y hablando Ecos de fútbol, el equipo de Italia en aquel tiempo fue sin duda la Juventus.

@H_H @Abel

Al igual que H_H yo también creo que es necesario relativizar el mérito de ese equipo, ya que cuando el fraude se funde con el deporte, se pierde la capacidad de asegurar que el juego que uno ve es fruto de la realidad y no de un espejismo generado por otros intereses, si ese mismo equipo hubiese tenido el mismo impacto en copa de europa…

Muy de acuerdo en este caso con @umas21 y @H_H . Y entiendo que sea dificil de entender para quien no viviò en Italia en aquellos años …..cada domingo era una a favor de la Juve y contra para los seguidores. Muy dificil poder decir que ese equipo era tan superior a los demas si seguìa cada partido del campeonato . De hecho la Champions y (La Liga de Campeones antes) siempre desenmascarò bastante bien los campeonatos "dudosos" de la Juve .

Un equipo muy fisico y poco creativo tambien fuè la Juve de Lippi (Campeòn de Europa) , y ahì si que no habìa con que darle , gustase o no su futbol .

El Barcelona de Terry Venables que ganò el campeonato tampoco bromeaba ….mama mia que feo de ver que era !!!

Y tal vez el maximo exponente fuè el Boca Juniors del Toto Lorenzo !!!!….. Campeon de Argentina , de la Libertadores y de la Intercontinental .

@ivanedu

El caso es que Jorginho casi que me sale como jugador creativo. Y en principio arrancó jugando Raí. Que ojo, tu ejemplo es bueno, pero algo de talento había. Además, Mauro Silva no era un rompe y rasga tampoco.

@Markel

"cuando luego se escriben frases tan duras como "Solo así, Iñaki Williams puede ser un futbolista determinante".

¿La consideras dura? Yo creo que es bastante realista, ¿no? Y no es nada malo. Iñaki necesita un equipo donde los ataques sean frenéticos, rápidos y directos para exhibir sus condiciones. Pero si metiésemos a Iñaki Wiliams en la España actual, o en el Barça de Guardiola, a asociarse sin metros, ¿sería esto? Difícil, ¿no?

¿El Bayern, campeón de Europa, de finales del s.XX y principios del XXI ? No es que tenga un recuerdo muy nítido de aquel conjunto pero por lo que he podido ver en algunas redifusiones era un equipo muy industrial. Tenía a gente como Scholl y Effenberg pero iba bastante limitado en cuanto a creatividad-inventiva.

@David

Las palabras "Solo así" me parecen duras para un chaval de 19 años que no lleva ni un año en la élite y que está mejorando partido a partido. Además cabe recordar que en el Barsa de Guardiola fueron determinantes en su momento Cuenca o Tello (aunque no sean jugadores iguales, tampoco parecen perfectos para el contexto a simple vista). Jugar en España hoy en dia es muy complicado y que cueste verlo hoy en dia es bastante normal, no creo que eso pueda ser un argumento para decir que Iñaki no se puede adaptar a otros contextos. Y por ejemplo en esta barsa recibiendo el Alley-oop de Messi podría destrozar defensas con su velocidad y remate. No digo que no sea un contexto adecuado, simplemente que creo que el chaval aún no ha demostrado que solo pueda jugar en este contexto ni que este sea su contexto ideal.

Iñaki es un jugador con unas características especificas muy potentes, aún no es un jugador global, es cierto, pero creo que sus cualidades pueden ser aprovechables en muchos contextos.

Yo creo que aquel Madrid campeón de liga de Capello de la 2006/2007 es otro ejemplo de equipo campeón sin creatividad ninguna. Aún recuerdo aquel doble pivote Emerson-Diarra…

@Marcelino

Era un Bayern justo en ese aspecto, pero solo por Effenberg y Scholl ya casi que no me cabe. Es como el Chelsea de Mou, Makelele, Essien, Ferreira y Gallas laterales… pero estaba Lampard y Robben y ya dudo. Si tienen dos piezas creativas ya tiendo a descartar ^^

@Jorge Polvorinos

Hombre, pero estaba Robinho, Guti, Reyes… algo había ^^

@JorgePolvorinos

De hecho, el creativo era Gago… que madre mía. Pero hombre, era un equipo que contaba con Guti, Raúl, Robinho, Reyes…

En cuanto al Athletic, es que además tienen muy metido en el ADN el frenetismo, es algo que les pone. Y luego que han conjugado muy bien el Aduriz+Raul García, con el loco de Williams rompiendo. Es un contexto muy especial.

Dicho esto, yo consideraba a Susaeta bastante técnico… me equivocaba? Tampoco les sigo mas de 5 o 6 partidos por temporada la verdad, pero tenía esa impresión.

Por cierto, como recurso para desestabilizar un partido que se pierde por 1 gol o está atascado en empate, un Williams por Pedro, Morata por Costa y Jesé por Silva/Cazorla/Isco/Cesc o el que esté… es revolución total en la Selección no? Entendiendo que por detrás están Busquets, Koke e Iniesta. Yo si que creo que en un campeonato de naciones hace falta siempre un jugador joven o dos de ese estilo, agitador, con menos asociación pero que te agite todo.

Saludos.

+1 al Madrid de Capello, una cosa es tener piezas potencialmente creativas, y otra que esas piezas lo demuestren. Ese Madrid de Capello era lo más coñazo que he visto (con continuidad) como espectador, recuerdo muchos partidos irme al descanso del bar porque no aguantaba el aburrimiento

Yo creo que el Real Madrid de Capello 2006/2007 lo que era es un mal equipo. Había más creatividad de juego, diría yo, que en base a eso los artífices del título son Robinho, Guti e Higuaín -cuando era grácil- escoltando a Van Nistelrooy. No compro mucho este ejemplo vuestro, la verdad.

Sí que veo bastante más al Chelsea de Mourinho que comenta David.

@MarkelHxC

De Muniain en el Athletic tenemos programado hablar en dos viernes. Así que si nos das ese margen, prometemos cumplir comentando el tema de Iker. También tenemos el tema Beñat en cartera. La verdad es que hay muchos temitas del Athletic, pero no podemos gastarlos todos en noviembre! 😀

@Varogs

Susa es un jugador bastante técnico, pero sobre todo muy subordinado a lo que mande el entrenador. Su mayor virtud es cumplir tácticamente a la perfección con los movimientos ofensivos que mande el entrenador sean estos cuales sean. No es lo mismo ser técnico que creativo. Si a Susa le dejas te mete un buen centro y normalmente genera opciones para poder meterlos. Otra cosa es que cree cosas donde no las hay. Esto no lo hace.

@MigQuintana

Me mantendré atento, aunque esto no sea ninguna novedad 😉

El tema Beñat para mi tiene mucha más miga de la que pueda parecer a simple vista. En mi ámbito al menos genera muchas discusiones sobre su nivel real.

¿Y no os parece "curioso" que el únio año en que en el calcio hubo un sorteo puro de árbitros ganase aquel scudetto el sorprendente Hellas Verona?
Los equipos de Capello, por A o por B. siempre compiten. Jugarán mejor, peor, bonito, feo. Pero compiten. Y ganan. Milan, Real, Juve, ¡¡¡Roma!!! pueden dar fe de ello.
En selecciones es mucho más complejo. Ahí pienso que Capello erró. No puede inculcar esa metodología de trabajo, de juego, en un grupo al que ves de forma tan discontinua.
Pero a nivel de club, para mí, un fenómeno.
Ojo, y no me gustaba nada el juego desplegado. Pero dotaba a sus equipos de un espíritu competitivo a prueba de bombas.

Susaeta es un jugador con buena técnica, es decir, puede realizar un gran control, un centro muy preciso o combinar bien en una pared, pero es un jugador que no es creativo. Lo suyo es el desmarque, la movilidad, etc, etc. Vamos, que no inventa nada.

¿Podemos decir que Iñaki Williams si está inventando cosas con sus movimientos?

De acuerdo, no es lo mismo, pero a mí esta temporada me está pareciendo todo menos plano en este sentido. Está creando con desmarques, apoyos, rupturas hacia fuera, viniendo en posiciones intermedias… Pero vamos, sí, con balón yo estoy con David, el único si acaso es Laporte.

@MarkelHxC

Yo soy de los que cree que está a un nivel altísimo y que, pese a no ser una pieza protagonista, es clave para que el resto sí la sea. Vamos, le tengo muy bien valorado. Por si te sirve de anticipo. 😀

El pool de Benítez que ganó una championship y jugó otra final creó que podría ser un buen ejemplo.

Pd. No creó que lampard y robben merezcan el calificativo de creativos. Al menos no entre sus tres primeros calificativos

La Grecia de 2004, aunque es cierto que quizá en torneos cortos la posibilidad de que un equipo poco creativo gane aumenta, y más cuando no es tachado de 'grande' y por tanto, no es favorito en ningún cruce. Pero salio campeón.

En cuanto a clubes campeones es más complicado, todos los grandes equipos tienen uno o dos jugadores creativos, incluso la misma Juve de la que habláis.

@Festus Agus

No sabia ese dato, pero uff, quizá eso es un poco fuerte decirlo y creo que tiene que ver más con la posibilidad de que, de vez en cuando, un equipo pequeño da la sorpresa. De todas formas, creo recordar que en ese año todavía no habían llegado ni Maradona ni, por supuesto, el Milan de Sacchi, aunque estaba la Juve de Platini en su punto álgido.

Que me digáis que el Madrid 2006/2007 tenía creatividad porque estaban Higuaín y Raúl no lo compro nada, valentía y casta sí pero creatividad… Si puede ser en el caso de robinho, reyes y guti (cuando esté tenía el día bueno) pero al final tanto Emerson como Diarra fueron mucho más utilizados que ellos y para mí es sintomático del espíritu que tenía aquel equipo

Dato curioso, la pareja Diarra-Emerson jugo como titular sin parar hasta la jornada 13….y luego en el resto de campeonato solo disputó 7 partidos como titulares, la mayoría dispersos. Capello se cansó relativamente rápido de la idea, tras Navidades tanto Guti como Gago sustituian continuamente a uno de los dos en el once titular. A veces ambos.

Semioff topic: ¿qué tal Laporte para la selección?

@MigQuintana

Fijate que yo lo veo más protagonista que clave, es el que aparece en todas las fotos con asistencias y grandes pases. Más clave y menos protagonista veo hoy en dia a Mikel San Jose, del que apenas se habla y que a mi me viene gustando bastante. Pero bueno si como decís ya lo teneis en agenda ya lo discutiremos en su momento.

@Jorge Polvorinos

Ese Higuaín era bastante creativo. Al menos bajo mi prisma. Simplemente hay que ver el 1-1 y el 3-1 de la última jornada ante el Mallorca. En el primero hay un control orientado-regate de esos que no te esperas y en el tercero un giro que, aunque no sale, te habla de que sí tenía esas gotas. Luego las perdió, claro, y se convirtió prácticamente en el ejemplo del texto, pero en ese momento…

@MarkelHxC

Lo de San José lo compro, sí.

@migquintana

Es que Higuaín cambió su complexión muchísimo tras su operación de la hernia. Pero muchísimo. Antes era mucho mas plástico y le daba para inventar movimientos bastante creativos. Esa lesión nos dejó sin un 9 superclase, al nivel de Falcao por ejemplo, y sé que son palabras mayores, pero es que la temporada de Pellegrini y la primera de Mou hasta que se lesiona, era él la estrella arriba, hasta tenía disputas de liderazgo y goleadoras con Cristiano…

Por cierto, así poco creativo, lo mismo digo una burrada, pero el Atleti que gana hace un par de temporadas… quién tenía creativo puro? Koke? Diego? bueno si, según escribo me viene Arda también, pero vamos, no iban sobradísimos.

Saludos.

@varogs @migquintana

Si , muy de acuerdo con lo de Higuain . El primer Pipita , el que llega con Capello tenia resto para hacer incluso lo que hizo James (no sè si a ese nivel….entiendasè) la temporada pasada . De hecho en un par de partidos Capello lo hizo jugar de externo en un centrocampo a 4 , y no lo hizo nada mal .
No sabìa lo de la operacion de la hernia , siempre me preguntè como su fisico habìa cambiado tanto , era delgado , agil y con resistencia a la velocidad .

Pues sí.
Pero Diego acababa de aterrizar yesa temporada empezó a descubrir el "cariño" del norte con para su Napoli.
Es tremendo el ambiente que se encontraba cada semana en los campos del norte y como era cuestión de "estado" evitar la visctoria del "odioso" sur.
La Juve era el equipo a batir y a sea por jugadores o por despachos (siempre ha estado tan cercana al poder que cada arbitraje es cuestionadísimo) y ese año se probó el sistema de designación automática. Y ganó un outsider… y nunca más, ni de lejos.

Algo tendría que ver seguro.
Leer el libro "la aventura de Maradona en Europa" (John Ludden) aclara muchas cosas en este sentido…

@Madrid Capello

Una pregunta, me falla a mí la memoria o ese año se ficha a cassano en invierno para cubrir el hueco de ronaldo?

Es que un equipo que tiene terminado partidos con un 4-2-3-1 (con sus particularidades y asimetrías, por supuesto) en el que jugaban Marcelo, guti, reyes, robinho y raúl/van nistelrooy por mucho que estuviesen acompañados de ramos, pepe, cannavaro, diarra, no creo que se le puede achacar falta de creatividad.

Un candidato a equipo "poco creativo" podría ser el inter de mourinho pre-sneijder es cierto que estaba ibrahimovic pero aun así… su futbol era muy industrial, con la clásica táctica de mourinho remonta partidos metiendo a 4 o incluso 5 delanteros y ganando únicamente por empuje…

umas21

Cassano llegó el año anterior, en 2005-2006

Yo creo que la recomversión del Pipita es antes de su lesión; cuando Van Nistelrooy se rompe y por primera vez Schuster da el puesto de 9 a Higuaín. Ahí empieza a ganar físico pero perdió esa "magia" que podía haber desarrollado.

si sugiero la primera Brasil de Dunga estoy estirando mucho el concepto de "sin calidad" no? xD
parecía una cosa imposible de romper

@sgomezabente

Hombre, fue de los equipos más aburridos que nunca vi, pero habría que repasar alineaciones, porque cambiaron bastante los nombres. Aun así, con Robinho, Alves saliendo (como interior), Maicon (lateral ofensivo con ideas)… seguro que hubo casos peores.

No quiero ser cascarrábias pero el término eskaldun no es para todos aquellos que hablen euskera?

Si puedo aportar mi granito de arena, el equipo más aburrido que yo he visto y que mayor rendimiento sacaba a su juego seguramente sería el Madrid de Antic de 1991 (ambas medias temporadas).

Cierto es que aquel equipo no gano ningún título (la primera media temporada Antic llegó a 15 puntos del Barcelona con 11 jornadas restantes en una Liga de dos puntos por victoria, y en la segunda le cesaron en el primer partido de la segunda vuelta, eso sí líder con 3 puntos de ventaja), pero sus números tampoco mienten: 48 de 60 puntos obtenidos a lo largo de 30 partidos, ganando 22, empatando 4 y perdiendo 4, con un total de 67 goles a favor y tan solo 25 en contra.

Un once tipo con un 442 con Buyo de portero, Chendo y Villarroya de laterales, Sanchís y Spasic/Rocha de centrales, Milla y Hierro en el centro, Michel y Hagi en las bandas y Butragueño y Aldana/Luis Enrique en la delantera. Y creo que cualquiera que viera esa época estara de acuerdo en que el juego no es que fuera aburrido, es que parecía propio de un tercera peleando por no bajar a regional. Pero era increiblemente efectivo, y tras echarle ocurrio Tenerife….

El estilo histórico del Athletic huye de la quietud y el ritmo lento. Si repasamos los últimos equipos rojiblancos, todos han dado lo mejor de sí con sistemas de ritmo alto, que asumen la precipitación pero no la parsimonia: Caparrós, Bielsa, Valverde. Iñaki Williams brillaría hoy mucho menos en un equipo de pausa y asociación al pie, como Beñat ha tenido que evolucionar para considerarse por fin titular en Bilbao, más de dos años después de su fichaje.

En cuanto a la pregunta final, se me ocurre el Oporto de Mourinho, que sólo tenía a Deco.

@Quintana

"Pero vamos, sí, con balón yo estoy con David, el único si acaso es Laporte."

Creo que nos dejamos a Iturraspe y Muniain, que si logran volver a su mejor nivel, tienen capacidad creativa. Y mencionáis a Laporte como de pasada, cuando a mí me parece uno de los centrales más capaces de crear o acercar una ventaja, con pases tensos cortos y largos, y con conducciones notables.

Osasuna 2005/2006 queda cuarto y no tenía ningún genio creativo, ni siquiera un buen jugador creativo, tenía lo que tenía y le valió para una previa de champions.
Y en la 2004/2005 llegan a una final de copa con un doble pivote Puñal/Pablo Garcia… Ahi es nada

@Abel
De hecho sólo hubo un título asignado, el otro fue declarado desierto, si el campeón estaba a años luz del tercero ya es más difícil de juzgar si está demostrado que el campeón tenía ayudas extrafutbolísticas, en eso me suscribo a la opinión de Veneziano y Umas, porque entonces habría que tener en cuenta también los factores externos que afectaron el juego dentro del campo, si tienes al árbitro a tu favor y quién sabe qué más, tendrías que darle su mérito cuando sales campeón ¿No? ^^

Ya entrando a hablar de equipos poco creativos campeones no sé si aplicaría pero tal vez la grecia campeona de la euro, ¿No? Tal vez no aplica como equipo dominador, no sé si tal vez el uruguay campeón de América reciente, aunque probablemente Suarez aportaba algo de creatividad, pero no en el mediocampo, tal vez un poquito Lodeiro, pero creo que no era titular.

¿Que os parece el Chelsea que ganó la Champions 2011/2012? Es cierto que estaba Mata, pero creatividad lo que es creatividad aparte de Mata… Lampard no es un jugador creativo como tal y luego le acompañaban como titulares Ramires, Obi Mikel, Meireles, Terry,Cahill, Ivanovic, Drogba y Cole. Como recambios estaban Essien, Bosinwa, Kalu, Maluda y Torres. Creatividad yo no veo demasiada.

El Oporto como comenta piterino

Quien ha visto a posteriori a costinha maniche la carrera de derlei , Ferreira y demás miembros(quitando a decó y Ricardo carvhalo que no sería definido como creativo sino como la sobriedad y la técnica defensiva) coincidirá. Vaya disgusto de costinha y maniche vaya disgusto en el atleti

@Piterino

¿En que crees que ha evolucionado Beñat desde su llegada?

@Markel

En una adaptación total y absoluta a un ritmo de juego brutalmente alto, físico y vertical. Es el jugador que mete los pases en ese conjunto. Pero es que encima está regateando, conduciendo y robando balones. La mejora rítmica (o sea, también mental) es sensacional.

Por cierto, estáis bajándole el perfil demasiado a Lampard me parece a mí. Que no sea Xavi es una cosa, pero Lampard te creaba juego como quería aunque luego fuese un llegador excelso y molara por eso. Que Lampard era la leche hombrexD

@MarkelHxC

Como te dice David, se ha adaptado a un ritmo alto y a una intensidad sostenida como exige el juego del Athletic. El Beñat que llega a Bilbao es más lento en los gestos y la toma de decisiones, más limitado en la capacidad de perfilarse para recibir y con un depósito de gasolina con autonomía para 60 minutos, y a ese ritmo menor.

Para mí, aparte de esto, otro cambio importantísimo es su capacidad y rendimiento en transición defensiva. Fíjate que en su primera temporada Valverde le suele poner detrás del punta y no en el doble pivote, era la alternativa a Herrera.

@David León

¿Dirías que Lampard era más creativo que Gerrard? Yo creo que sí.

Que buenos recuerdos me vienen del Pipa pre-operacion de hernia.

@Piterino

Te lo compro completamente.

¿Es el Atlético de Madrid, el campeón de la 13/14, un equipo con magia? No sé qué pensaréis, pero no considere que ese equipo tuviera magia.

@DavidLeon

Pues yo tengo mis dudas con respecto a eso de que "lampard creaba juego como quería". Desde luego era un jugador buenisimo y con una capacidad de determinación enorme y no solo por sus goles, pero creo que nunca fue un organizador, de hecho creo que lo que hizo fracasar a la pareja Lampard-Gerrard en la selección, además de la indefinición de los roles asignados a cada uno, fue su incapacidad para crear juego, desde muy pronto inglaterra se agarró a rooney para tareas creativas.

No sé quizás el problema venga de la definición de creativo, si patrick vieira no era creativo, para mi Lampard tampoco, ahora es cierto que depende de como se defina el término, tanto el del arsenal como el del chelsea son jugadores que tenian capacidad para improvisar jugadas

El Espanyol de Camacho? El Athletic de Luis Fernandez? No sé si estaré confundiendo equipos sin magia con equipos que exprimieron al máximo el talento individual de sus integrantes