No termino de compartir tu punto de vista. No conozco en profundidad el entorno ni la afición del City, pero mi sensación es que sí están con el equipo y el proyecto. Además, van unos cuantos años ya de inversión árabe, y de hecho he leído y escuchado a gente muy bien informada que no están gastando más en fichajes por las nuevas reglas de FFP.

Yo empiezo a pensar que el primer problema es que no están acertando con la dirección técnica. En términos de competitividad europea hablo, porque la Premier la han ganado con dos técnicos distintos. Ni Mancini ni Pellegrini han sido capaces de darle a una plantilla sensacional el sistema ni el carácter para competir en Europa, teniendo un campo y una camiseta que no salvaguardan ni compensan nada .

"Por último, y tratando de valorar el proyecto del City, o bien los refuerzos de este año venían a completar plantilla, a dotarla de mayor profundidad, o han decepcionado. Sagna y Mangala (y Caballero, por supuesto) no jugaron, y Fernando casi mejor que no lo hubiera hecho ^^."

Es que el tema de los equipos ingleses, sin estar relacionados entre sí, como ya se ha comentado en el post del partido del Arsenal, si da que pensar.

Ciñendonos al entorno City, creo que la presunta artificialidad del proyecto, el no provocar más arraigo y que sus aficionados de toda la vida lo vean algo artificial, es decir, que no sepan si va a ser para siempre, les penaliza en cuanto a identidad. Y mira que para crisis de identidad la que estan pasando sus vecinos del United, pero pese a ello, y no encontrar su juego ni con Moyes ni con Van Gaal y gastarse auténticos pastizales en estos 2 años, son el United, y todos sabemos que van a volver a la élite máxima de Europa. Pero este City, tiene una serie de factores que le hacen no dar ese salto. A lo comentado de la afición, esta el tema de ver que idea de juego quieren implantar, ya que Pellegrini o no ha podido o no ha sabido implantar su estilo de juego para la idiosincracia de la Premier.

A mi eso que comentan algunos, de que no estan acostumbrados a cambiar el chip de el tipo y estilo de juego Premier ante uno más táctico y pausado de los europeos no me vale; porque United muchos años, Arsenal, Liverpool y Chelsea han tenido durante años los mismos problemas y llegaban lejos en Europa.

Creo que eso puede penalizar, pero yo no juntaría los diferentes proyectos, ya que cada club tiene su particularidad.

Creo que Luis Enrique no esperaba un escenario de partido como el que se dio en la primera parte. Tal vez sí algo más el de la segunda mitad, y probablemente más algo parecido a lo del año pasado. Si no, habría jugado Xavi seguro. Y todos coincidimos en que muy posiblemente ya no tendríamos eliminatoria.

El Barça es lo que es y lo que parece, coincido con Abel. Luis Enrique no para de insistir en lo de ser más fiables en defensa, e intuyo que para ganar competitividad y solidez, entiende que por ahí puede venir el camino más rápido u óptimo de mejora. Ya no puede aspirar al fútbol-control de las etapas anteriores, y apostar a un intercambio de carreras y golpes puede ser más contraproducente aún. Así que entiendo que puede buscar prolongar un poco las fases de juego sin pelota en partidos con rivales de mayor nivel. Y de ahí el Masche+Busi.

Sobre el City, no me esperaba el planteamiento de Pellegrini, y creo que sus jugadores tampoco. La escasa fe con la que trataron de poner en práctica en la primera parte la idea del técnico fue reveladora. Fernando y Milner, sobre todo. La idea en sí puede ser más o menos opinable, y seguro que Pellegrini tenía sus motivos, mucho más razonados y fundamentados que cualquier crítica que podamos hacer cualquiera. Lo que no logro entender bajo ningún concepto es qué pretendía con Milner en el medio. Que no jugara Navas ni un minuto es otra decisión de difícil explicación.

Por último, y tratando de valorar el proyecto del City, o bien los refuerzos de este año venían a completar plantilla, a dotarla de mayor profundidad, o han decepcionado. Sagna y Mangala (y Caballero, por supuesto) no jugaron, y Fernando casi mejor que no lo hubiera hecho ^^.

es asì siempre, es un pèsimo pasador ¿en serio no habìa un mejor jugador para una posiciòn tan esencial como èsta que sea màs del nivel City?. y lo de Pellegrini apostando por un centro del campo tan vulnerable aùn no me lo termino de creer, por fortuna para la vuelta recuperan a Tourè y con suerte se verà otro partido.. siempre que Messi no tenga el dìa 😕

La verdad ayer el partido de Messi me pareció bestial, su primera parte está en consonancia con una temporada que está encumbrando a un futbolista que es capaz de organizar, regatear, desequilibrar y decidir con una calidad Top, pero a mí también me gustó Iniesta, es verdad que el City en el medio fue un abismo pero me parece que Iniesta tuvo sabiduría para triangular, pasar y hasta defender, todo a la sombra del argentino, pero a un nivel aceptable. También me encantó Piqué, imperial, tapando a Mascherano y sus carencias, por tierra y aire ayer me pareció un defensa con mucha jerarquía, nada que no se sepa de este jugador cuando se pone serio a jugar. Es verdad que el Barça es ante todo un equipo inestable que se sustenta por los tres de arriba (menudo jugador es Suárez) pero cuantos equipos pueden detener al Barça jugando como jugó entre el 15 al 45 de la primera parte, no creo que sea muy defendible. Por último apostillar la actuación de Ter Stegen que empieza a ser discutido, a mí me gustó, con los pies bestial, pero en las dos que bloca fácil, tiene la seguridad y el aplomo para estar bien colocado y sobrio, es verdad que le cuesta blocar, que tiene fallos técnicos, pero solo tiene 22 años, yo creo que hasta ahora ha dado mucho más que nos ha quitado, para mi porterazo de futuro…