Aquel equipo ganó una Champions, pero si soy honesto, a mí me parece bastante malillo para los jugadores que tenía ^^

Aun así tuvo mucho mérito, sí.

Su 5-3-2 con carrileros fue una gran solucion a sus problemas defensivos y una excepcion a eso que decis que hacen falta 3 centrales TOP (en la final de Paris eran Karanka, Ivan Campo y Helguera). De hecho, poner 3 en vez de 2 fue consecuencia de tener centrales fallones (supliendo calidad con cantidad) y dos laterales (Roberto Carlos y Salgado) que aportaban mas en ataque que en defensa, sin ser cojos en esto ultimo. Ademas de tener a un señor como Fernando Carlos Redondo que abarcaba todo el campo y hacia que el equipo no se partiera del todo.

Pues para mi esa es la gran debilidad del sistema: exige que sean los laterales quienes cohesionen el equipo, cosa imposible, lo cual a su vez exige que los centrocampistas se multipliquen, cosa posible para un Redondo, un Vidal, un Pogba… al menos en el futbol de clubes. En un Mundial te puede salir bien el truco como a Holanda, ya que los rivales estan menos trabajados tacticamente.

Enlazando los 2 parrafos anteriores, que pena que Del Bosque no haya exhibido la misma audacia en los ultimos tiempos que en 2000…

Disculpad la ausencia de tildes: teclado extranjero.

En transición mantenemos detrás de altura balón a los tres centrales con vigilancias sobre descolgados rivales y a los dos pivotes, uno por delante de los centrales formando un rombo (en ocasiones vigilancia sobre media punta) y el otro cerca de pérdida para hacer la primera presión.

¿Por qué buscar un cambio en un sistema que funciona a la perfección? El 4-4-2/4-3-3 (aka El Madrid de los dos puentes) es uno de los equipos más sólidos que se recuerdan en el Bernabeú… por lo que no veo necesidad alguna de cambiar el sistema (un sistema que, al meter a Varane para ganar un defensa que no necesitas, pierdes a un crack como Marcelo, como si no fuese suficiente con tener que sentar a Isco)

Lo de los 3 centrales es un recurso puntual, para dar la sorpresa, que puede aportar cosas en contextos muy específicos. Ganar seguridad defensiva, laterales-carrileros que den la sorpresa sin descuidar la parte defensiva, y muchos hombres por dentro. Pero no parece ser un sistema estable a largo plazo pues ningún equipo de la historia reciente lo usa de forma continuada. Es más bien un recurso de emergencia. Ahí tenemos el ejemplo del Depor de Víctor, al que parecía funcionarle bien, y en cuanto ha podido, ha ganado puntos y credibilidad, ha buscado otro sistema

Es que en selecciones ese factor sorpresa es mucho más fácil de conseguir. Holanda, México o, sobre todo, Costa Rica, que parecía la selección con el dibujo más potenciado, tenían una ventaja en la pizarra porque, como decía Lotina, los rivales no estaban acostumbrados a enfrentarse a ese sistema.

@MichaelL

Yo verlo lo veo, el tema es… ¿qué gana el Real Madrid con ello? Es decir, ¿si ese sistema el Madrid lo entrenase, lo trabajase y saliese muy bien, sería más beneficioso para el equipo que el actual? Yo no lo tengo nada claro, como dice @FelipeBrasi. Amen de que Sergio Ramos terminaría de centrocampista. Incluso más que ahora. Lo que sí que es cierto es que, sea como fuere, Ancelotti tiene calidad para probar cualquier tipo de sistema. Porque es cierto que pones a Bale en izquierda, pero también está Marcelo.

Pepe Varane Ramos

Carvajal Modric Kroos Bale

Isco/James

Benzema Cristiano

No lo veis?

Estoy de acuerdo con Abel en que el sistema de Nuno el otro día no fue ganador por sí. De hecho creo que consiguió pocas cosas de las que buscaba. El sistema de 3 centrales lo veo más aplicable a un equipo que vaya a defender todo el rato o al juego de selecciones que siempre te enfrentas a equipos menos preparados y de principio generas algo de sorpresa. Porque la realidad es que los jugadores no están muy acostumbrados a enfrentarse a este tipo de táctica. Por ejemplo el Brasil de 2002 que con Roberto Carlos y Cafú y sin tener extremos propiamente dichos le vino de perlas la táctica, ya que permitía juntar a 3 genios arriba sin desequilibrar el equipo. Para mí es el equipo que más rendimiento le sacó y que mejor le venía este esquema en la última década, siempre lo pongo como ejemplo.

Enlazando con el artículo de la final de la Euro 2000, ¿a Italia no le fue mal no? Me parece que Cannavaro y Nesta solían llegar a tiempo a banda, y la cobertura de Pessotto o el medio cuando llegaba les daba la vida. Luego el francés se iba siempre en el 1 para 1, pero el central llegaba a tiempo, ¿no? Aunque claro, estamos hablando de Nesta-Cannavaro-Maldini…

Pero sólo si el rival tiene 3 delanteros. Aunque no me gusta nada la idea, la veo mejor que el riesgo del uno para uno constante, sí.