De todos modos veo que tu ya apuntas algo que yo había notado: el Chelsea es un equipo ultraofensivo que corre muchÍsimos riesgos y que sufre horrores en transición. Además su pareja de mediocentros (Cesc-Matic) es completamente incoherente con su pareja de centrales (Cahil-Terry). El Chelsea tiene una de las plantillas más equilibradas de la élite pero tiene en la diferencia de perfiles entre mediocentros y centrales un problema gordo gordo.

Buen ejemplo el de el Madrid de Juande Ramos. Buen ejemplo de porqué algunos estamos tan hartos de la diferencia de presupuestos. Ya se que no es tema ecos pero es que… se está desvirtuando el fútbol. Ojo con esto que es importante, el Manchester City se puede permitir hacer una temporada mala y no conseguir tener un plan de juego definido, y aún así tener opciones muy evidentes a ganar la liga. Ya pasó el año pasado ante la falta de rivales de calidad pero este año hay un rival de calidad… y sigue pasando lo mismo. Me parece un tema gravísimo.

Ojo, cuando digo esto no lo digo en términos absolutos, pues considero que Ramires, Schurrle o Filipe Luis habrían entrado en las rotaciones del City, sino en términos sistémicos. Para el 4-2-3-1 que Mou ha construido hay un escalón insalvable entre Matic y Mikel, entre Cesc y Ramires, entre Hazard y Salah, entre Costa y los otros.

Nuevamente sonará a excusa pero desde la implantación del FFP el Chelsea ya no puede tutear a United y City, digamos que les ha pillado el toro y no han logrado alcanzar el volumen de ingresos que justifique un mayor gasto en fichajes y fichas. Y eso se nota en zonas del campo como la zaga, con una pareja Terry-Cahill que para el 80% de los contextos es top-5 europea, pero para el 20% restante es bastante inferior a algunas de equipos medianos. El Chelsea está encomendado ahora a la evolución de Zouma o Christensen y al posible movimiento de introducir a Filipe y Azpilicueta y mover Ivanovic al centro. En cambio el City ha podido fichar este año a Mangala por un valor de en torno a 55 millones…

El año pasado Pellegrini le arrebató el título a Rodgers. ¿Cuál de los dos era mejor equipo?

Detrás de Matic está siempre Mou al que año tras año se le cae el centrocampista clave por no hacer rotaciones. Pero como bien se dice aquí reiteradamente: Los entrenadores saben mejor que nosotros por qué hacen las cosas.

No creo que el problema defensivo del Chelsea se deba a falta de calidad individual, sino al enfoque que le está dando Mourinho a su equipo este año. El Chelsea es un equipo súper ofensivo que asume muchos riesgos en su centro del campo.

@ Pablo

Creo que eso de que en Europa no salen "Mesías" es tirar de romanticisimo latinoamericano desfasado, Pablo 😛

Sin ir más lejos, los últimos tres centrocampistas ultra dominantes y heróicos de la Champions han sido europeos. Y para colmo el próximo también lo será. Y todos tienen ese aura. La globalización tiene estas cosas.

Por otro lado, el Madrid de Juande Ramos llegó al 1 de mayo de 2009 con opciones de quitarle la Liga al Barça de Pep. Opciones falsas, por supuesto, pero numéricas. El desnivel entre los poderosos y los modestos devalúa la veracidad del resultadismo hasta cotas casi inútiles. Y el empate a puntos entre el Chelsea y el City es una prueba fantástica. Son equipos de niveles muy dispares a día de hoy.

Y eso que, insisto, para mí este Chelsea, defensivamente, es el peor equipo que ha diseñado Mourinho, lo que me hace ser un poquito escéptico en clave Champions League.

@ Geryon

Si yo no rajo de Matic. De hecho es un jugador que me gusta muchísimo desde siempre. Solo señalo que tiene fallos que son importantes y que debilitan el potencial de su equipo.

@ Ignatus

Era una manera de hablar. No voy a ponerme a señalar ahora a jugadores que están de vacaciones ^^ Era una manera de hablar sin más.

No creo que sea Busquets el que cometa ese fallo. Mira más a los blancos…

Yo creo, que por muy bien que Terry-Cahill dominen el área, esta pareja no está entre las 5 mejores del mundo. Y casi diría que hay 6-7 superiores. Las defensas que ha tenido Mou siempre han sido excelentes defendiendo el área propia (excepto la del Madrid, que en ese aspecto solo era aceptable), pero siempre ha tenido defensas que fuera del área saben qué hacer: Carvalho, Lucio, Ramos; por ejemplo. Por eso, la obra de Mou "reconstruyendo" el Chelsea este año, siempre la vi incompleta por falta de efectivos Top en el centro de la defensa. Creí que Godín o Miranda acabarían en Stamford Bridge. Aunque sería mucho rojiblanco en el equipo blue, pensaría Mou. El otro que encajaría a las mil maravillas, sería Varane.

Sí, hay que ver que entendemos por Mesias. No hablo de que no haya estrellas o muy buenos jugadores. Pero Mesías, de esos que por si mismos son una nación y terminan más grandes que el deporte en si.. Es más complejo. De esos han tenido de sobra en Argentina y Brasil (algunos reales, otros inventados) Me parece que está más relacionado con la idiosincrasia de las regiones.

@Abel Rojas

"Los resultados a la hora de analizar son un elemento muy peligroso. Y muy malo"

Mmmm… comparto a medias. Entiendo que no puede ser el único parámetro pero algo te dice. Sobretodo a mediano y largo plazo.

Digo, si en este punto ambos equipos no se han sacado ventajas, por algo es. Y si los citizen ganaron el torneo pasado, por algo fue. Amén de que a cada uno le guste más un equipo que otro.