Los gustos en fútbol son personales y yo con Bale… es que no. Vale que el chaval genera muchísimo peligro, pero que pocas acaba bien, después para el fútbol de control del Madrid sus pérdidas son excesivas, luego está que con él el campo el equipo juego al 4-3-3 y el medio se reciente. Y me da por pensar que el mejor Madrid de este año (Liverpool) fue sin el Galés en el campo. Tengo claro que cuando no esté Cristiano será nuestro jugador franquicia (si aguanta, que esta por ver) pero ahora mismo o se aplica como interior en el 4-4-2 o a mí no me convence.

Sí, estoy de acuerdo contigo.

De todos modos el runrun con Illarra comenzó mucho antes de ese partido. En pretemporada ya, antes incluso de que pudiese jugar minuto alguno, en los medios saltó la noticia de que el cambio de equipo le había pesado mucho psicológicamente y que eso le había hecho lesionarse.
Y oye, que el salto a un grande como el Madrid te ponga nervioso me parece normal y me lo puedo creer. Pero es que desde ese día cada vez que hizo un partido flojo o tenía algún fallo se achacaba a eso: falta de mentalidad, ansiedad, está cagado…y el partido contra el Dortmund fue el colofón a esa teoría.

A mí desde luego no me encaja. Porque de ser cierto no habría hecho buenos partidos, o no habría estado a buen nivel en el Camp Nou o contra su ex equipo. O tras su mal partido en Dortmund no habría hecho dos buenos partidos como hizo contra Osasuna y Almería (si mal no recuerdo).

Ahora, sí me puedo creer que ante su primera experiencia europea en un grande como el Madrid sienta "vértigo" en unas semis o final de Champions, más arrastrando esa bola de nieve desde el primer día.
Lo cual me parecería normal, y en absoluto motivo para descartar al jugador definitivamente.

Interesante cuanto menos esa comparación que expones aquí compañero. Puede ser una evololución del juego en sí mismo, del mismo modo que también hiciera y este haciendo Pep, colocando laterales de interiores, extremos de interiores en ocasiones, permutando posiciones con Gotze y Ribery o Robben, y donde los jugadores digamos más específicos no permutan tanto como pueda ser Lewandosvki o el propio Müller.

Yo por ejemplo el sábado, también vi muchos intercambios en la Primera parte sobretodo, en la BBC, ya que había ataques que veías a Cristiano de extremo derecho, o Benzema cayendo a esa banda, a Bale por el centro…, es decir, creo que la compenetración, y que se vaya a jugar más a eso, hace que haya muchos intercambios de roles, como el mismo James , o los famosos puentes de Carlo con RAmos en uno de ellos o James o Bale e inclusive Cristiano en el otro puente carlettiano

Sinceramente, a mí lo de Illarramendi en Dortmund empieza a parecerme una bola de nieve sin razón de ser. Bueno, no es que empiece ahora. Me lo lleva pareciendo meses. Si enumerásemos la suma de jugadores que han hecho un partido pésimo visitando al equipo de Jürgen Klopp, tendríamos que clausurar la Champions porque no nos quedarían jugadores para rellenarla. El único agravante de Illarramendi sobre figuras de élite como Alonso, Pepe, Bastian o Robben entre muchos otros fue que perdió el balón del gol.

El único problema que subyace de aquella actuación de Illarramendi en Dortmund es que él se comió la bola de nieve. Se creyó todo. Y bajó su nivel.

Pero hacer lo que Illarra hizo en Dortmund en aquel primer tiempo es mucho más normal que lo que hizo Isco en la segunda. De hecho, si en vez de tras gol de Illarra el gol lo cuelan tras error de Di María, el primer tiempo de Di María hubiera sido idéntico al del vasco y pocos dudas sobre el nivel del argentino.

Y no soy un fan incondicional de este jugador. Nunca me suscribí al grupo de quienes veían en él un titular por muchos años para el Madrid. Pero lo de Dortmund… ^^

@ Jaime Hernán

Interesantísima lectura, pero lo que no termino de ver es que precisamente Di María no fuese parte de ese darwinismo que comentas. Me cuadra perfectamente con tu teoría 😛

En cualquier caso, lo "gordo" parece tal cual. Sí señor.

Hace varios días, leí en la web de kiaenzona la maravillosa serie de artículos "Darwinismo posicional" que ha escrito Andrés Monje. (Aquí la podéis encontrar http://kiaenzona.com/nba/darwinismo-posicional-i-…

Muy resumidamente, en ella se hace referencia a la constante evolución del juego y cómo ello está acabando con los llamados especialistas de una posición concreta, dando mayor prioridad a la acción, a el juego en sí. El caso es que veo varios de los rasgos de los que hablan estos textos reflejados en el Real Madrid de Carlo Ancelotti:

Todo parte de las salidas de Di María y, sobre todo, Alonso este verano. Ellos eran los especialistas que tenía el equipo: Di María en el rol de extremo (aunque jugara de interior) y Xabi como mediocentro puro.

Tras su marcha, Carlo no buscó sustituirlos con los jugadores del mercado que más se parecieran a ellos (porque entre otras cosas seguramente no iba a encontrar disponible nada parecido a ellos) y apostó por crear un bloque que carecería de estos especialistas y en el que tendría gran protagonismo el intercambio de roles y el reparto de responsabilidades/tareas.
Aunque costó en el arranque, ahora podemos ver un equipo en el que "no hay posiciones fijas" o que por lo menos sí distan bastantes de las convencionales. Como se describió a la perfección en el artículo de los dos puentes, nos encontramos a un central que tiene funciones de mediocentro, a un mediocentro que a su vez también es interior izquierdo, a un interior izquierdo que pisa zonas de extremo, mediapunta o incluso la banda contraria, a un delantero capaz de moverse por todo el ancho del terreno, a unos "extremos" que están diseñados para ser los ejecutores, y a unos laterales que han llegado incluso a actuar de mediapuntas ^^.

El reparto de funciones es total, prácticamente todos colaboran en las tareas de creación y casi todos (salvo los 3 de arriba) en defensa.

Además hemos podido ver como tras las eventuales lesiones el italiano reforzaba esta idea con algunas soluciones que en algún momento nos pudieron parecer más o menos extrañas pero que venían a reforzar esta idea de potenciar al conjunto a través de la interacción de todos en detrimento de los "especialistas". Así, por ejemplo, hemos visto como se insistió en la idea del principio de mantener a Kroos de mc o a James de interior y como Isco ha ido pasando por prácticamente todas las posiciones del centro del campo cuando hubiera sido "más natural" poner a Khedira o a Illarramendi.

También podemos ver como definitivamente Carvajal y Marcelo, dos laterales que casan mucho con esta idea, han ganado el puesto a jugadores como Arbeloa o Coentrao, dos formidables laterales, pero mucho más "típicos", que cumplirían estos roles de especialistas. El otro jugador de la plantilla al que podríamos catalogar de especialista es a Chicharito que, tras la recuperación de Jesé (jugador que también encaja de maravilla en esta idea del reparto de roles y que puede actuar en cualquiera de las 3 posiciones de ataque), todo hace indicar que va a tener un papel testimonial en lo que queda de temporada.

A lo que finalmente quiero llegar es a que veo en este Real Madrid de Carlo una evolución del juego, pues yo (soy joven) no había visto esto en ningún otro equipo. El Madrid es un equipo que no presenta ningún especialista que destaque en una función muy concreta del juego. Ni un Cahill, ni un Alonso, ni un Robben ni un Falcao. A su manera, todos hacen un poco de todo.
El equipo más dominante que yo he visto ha sido el barça de Pep, que practicaba un juego de posición perfecto, pero en el que sí existía claramente una especialización. Busquets era clave en el primer pase y en la presión, Pedro y Villa abriendo el campo para crear espacio a Messi… etc

La cuestión que finalmente quiero plantear es que si de alguna manera alguien más ve esto así y de si tras este Real Madrid de Ancelotti puede que esté una "evolución del fútbol" , o al menos sí una especie de "Darwinismo posicional" en el que se abandonen por completo prácticamente los especialistas y se priorice totalmente el conjunto.

PD: perdón por el tostón, aunque se me ocurrió que podía ser interesante y qué mejor lugar para compartirlo que aquí, que además llevaba mucho tiempo sin comentar xD

Illarra contra el Celta jugó bastante bien. Sobre todo en el primer tiempo. Como ya habéis comentado se le vio incluso con más osadía de la habitual, metiendo pases más arriesgados y verticales, e incluso zafándose de contrarios en alguna ocasión. Y sin balón estuvo notable, bien colocado, leyendo la jugada, interceptando, robando del pie…

El problema con Illarra no es este tipo de partidos, ni siquiera el nivel de los rivales. La temporada pasada ya tuvo partidos buenos contra rivales como Almería, Getafe, Elche, Osasuna, Real Sociedad o Barça…sino su aplomo para citas de altos vuelos.
Porque sí, Illarra también tuvo partidos flojos y reguleros, pero donde peor estuvo (y en la época en la que mejor estaba) fue en Dortmund. Y luego Ancelotti no lo consideró para la final de Champions pese a la baja de Xabi.
De todos modos no dudo de su personalidad, porque la temporada pasada, en dos contextos complicados, rindió de maravilla en el Camp Nou y Anoeta. Pero temo que toda la "bola de nieve" generada por su partido en Dortmund le termine pesando.

También en los comentarios se habla del Madrid de Queiroz. No creo que a este Madrid le vaya a pasar aquello.
De entrada, la plantilla actual, pese a lo corta que es, es bastante más profunda, equilibrada y de mucho mayor nivel que aquella. Que el Madrid de Queiroz tenía 19 jugadores de campo, de los cuales algunos eran canteranos como Borja, Núñez o Mejías.
Luego, aquel era el primer año de un proyecto nuevo, con las lógicas dudas, probaturas y demás. Y era un Madrid que pese a enlazar títulos con Del Bosque no se mostraba siempre competitivo, y solía fracasar en alguna competición. El actual Madrid está en su segundo año de proyecto, con una idea afianzada, un grupo consolidado, y desde hace tiempo es competitivo en todos los frentes.

Incluso Khedira, que en un momento dado puede cambiar el ritmo de un partido porque permite arriesgar más y ganar más segundas jugadas rápidas arriba.

@ ab10

Sí. Quizá sea el jugador con más maneras diferentes de llegar hasta el gol que ha habido.

Sobre Illarra, me parece que el partido de ayer muestra lo que puede aportar al equipo. Defensivamente es muy bueno. Roba balones, se coloca bien, hace muy bien las transiciones (Carlo mencionó esto en la sala de prensa). En ataque no arriesga, es más Xavi que Ozil, por decirlo así, lo cual es útil si eres un interior derecho de un equipo que aspira a aglutinar la posesión como el Madrid.

Comparto casi todo lo que dice Dani, pero acerca de la escasez de banquillo se le olvida un matiz: ayer faltan un rato largo Modric, Isco y James, los 3 mayores genios del Madrid en 3/4; y Jesé, que contra el Ludogorets jugará y estará en el Mundial de clubes. Normalmente siempre habrá algún lesionado, pero es raro que falten tantos titulares o revulsivos.