es una pregunta muy interesante la que planteas. A principios de los 80 lo de darse leñazos en el campo, la "pierna fuerte" era la tónica. Recuerdo una final de la Copa del Rey entre Madrid y Barcelona que en los parámetros actuales habrian expulsado a más de la mitad de los jugadores.

Pero con la concatenación Quinta del Buitre – Barsa de Cruyff – generación de entrenadores en los 90 con énfasis en la calidad técnica (Valdano, Victor Fernández – Heynckes, …) – el Ajax de Van Gaal y su venida al Barsa, en mi opinión crearon paso a paso la dinámica de favorecer contextos en los que el jugador técnico, rodeado de otros jugadores técnicos y apoyado por la táctica, tuvieran ventajas sobre el fútbol más físico. Estoy hablando de una evolución hacia la misma dirección durante 25 – 30 años. Hay mucho de suerte también. Las generaciones de jugadores no se controlan

"Sobre el caso particular de España. Creo que en en este país ha habido en numerosas épocas jugadores fuertes técnicamente, pero generalmente la cultura del momento era poco proclive a su inserción, es decir, no se creaban casi nunca condiciones óptimas para que explotaran su calidad porque el juego seguía otros derroteros. Algunas épocas particulares, como la de los '70, fueron especialmente nefastas, con los equipos interesados principalmente en darse de piñas y el jugador de calidad totalmente estigmatizado. "

Si David , esto es bastante probable aunque no seguramente como en los ultimos tiempos donde han proliferado jugadores de alto nivel ….ahora la pregunta en cierto modo serìa : "Que hizo cambiar de chip al futbol español y lograr tremendos resultados en relativamente poco tiempo …..Cuales fueron los elementos que se combinaron para dar luz a la excelencia futbolistica actual ?"
A mi me interesa mucho conocer los detalles de este fenomeno y tengo la sensacion de que hay algo que se nos escapa .

"- Las divisiones inferiores deben reproducir fielmente la dinámica del potrero, “sus desordenes técnicos, sus muchos vicios”, pero también “la amistad entre la pelota y el jugador, los deseos de tenerla, el placer de jugar con ella, y la predisposición para el arte del engaño”. "

Es muy bonita esta frase , …..y creo que lamentablemente esto no se puede reproducir actualmente en los entrenamientos de las divisiones inferiores . Igualmente hay que intentarlo pero no habrà ni la espontaneidad ni la libertad que se daba en los potreros , ya el estar dentro de una institucion con un "educador" lo cambia todo (y con las "mamaes y los papaes" detràs del tejido controlando que el nene no se haga mal….o le tomen el pelo ).

Un abrazo ….la seguimos

Sobre el caso particular de España. Creo que en en este país ha habido en numerosas épocas jugadores fuertes técnicamente, pero generalmente la cultura del momento era poco proclive a su inserción, es decir, no se creaban casi nunca condiciones óptimas para que explotaran su calidad porque el juego seguía otros derroteros. Algunas épocas particulares, como la de los '70, fueron especialmente nefastas, con los equipos interesados principalmente en darse de piñas y el jugador de calidad totalmente estigmatizado.

Lo que sospecho que responderían tanto Peucelle como Panzeri sobre tu duda en particular es que el potrero no es imprescindible "per se" si no por las condiciones que generaba. De ahí que haya escrito aquello de que:

– Las divisiones inferiores deben reproducir fielmente la dinámica del potrero, “sus desordenes técnicos, sus muchos vicios”, pero también “la amistad entre la pelota y el jugador, los deseos de tenerla, el placer de jugar con ella, y la predisposición para el arte del engaño”.

Es decir, no es necesario el espacio en sí si no del modo en que se practicaba/jugaba en él. Técnica y espiritualmente. Por ejemplo, Peucelle recomienda reducir que en edades infantiles se entrene/juegue en condiciones de fútbol sala porque los cracks se forjan aprendiendo en espacios reducidos. Esos espacios son los del potrero, fútbol callejero, etc. Lo que es impensable hoy en día son las 10 horas de fútbol seguidas. Quizás si en algún caso particular, pero muchísimo menos que durante la primera mitad del S.XX.

Por último, efectivamente, lo de la enseñanza no fue circunscrita al ámbito balompédico, entiendo que Panzeri y Peucelle la aplicaban a todos los campos del arte. El maestro genuino ve y respeta tu calidad particular, que es algo que me sorprendió que Cruyff haya definido de modo tan simétrico a ellos. Por proponer una metáfora es mucho más escultura que pintura. Mucho más dar forma que añadir algo. Lo que si enseñas es la técnica. Posición de pie, cuerpo… luego cada cual reversiona porque no hay dos anatomías iguales. Pasa con todo en esta vida.

Todo esto me ha recordado que recientemente vi un youtube titulado: Ronaldinho hizo a Messi. Cuando me lo enseñaron grité: ¡Pues que haga otro!.

Un gusto poder departir contigo de todo esto. Fuerte abrazo

Muy bueno el articulo David , muy lindo y muy buen trabajo !!!!
La unica criitica serìa que como nos encontramos todos de acuerdo (y como no estarlo!) no hay polemica o debate , …ja,ja,ja .

Solo un matiz : lo que cuentas en el articulo es verdad en la realidad futbolistica Argentina (empobrecimiento tecnico) y tal vez en otros paises (Italia seguramente) ….pero no es asì en España. El gran salto de calidad tecnica y tactica de España en los ultimos 20 años ,corresponde con la disminucion neta del futbol callejero y de las horas de futbol silvestre de los niños debido tambien a un cambio economico y cultural de las familias españolas . Habrìa que estudiar este fenomeno , creo que es muy interesante saber cuales pueden ser los otros elementos que de alguna manera producen un mejoramiento en la tecnica y en la tactica a igual o mas nivel que el efecto de los potreros.

Es verdad lo que dice Cruyff o Peucelle o Moreno …. si los chicos juegan mucho en los potreros es mejor que si juegan poco o no juegan en los potreros . Todos de acuerdo . Pero como somos hijos de nuestro tiempo y esa realidad yà no podrà ser reproducida , tenemos que aceptar que las caracteristicas de los jugadores que van llegando no pueden ser iguales a los de las decadas del ’30,’40 ,’50 …etc. El gran desafio de los entrenadores juveniles es justamente tratar de reproducir en “laboratorio” lo que antes se desarrollaba de manera “silvestre” y ahì la importancia de entender el modelo español . Que fuè lo que moviò a ese modelo?….no seguramente el determinismo geografico , entonces fueron las ideas, la suerte , el dinero de los grandes clubes , el boom economico y cultural ,…el nacimiento de hombres iluminados ?

Con respecto a la teoria que el futbol no se puede enseñar es una verdad relativa , porque eso se podrìa aplicar a cualquier disciplina , a las matematicas , al dibujo , a la poesia o al tiro al blanco . Es obvio que nadie podra sacarte de adentro lo que no tienes , pero es muy probable que tu adentro tengas siempre algo guardado y no lo sabès ni tu ni nadie . Ahì la importancia del maestro porque tal vez tu solo no llegaràs nunca …..ni con la ayuda del “ potrero” .

Estoy descubriéndoos con cierto arrobo, sois un oasis no esperaba esto del periodismo deportivo, y menos sobre fútbolñ, lo creía imposible, repito mi enhorabuena, seguid así ojalá esto crezca un poco mas y la carga de material ya hoy notable dada la calidad del mismo, aumente. Esto es periodismo deportivo y es fútbol, es solo eso, y como quiero que se me entienda repetiré el ultimo concepto: lo es. Sobre fútbol: ecos del balón.

También, como muchos ustedes pertenezco a ese grupo de apasionados por el fútbol que ama practicarlo y verlo de tal manera que muchas veces (e incluso hasta hace algunos años) consideró que tal vez el fútbol hubiera sido su profesión verdadera, lo que te hace reflexionar mucho más sobre las implicaciones de la carrera de futbolista y la gran cantidad de condiciones que exige la profesión, lo que cambia mucho la perspectiva que se tiene del deporte a cuando se practica por puro amor y sin demasiadas responsabilidades, tal vez uno de los mayores asesinos del fútbol más estético es la gran carga de responsabilidades y temores que se le agregan a la práctica, precisamente detecto en algunos de los mejores jugadores la chispa viva del puro deleite por tocar el balón que viene desde la infancia, y en general son los más osados y los más tranquilos frente a la presión los que siempre tienden a desempeñarse con mayor facilidad.

Habiendo escogido la música como profesión hay días en los que, ya inmerso en la realidad de las exigencias y dificultades del oficio encuentro en el sueño del fútbol un escape imaginario, para luego recordar que he tenido la misma sensación con la música, pero he dejado que los temores del futuro laboral y la seriedad y rigidez de la práctica y las responsabilidades me hagan olvidar esa bella pasión original que me hizo querer hacer esto para vivir, creo que en el caso del futbolista puede ocurrir lo mismo, y es por ello que es tan valiosa la propuesta que hacen Cruyff y compañía, de permitir mantener esa llama y esa inocencia del niño y valorarla como el punto de partida para desarrollar jugadores mucho más completos, pues nunca será igual el resultado de quienes hacen sus labores apasionadamente que de quienes las hacen por obligación.

Para terminar, exhaltar a David Mata, siempre excelente y resaltar la fascinante anécdota del artículo de Passolini, que como muchos de nosotros llega a analizar al fútbol como a un arte.

Menuda historia y, sobre todo, menudo ejercicio nos planteas. Personalmente tiendo a pensar que al menos en Europa se trabaja ahora mismo la técnica un montón, pero tal y como expones tú tu caso en Colombia… pues creo que se puede afirmar sin problemas que hubieras sido mejor futbolista en la época descrita en el texto, ¿no?

@ Luther

Quizá el último, Hummels en el Bayern. Y Pep moriría por él ahora ^^