Todo bien , mas claro que el agua ….estaba yà tranquilo y ahora aùn màs .Apenas pueda volverè a verme el partido de la final porque me dà mucha curiosidad lo que dices….obviamente en directo yo me recuerdo de otra cosa…de un fideo decisivo como bien lo describes .

Tranqui, hombre. Puse "^^". Estaba de cachondeo ^^

Y no es que dé por hecho que Di María hubiera hecho al Madrid peor. El fútbol es demasiado rico como para dar por hecho nada. Pero mi intuición ya la conocías.

Y también creo que Di María sería titular en el Madrid donde James. Ningún entrenador puede sentar a un tío tan resolutivo como Ángel, ponerlo siempre es tentador. Y ya sabes que creo que eso era una mala noticia. Como te comenté tras la final de la Champions, en mi opinión, Di María anuló a Modric de la Final hasta que Isco lo rescató. Y te lo dice quien no tendría valor para sentar a Di María nunca, porque sé, como todos, que es uno de los jugadores más decisivos de Europa.

Discrepo completamente. Bale asiste mucho a Cristiano, y en todo caso esa armonía al que se le evapora es al galés. Cristiano creo ha echado mucho de menos a Bale ahora que está lesionado, James es un crack pero de extremo aporta muchísimo menos que Bale (aunque da pausa y mayor desgaste defensivo), revisa los juegos y ve como tanto Ronaldo como Benzema lanzan muchos balones al hueco esperando que los tome James y el pobre colombiano no llegaba porque no es Bale. Además Bale jala marca.

Creo que el problema es que no nos entendemos en lo que queremos decir , o al menos no del todo .
Con respecto a James yo lo conocìa muy poco y tenìa una imagen diferente (como sìcasi todo el mundo) . Cuando tu hablaste acertadamente de sus cualidades defensivas te dije algo asì : "si tu lo dicès ,Abel, pues estarè muy atento"….digamos que estaba muy abierto porque te conozco y pienso que erès muy bueno .
Con respecto a Di Maria es otra cosa ….ahì tenemos modos diferentes de ver y entiendo lo que tu quieres decir , pero me parece que tù no aceptas minimamente la posibilidad que tambièn lo que yo digo tenga sentido . Estàs muy convencido de tu teoria y no hay modo de abrir una rendija …. Ya lo hemos hablado mucho y no creo que tenga sentido seguir hablandolò pero te dejo una ultima explicacion de mi parte y luego basta porque no quiero resultar "pesado" ….mi intencion en este blog ( y en cualquiera) es completamente diferente .
Yo soy de la idea que no se pueden hacer pronosticos o previsiones pensando a jugadores en equipos diferentes , o si se hacen hay que dejar abiertas muchas posibilidades porque es muy muy dificil poder considerar todos los elementos que juegan alrededor de la integracion de un jugador a un equipo.
Mi idea personal es que es obvio que si no està Di Maria se puede jugar a otra cosa , y que sin Di Maria la temporada pasada tambièn se hubiese jugado a otra cosa . La realidad fuè que a eso que se jugò con Di Maria se lograròn objetivos muy importantes y esa transformacion del Fideo por parte de Ancelotti fuè una idea super-ganadora y parte muy importante de la realizacion de esos logros…..con todos los defectos que se le puedan encontrar , como a cualquier otro jugador aùn el màs bueno del planeta .
Dicho esto tambièn creo que si Di Maria se hubiese quedado Ancelotti no hubiera dicho "uuuuyyyy me arruinò todo el plan que tenìa para hacer jugar a Kroos -Modric- James " ….creo màs bien que hubiera acomodado el equipo para seguir utilizando a uno de los mejores de la temporada pasada y del mundial (hasta que durò) realizando sin dudas otro equipo (el cambio de una pieza por fuerza algo cambia) con màs ventajas en ciertas cosas y desventajas en otra . Y yo digo que creerìa que Ancelotti y el Madrid no hubiesen salido perdiendo …….me parece entender que tu estàs convencido que sì . Si como esto es ficcion y no lo podemos saber ,acepto tu analisis y lo tengo como una posibilidad . Me pareciò entender , y disculpa si me he equivocado, que tù no lo tienes absolutamente como posibilidad .
Abel no me malentiendas por favor , mi intencion no es polemizar sino continuar a dialogar para seguir aprendiendo con todos vosotros que sois siempre los mejores y humildemente intentar de aportar algo.

A Cristiano en la NBA, podriamos extrapolarlo a un Lebron, un Kobe, un tío, que se juega decenas de tiros cada partido, y que hay días que tienen porcentajes desastrosos habiendo tirado 30 tiros, pero claro el dia que las clava, pues se van a los 40-45 puntos. Pues algo así me pasa con Cristiano.

En cambio, a Bale, sin saber sus porcentajes ya que no los he mirado todavía, pues es más un especialista, el tipico Ray Allen que tienes por ahí y que sabes que cuando llegue el dia D, la hora H, estará ahí, bien para hacer una cabalgada a los Western en la final de Copa, o para remachar un jugadón de Di María que paró el portero como en la Final de Champions.

Luego puedes tener jugadores de control pero con clase como un Ginobili, que podría ser un Isco, tíos que llevan la bola hacia arriba como Parker-Modric, buenos defensoros como Pepe-Mutombo, o jugadores con gran físico pero que en ataque también finalizan mucho como puede ser mismamente Ibaka-Ramos

PD: Se que algunas de estas comparaciones no tienen mucho sentido, pero después de la de Cristiano, pense vagamente en ciertos rasgos similares, que no iguales, entre jugadores basket y de futbol

La verdad es que la estadística que das es brutal. Un 33% de acierto en la definición es una salvajada. No me parece algo sostenible sino una prueba más del momento de inspiración en el que vive Karim.

Sobre Cristiano, yo creo que realmente no es un definidor sobresaliente. Lo dejaría en notable. No tiene esa "pausa" delante del portero, ese disparo milimétricamente ajustado que más parece un "pase a la red" que tenía el otro Ronaldo o tiene Messi. Aunque ciertamente ha mejorado desde que su equipo y él mismo juegan más "lento", sigue sin parecerme una de sus especialidades.

El fútbol es un deporte muy marcado por el factor suerte. Si el Barcelona de Guardiola no ganó dos Champions consecutivas, por algo fue, y más clara que estaba la superioridad de aquel conjunto no está la del Madrid de hoy, ni mucho menos. Primero, un Inter de repente brutal, el tema del volcán, determinadas jugadas dudosas, etc, etc. Luego, casi 30 tiros en Stamford Bridge y el partido termina 1-0. Son cosas que en el fútbol pasan.

Al Madrid le pueden ganar bastantes equipos. Dortmund, Bayern, Leverkusen, Juventus, PSG, Barça, Atlético, Chelsea… cualquiera de esos equipos con un poquito de suerte a favor pueden hacerle la gracia. Tanto al Madrid como a cualquiera. El fútbol es un deporte condenado a la igualdad. Aunque haya un equipo que ahora mismo sea mejor que los otros.

@ Veneziano

Pero bueno, ¿estás intentando hacerme el lío? ^^ ¡Pero si fui yo quien te tuvo que convencer de lo buenísimo que era James y de la importancia de su actitud defensiva! 😛

Solo te digo que contra el martes contra el Liverpool tocó muy poco balón y no hizo casi nada. Hablo de un solo partido.

En cuanto a lo de Di María, que otra vez de vuelta con el tema, de verdad que no puedo aportarte más argumentos a mi teoría del año pasado que invitarte a analizar el actual fútbol del Real Madrid y cotejarla con lo que te decía: "Di María anula parte de las virtudes del centro del campo del Madrid y en especial de Modric". Con franqueza, Veneziano, creo que se está viendo tal cual.

Y esto no es una crítica a Di María, que en su puesto, extremo, solo me parece inferior a Ronaldo, Robben y Bale.

"+ Atacantes que defienden: "

Creo que no puede exister una regla general , depende de la caracteristica del delantero , de cuanto bueno sea en ese momento y del resto del equipo. Tambièn cuenta sin duda la idea que tiene el tecnico dentro de su cabeza.
En lineas generales (tomandolò con pinzas) se puede decir que un equipo con mucha calidad para el poseso y para el control los atacantes tienen que correr menos hacia atràs (medios y largos recorridos).
Luego se dàn situaciones donde hay dos o tres atacantes muy buenos y solo uno tiene la capacidad y calidad de hacer ese trabajo ….y un equipo puede ganar en lo global aunque algùn simpatizante de ese jugador quede desilusionado .
Rooney es muy bueno justamente porque tambièn es un fenomeno lejos del area …..y ahì està Van Persie , Chicharito en su momento etc… Algo parecido sucede con James e incluso Isco o Di Maria la temporada pasada o Eto'o en el Inter .Ejemplos donde los resultados fueron bastante contundentes . Pero claro ,…. a veces se creè que el que està màs cerca del area es el màs bueno y alejar a uno bueno de ahì es "perderlo"…..yo creo que no siempre es asì (aunque a veces pueda serlo) y que el jugador que es atacante de nacimiento pero que despuès se adapta a jugar un poco màs atràs es un jugador màs completo que dà muchas soluciones a su tecnico …..a mi me encantan . Obviamente Messi , Maradona , Cristiano, etc no entran en estas elucubraciones…