Todo lo que has escrito de Carvajal puede ser muy pertinente y tiene sentido …..hay jugadores asì (como tu amigo ) que se nos escapan de la logica porque no logramos encasillarlos con nuestra red de conceptos que nos hemos construido. Pero estos jugadores juegan muchos partidos como craks …y al final lo son justamente por eso , nos guste o no . Me pareciò todo bastante logico lo que escribiste hasta que has largado esta :

"y creo que es gracias a la marcha de un crack como Di maría, que es la inestabilidad absoluta, para lo bueno y para lo malo.
"

….nopiensas que es lo mismo que sucede con Carvajal!….asì fuè que todo la temporada pasado se le criticò esas "particularidades" que al final le permitiò al Madrid ganar la Copa y la Champions …..y venderlo a 70 millones porque fuè uno de los mejores de la temporada .

"Su único pecado es, por ahora, no haber demostrado la personalidad suficiente para dejarlo clarísimo. "

Para mi esto significa muchisimo …..es algo dificil de adquirir si no lo tienes y de enorme importancia para ser top player . El galès se ha borrado en varios partidos la temporada pasada y no ha sido tan fenomeno en los otros como para poder hacerlo.

Igual si hay una buena oportunidad para demostrar que uno es muy bueno , es esta . El Real està adquiriendo un nivel de juego colectivo donde pareciera que todos juegan bien y ninguno desentona …….si Bale es tan superior a los otros lo demostrarà rapidamente por lo tanto no habrà que esperar tanto para delucidar el debate.

Acepto el palo, pero sinceramente, me reafirmo en mi idea sobre Carvajal ^^

Mira el Barcelona y mira el cambio de opinión paulatino que se está experimentando de un año a esta parte con Busquets y Pedro. Pues para mí, Carvajal es el Busquets-Pedro del Madrid. Un jugador que tiene muchísima personalidad y virtudes apropiadas para el sistema cuyas limitaciones, que son bastante más numerosas y relevantes que las de sus compañeros, son camufladas por jugar en el equipazo que juega.

Obviamente tiene mérito, si pones a un cualquiera ahí no hace su labor, pero de ahí a otra cosa… Respeto y entiendo que a muchos sí os parezca ese plus, pero a mí no me lo parece. Me parece un jugador que lo está haciendo muy bien y está aprovechando su momento… pero… ya.

@ Veneziano

Si Bale no marcase goles arrancando a 60 metros de la portería, también sería mejor futbolista que James e Isco.

Aunque esos dos trabajasen mucho como a ti te gusta y el galés sea tirando a vago ^^

Créeme, Bale no va a rotar con nadie. Jugará siempre que esté bien. Con una probabilidad del 100%. Su calidad es demasiado extraordinaria. Su único pecado es, por ahora, no haber demostrado la personalidad suficiente para dejarlo clarísimo. Pero no creo que tarde demasiado en cerrar todos los debates. Su nivel es demasiado alto.

Mira , tengo que decir que estoy mas cerca a tu postura que a la de Ecos en este caso. A mi tambien me dà la sensacion que se està exagerando con su valor ….no lo veo tan ,tan ,tan bueno como se lo describe asiduamente aquì. Sin duda es un jugador que te puede hacer un gol partiendo a 60 metros de la puerta contraria , pero obviamente eso no es todo en futbol , aunque sean acciones muy lindas de ver y muy efectivas . Estoy de acuerdo de que es màs que Isco a dìa de hoy , pero no lo veo tan claro en la comparacion con James . A mi el colombiano me està gustando muchisimo ….mucho màs de lo que me gustò Bale en su primer periodo en Madrid.
Yo veo màs una situacion donde los tres (Isco ,James e Bale ) van a ir siendo utiles , dependiendo del partido o del momento especifico de un partido. Son tres jugadorazos …..no veo toda esta gran distancia de calidad de uno de ellos.Si tengo que hacer una prevision digo que se repartiran minutos màs de lo que creemos al momento. Alegria pura para Ancelotti y el Real Madrid.

Me ha gustado mucho la exposición que haces sobre Carvajal.

@K.K.

Yo creo que Illarra es mejor de lo que comentas, estoy más en la línea de @Abel, creo que es un jugador interesante para el RM.

@Carlos

A mi Bale me parece una animalada de jugador, de verdad que le veo el primero detrás de CR y Messi, y a bastante distancia del siguiente, y lo va a demostrar. Yo no comparto la lectura de que ahora vuelve al once y el equipo empeora… más bien creo lo contrario, pero veremos…

– ¿Bastante bueno? Entonces no quiero imaginarme un partido suyo en el que digas que ha jugado fatal… ^^
Eres el primero al que le leo que Illarra estuvo bien contra el Ludogorets. En los comentarios del artículo de ese partido no sale muy bien parado. Quintana escribe esto:

"Y diría que los 12 kilómetros de Illarra, para quien viera el partido, se puede entender como una cifra exagerada y que habla de que interpretó un poquito mal el transcurso del partido. Además, luego con balón no estuvo demasiado fino. No tuvo un buen partido. Para nada."

– Ya lo sé. Pero con tu comentario anterior das a entender que es mucho más suplente de lo que en realidad es: el primer recambio de Kroos. A unas malas el segundo si Khedira se entona, que no tiene pinta.

– ¿Todas esas virtudes las refieres al Illarra de la Real Sociedad o al del Madrid? En el Madrid nunca ha demostrado nada de éso, y, más que un suplente de lujo, es un relleno en la plantilla de escasa fiabilidad. Y no lo digo yo, es lo que Ancelotti demuestra.

– Lo que a ti te pareció horrendo, a mí me pareció bastante bueno. De hecho creo que aquél fue un partido bastante infravalorado que ya avisaba de lo que era este Madrid y que recogió todos los patrones de su mejor fútbol. Con actuaciones individuales no punteras pero con casi todo lo que es como colectivo.

– El Madrid juega sin mediocentro. En su sistema no hay mediocentro. De hecho, cuando Illarra juega, no hace de mediocentro.

– No hablo de patrones de ese tipo, más o menos de videojuego si me permites la expresión. Me refiero a completo con respecto al juego. Es un jugador con capacidad para defender en estático lejos o cerca del área, que domina bien las transiciones, que sabe ser agresivo o contemplativo, que sabe orientar una salida de balón y que sabe dirigir posesiones en campo contrario. Un jugador, en su nivel, extremadamente completo. Y ya cada cual que le mida el nivel según su opinión. Según la mía, como suplente es un lujazo para la plantilla del Madrid. No a la sobrenatural altura de Varane, Isco o Jesé en las otras líneas, pero un lujazo. Obviamente, como titular, en el equipo de Kroos, Modric, Isco y James, que viene de Alonso, pues sí se quedaría algo corto. Aunque incluso como titular me parecería una herramienta muy interesante, por no decir necesaria, en tres de los cinco grandes favoritos para ganar la Champions. Hay muy pocos centrocampistas élite ahora mismo. Y también muy pocos centrocampistas del perfil de Illarramendi.

"Pero cada vez que ha jugado de inicio, su rendimiento ha sido bastante bueno"

No. Contra el Ludogorets jugó de titular y estuvo horrendo.

"Recordemos que este hombres el quinto o el sexto centrocampista en una rotación de tres puestos."

Dicho así… más bien es el único mediocentro de la plantilla, lo que le convierte en el primer suplente de Toni Kroos.

"Es un jugador muy completo. Tan completo que es un rara avis."

¿Completo cómo exactamente? No es muy técnico que digamos. Tampoco es rápido. Con el balón en los pies es torpecillo. No tiene un giro rápido, ni fuerza, ni agresividad, ni mentalidad, ni llegada, ni disparo, ni conducción de balón, ni buen desplazamiento en largo… tampoco es que sea un hacha metiendo la pierna. (Todo esto en el contexto "jugador del Real Madrid", que lo he pintado como un tío de tercera división.)

De hecho creo que su mayor virtud es no desordenarse y pasarla atrás sin perderla. No sé, "completo" es el último adjetivo que usaría para definirle.