Muy cierto lo que decís de la gambeta. Incluso si metemos a Redondo en la categoría de mediocampistas refinados su principal distintivo con la pelota era la gambeta en profundidad, la capacidad de meter una pared y terminar frente al área.

Estamos totalmente de acuerdo , pero como yo soy bastante mas viejo te puedo decir que en los '90 no hubo particularmente abundancia de estos jugadores refinados. Hubo algunos si , pero tambien los hubo en los '80 y en los '70 ….siempre algunos no muchos y realmente buenos podrìa decir solamente Redondo , Babington y si entra en la categoria "elegante" metamos Ardiles que igual era buenisimo. Luego hubo algunos jugadores buenos para el campeonato interno con estas caracteristicas , pero que nunca lograron resonancia internacional ( Alonso , Trobbiani y el mismo Sabella puede entrar ).

Yo creo que si hay algo que nos identifica en comparacion con otros paises no es ni la elegancia de los centrocampistas , ni el juego particularmente bello sino la gambeta . No porque seamos los mejores en eso sino porque la adoramos y de hecho somos (o fuimos) muy tolerantes con jugadores que gambeteaban aunque no supieran jugar . Y tambien porque nuestros delanteros en general manejan bastante bien el concepto de gambeta y porque hemos tenido pocos delanteros fuertes fisicamente y con poca gambeta …..aunque los dos mejores ( tal vez )de todos los tiempos tuvieron muy poca gambeta , Batistuta y Artime . Como bien decis, no hay nunca blanco o negro sino complejidad ….

Está buenísimo lo que decís. Concuerdo totalmente.
Es cierto que hay más de mito que de realidad en el caso del mediocampista argentino como arquetipo de la refinación. Pero sí me parece que es algo con lo cual el argentino elige identificarse; es una elección casi moral en torno a la cual construye su cultura o algo que se le parezca. En Italia ha habido grandes jugadores de toque pero al final ellos mismos se identifican con el defensor aguerrido y heroico. Uno no puede decir que en Argentina no haya habido defensores de esas características, o jugadores "malabaristas" al estilo brasileño, pero hay una elección estética que prima. Después, alrededor de esa elección constitutiva de una identidad, se crea el mito.
Para mí incluso Bielsa es la expresión perfecta de esa elección ética y estética: para el loco se trata de la nobleza contra la especulación, y es lo mismo que cuando nuestros viejos nos decían que los que defienden y dejan la iniciativa son los equipos chicos. De alguna manera esa defensa a gritos que se hace del fútbol argentino como fútbol espectáculo o de ataque a la vez que se demoniza la vertiente de herencia más italiana cuadra a la perfección con el espíritu profundamente dualista de la sociedad del país, donde las cosas son blanco o negro y ya.
Pero a decir verdad ya no se sostiene el mito, me parece que ahora hay un cambio de paradigma forzado porque no se elige tanto el espectáculo como se hacía antes, el fútbol se volvió más físico y menos técnico.
Convengamos, a pesar de que reconocemos lo que hay de mito en "la nuestra", que si uno se crió con el fútbol argentino de los noventa la mayoría de los equipos tenía uno o a veces más de esos refinados entre sus huestes.

Comparto practicamente todo de tu analisis , pero me detengo solo en esto por curiosidad : “los elegantes al estilo argentino,”.
Me interesa porque he discutido varias veces sobre esto , o sobre eso que a veces se llama “la nuestra”.
Para mi jugadores elegantes los hay en casi cada escuela futbolistica ,..Brasil, Francia, Espana, Italia incluso Inglaterra . Mediocampistas elegantes y buenos en la historia argentina no hay tantos , y si los hay no son màs que la de otros paises futbolisticamente importantes.
Lo que me interesa de esto es el por què del arraigo de esa idea como una especie de punto fundacional . Por ejemplo Italia ha tenido en su historia a jugadores como Rivera ,Mazzone, Capello , Antognoni , Baggio , Gianini , Pirlo ….. pero no hay absolutamente una reivindicacion identificatoria , una necesidad de identificacion historica . Por què en la Argentina es incluso tema de debate?….es raro no?
Y sobre “la nuestra” pasa algo similar , hay un ideal bastante abstracto de como es la historia futbolistica del pais , de su seleccion , de sus clubes ….pero luego cuando se va a ver se descubre que los equipos que han llegado a ganar o al menos cerca son casi todos pertenecientes a una filosofìa bastante alejada de ese ideal ….y el ultimo mundial es otro ejemplo màs en la larga cadena . Digamos que en la historia futbolistica argentina hay tecnicos importantes como Zubeldìa , Lorenzo , Bilardo , Bianchi , y ahora el sub-campeon del mundo Sabella y que estàn lejisimos de ese ideario. Es muy dificil negarlos ,…ellos tambien son “la nuestra” juntos con otros que tambien han sido importantes (Menotti , Bielsa ….y casi basta ). Ojo no quiero ser polemico es solo una curiosidad . Gracias.

El entrenador más adecuado en este caso seria Cuca, pero se fue a China después de ganar la Libertadores.

En todo caso, Dunga sabe que la tolerancia hacia él no es infinita. Ni mucho menos. Creo que va a ceder un poco en términos de estilo a las aspiraciones esteticas generales, y eso ya se puede ver (por ejemplo, no hay "un Elano" entre los jugadores mas ofensivos y Luiz Gustavo no es un neo-Gilberto Silva en este sistema).

A mi la Brasil de Dunga, me recuerda a Carlos Santana, aquel rival de Oliver Atom, que siempre se preparaba para todo, era un robot, tenia que tener todo previsto, si las cosas van bien se maneja cojonudamente, si las cosas no como quieren no ganan ni para atras, porque no saben afrontar las dificultades, el cambiar sobre la marcha ….

En cuanto a la Argentina de Martino es ¿Debe Martino seguir el libreto en el que el cree, (el que se vio en Newells) o debe de ir a un cambio de libreto, como hizo con Paraguay? En la respuesta a esta pregunta probablemente este la suerte de Argentina, a la que veo mas capacitada para hacer lo que hizo en el mundial, que no en su Copa America.

Brasil, ¿necesita un Dunga después del 7-1? ¿No sería más adecuado un entrenador que apueste por un estilo más alegre?

Ya sé que Brasil 2010 jugó muy bien y tal, pero no sé…no transmitía que eso era Brasil. Y el problema de Dunga o Scolari es que son entrenadores que lo fían todo al resultado, y cuando este no acompaña no queda nada construido.