"El tema del Cholo ha conectado en lo emocional, como relato, como historia de la que contar la moraleja y extraer valores. Pero no como estilo ni como ruta ni como criterio técnico futbolístico."

Es que hace unas temporadas atràs no se hubiera producido ni lo emocional porque no habìa "lugar mental" …….todos , o casi todos estaban convencidos que el modelo Barca era EL modelo a seguir y todo analisis partìa desde ahì. Por eso el gran menosprecio por el futbol italiano (aùn cuando ganò el mundial del 2006) …..era algo oscuro e incomprensible , que no coincidìa …..de ahì el "desprecio". Las cosas estàn cambiando creo yo y pienso que lo de Simeone ha influido mucho en esto.

Sí, sí, estoy de acuerdo contigo. Y con tu profesor 😉 Pero, también cuando se equivocan, hay más argumentos y sentido en su decisión errónea que en nuestra certera crítica.

@Veneziano

No termino de coincidir. El tema del Cholo ha conectado en lo emocional, como relato, como historia de la que contar la moraleja y extraer valores. Pero no como estilo ni como ruta ni como criterio técnico futbolístico. Y Klopp creo que es muy poco conocido en España, en realidad. Estoy seguro de que la mayoría de aficionados españoles ubican al alemán más próximo a Wenger que a Mourinho ^^.

Solo resumir la sensación general dada, que cada equipo, tiene su "Zona de Confort Estable", y que no todos pueden jugar a lo mismo, ya que cada país, cada entrenador, cada club, cada grupo de jugadores, afición, etc,etc..; dan un conjunto de variables indeterminadas que hacen diferencias.

Creo que ese día concreto, el Atleti se encontró por un lado con que sabe defender, que el Getafe no atacar muy bien que digamos, y que tampoco es que tuviera un juego muy fluido ese día..

Esta claro que es la Ley del Mínimo Riesgo, y que nunca llegará a 0 ese riesgo, puede tender a 0, pero…; te puede aparecer un Ramos Air en el minuto 93, o una volea de Iniesta desde fuera del área,etc,etc…

Yo creo que el mayor ejemplo, al menos a nivel de selecciones, de Ley del Mínimo Riesgo, fue España durante la Euroco de 2012, ya que tenía los jugadores apropiados para ello, y sabía que si fallaban atrás estaban Iker y esa superdefensa, y que arriba ya caerían un par de ocasiones de las cuales alguna aprovechar

Excelente exposición…

"…En España se ha distorsionado de modo absurdo este tema al tratar de darle una dimensión "moral": planteamientos "valientes" o "cobardes", "de equipo pequeño" y cosas así…"

Muy de acuerdo en eso, hay tantas formas de jugar bien al fútbol… Te pueden parecer más o menos vistosas, pero hay diversas maneras de hacer un fútbol eficaz y ganador. Y ninguna es mejor que otra.

Antes de que dirigiera en Italia el cholo Simeone no era conocido como un técnico defensivo, de hecho cuando dirigió a River Plate intentó ser lo más ofensivo posible desde los dibujos tácticos, usar muchos delanteros y tratar de atacar siempre, de un modo un poco desequilibrado por momentos, pues renunciaba considerablemente al control del medio campo, así llegó la serie de copa libertadores contra san lorenzo del año 2008, en la que en la vuelta River se pone 2-0 (global 3-2) y el equipo rival queda con nueve hombres, pues, teniendo un jugador menos uno de sus defensas comete un error infantil que causa el penal del 2-0.
Sorprendentemente, para decepción de todo River, san lorenzo encuentra un gol y empata en tres minutos y River se derrumba emocionalmente, Simeone pone otro delantero (había entrado uno al ponerse 2-0, quedando cuatro delanteros en cancha), y termina jugando con cinco delanteros (Falcao, Abreu, Buonanotte, Rosales y Alexis Sanchez), tiene muchas oportunidades pero por su propia ansiedad no logra concretar ninguna, y el partido termina siendo una de las derrotas más significativas en la historia reciente del club y un desastre completo para el equipo, que termina jugando todo el resto del semestre insultado por su propio público y mofado por sus rivales luego de que uno de sus jugadores señalara a la hinchada de haber dejado el estadio invadido por un "silencio atroz" luego del empate, lo que en Argentina es el mayor insulto posible a una hinchada.

Para resumir, Diego Pablo Simeone fue protagonista de una de las derrotas más resonantes de River Plate en el plano internacional y una de las que aún permanece en la memoria colectiva de los hinchas, lo que probablemente hizo que tomara muchas enseñanzas de esa noche y tal vez encontrara más sabio replegarse ante equipos en inferioridad numérica que ante la adversidad pueden encontrar mucho más atrevimiento ofensivo al considerar cualquier resultado favorable una hazaña y la inferioridad numérica como una excusa ante cualquier resultado desfavorable, y además considerar la posibilidad de un gran impacto psicológico si uno de sus equipos desaprovecha una ventaja importante frente a un rival menor.

Esa es una posible explicación a lo ocurrido.

Les dejo el resumen de esa aquella noche (no lo pude insertar).
https://www.youtube.com/watch?v=dzY2Zqs-SvY

Yo soy de los que les gustan los jugadores que toman buenas decisiones. No los más marcan, ni los que más asisten, ni los que más cortan, sino simplemente aquellos que toman buenas decisiones. ¿Qué significa esto? Que hay que jugar con las probabilidades, y si en una jugada es mejor frenar, se frena. Si es mejor mejor pasar el balón, se pasa. ¿Que a lo mejor haciendo lo contrario marcas un gol? Es posible, pero uno debe hacer lo sea más probable de tener éxito para el objetivo común del equipo. En 9 de cada 10 veces acertará.

Por ello, y como conclusión, el mínimo riesgo es rodearte de jugadores que toman buenas decisiones. Para mí, el ejemplo perfecto es Xabi Alonso.

"Formas de defender" y que se pongan ejemplos de esa "Ley del mínimo riesgo". Al menos, las más usuales.

Defender es una consecuencia de atacar. Tal cuál es tu organización ofensiva, tal cuál es la defensiva. El tema es que tengas elementos para usarlos. Esto no suele darse en la mayoría de equipos, puesto que cuando defienden y dejan espacios en una defensa posicional, es producto de que no hay una organización completa, ni unos recursos válidos, para que el entrenador explote todos los recursos de la plantilla. Simeone sí los tiene y confía en ello. ¿Qué es un riesgo? Sí. Pero un riesgo más controlable si se tienen elementos para trabajar ese control y concentración.

"Entonces tú crees que sí, que hay una Ley del mínimo riesgo que, más o menos, puede ser aplicable a todos los equipos. Es una lectura más que interesante."

Creo, más bien, que podríamos intentar extrapolar algún tipo de principio general -no normativo- que se cumpla en gran parte de los casos, y que ello nos ayudaría a establecer algo así como "franjas de riesgo relativas", un concepto que, de funcionar, sería útil para el análisis. No puedo precisar más porque es la primera vez que pienso en esto y me estoy tirando a la piscina de mala manera xD

Te pongo un ejemplo de cómo lo veo. En ciclismo hay mucho pensamiento táctico, aunque hay que estar dentro para comprenderlo plenamente, y se diferencia bastante del resto de de deportes. Supongamos que Alberto Contador puede acelerar durante un 1`5 kilómetros a tope sin sobrepasar las 200 pulsaciones. Supongamos que Purito Rodríguez puede mantenerse a su máxima velocidad durante 500 metros también al borde de las 200. La velocidad máxima de Purito es superior a la de Contador, y le permite remontar la diferencia en metros que le sacó Alberto, con lo que ese kilómetro y media es la "franja de seguridad relativa" de ambos. Esta es una situación real de carrera -no incluyo el tema de vatios para no complicarlo- que se dio en la Vuelta de 2012, en un duelo precioso pese al recorrido. El ciclista tiene que pensar en su zona de seguridad cardíaca, en su rango de ataque y en la velocidad de recuperación que le supone al rival, todo eso en unos segundos, guiándose de un cabeceo sobre la bici, o de un mal gesto… Si se equivoca, quizá le cueste la Vuelta. ¿Cuándo te sales de tu zona de seguridad para sacar al otro de la suya?

En este punto me acuerdo de algo que sueles repetir en 38 Ecos. Todos los equipos juegan mejor con espacios, del mismo modo que todos los ciclistas, agrego, se agotan con cada ataque. La cosa consiste en medir los riesgos, las alternativas, y tratar de adivinar cuánto está sufriendo tu rival. Para el Atlético de Madrid, por ejemplo, su "ley del mínimo riesgo 2013" sería repliegue bajo con Diego Costa barriendo todo el frente de ataque. Se volvió un equipo hiperespecializado en esa su fase dominante del juego, hasta que algún equipo consigue negarle espacios y obligarle a jugar en un registro en el que dispone de armas. ¿Qué hace el Cholo en 2014? Da por consolidada su zona de seguridad -el repliegue- y comienza a incorporar piezas que doten de versatilidad a la posesión o, lo que es lo mismo, que le den opciones a Arda. Vemos, sin embargo, que su cambio de registro dista mucho de ser tan fluido como el del Borussia 2012-13, quizá porque al equipo le cuesta abandonar una forma de jugar en la que apenas tenían que hacer otra cosa que repetir los mismos movimientos y aguardar al fallo ajeno.

Por irnos al extremo contrario, vemos que el Barça no tiene ámbito del juego en el que no se arriesgue al desastre y, en cuanto llega el clásico, intenta minimizar el peligro recurriendo al último mecanismo que le permitió asentar rutinas de éxito. Para el Barça parece menos arriesgado ofrecerle al Madrid la posibilidad de activar su mejor virtud, esto es, el juego de Benzema y CR tras pérdida, que intentar maximizar sus mejores armas. Es paradójico que un equipo con Messi, Luis Suárez y Neymar juegue a que pasen pocas cosas, pero creo que todos comprendemos a Lucho.

En la comparativa, mientras que el Cholo valora que su defensa posicional es su baza más fuerte y en base a ello establece su zona de seguridad, el Barça valora que su defensa es la baza más débil y en base a ello establece su zona de seguridad. Mismo análisis, misma zona del campo, diferentes consideraciones acerca del riesgo.

Entonces podríamos intentar establecer una "dialéctica" entre tu zona de seguridad y la zona de seguridad del rival que tenga en cuenta la potencia de cada jugador contextual, la fase más potente de cada uno y, como el ciclista que calcula las respiraciones y los metros, calcular los costes de cada decisión por anticipado. Podríamos aventurar tipologías de cada enfrentamiento que nos permitiría obtener tendencias y, con un poco de suerte, nos proporcionaría elementos para el análisis y una terminología interesantes.

Disculpen por el off-topic

En lo cuál probablemente podamos vislumbrar un desplazamiento de paradigma tan, tan apresurado… que casi se siente uno tentado a pensar en "modas", ¿no? Por cada equipo que, como el Rayo, saca ventajas de radicalizar la posesión como su fase dominante, tenemos a un Osasuna o un Levante que pierden oro en términos de identidad y fe. Ahora vemos un reflujo que parece normalizar un poco la situación, porque, por pura lógica, ha de ser una anormalidad que más de la mitad de competidores intenten vivir de su acierto en lugar de buscar el error del rival. En un arte marcial, por buscar un símil, sería una situación inusitada; un combate tras otro lanzando golpes sin preocuparse de la guardia solamente implicaría que el mejor ganaría siempre. Y al final el fútbol mola porque no va de eso ^^