Ojalá en la TV española hubiese esas cosas.

Esta claro que depende la idea de juego, el ejemplo seria un Ivanovic vs Lahm siendo Ivanovic el preferido para un DT como Mourinho, pero en lineas generales:

Hazard no es superior a Ribery. Matic no es superior a Bastian ni a Javi Martinez. Y Willian o Oscar estan lejos de un Gotze.
Vamos, un poco de objetividad, que son jugadores consagrados, campeones mundiales y de champions, contra otros que apenas han llegado a semifinales.
Valoras muy poco la experiencia y la grandeza de jugadores como Alonso, Lahm, Neuer, Bastian, y Robben.

Y Costa tampoco creo que sea superior al Lewandoski que vimos en el Borussia Dortmund.

Los unicos superiores del Chelsea me parecen Cahill (no para pep porque Cahill no es muy rapido), y Cesc.

Pero segun veo, por razones personales sueles elevar la calidad de la plantilla del Chelsea a las nubes para desprestigiar los meritos de Mourinho.

Ten en cuenta la irregularidad de Silva y Nasri y la imperfección de Yaya .Nos queda un Aguero y Jovetic frágiles , Dzeko , Navas y los fernando. Y sigue con agujeros en defensa y los laterales además de la porteria.

Y el gran problema, que Toure no parta el equipo.

Pues hombre, ¿por calidad individual o por adecuación a lo que quiere jugar el entrenador?Por lo segundo no se, pero claro, eso también es trampa y relativo y no habla de que jugador es mejor en términos absolutos.

Por lo primero no creo que Hazard sea inferior a Gotze,Ribery y Shaquiri, que Cahill y Terry sean inferiores a Dante ,Badsturber y cía, que Rafinha ,Beñat son inferiores a Azpilicueta, Ivanovic y Luis FIlipe y Lahm no es tan superior a ellos. Que Matic podría ser muy útil a Pep .Cesc me parece superior claramente a los actuales Thiago, Bastian y Lahm o Alaba de centrocampistas.Costa hasta me parece mejor que Lewandoski . Y no diría quien es el mejor del trio Neuer, Courtois y Cech.

Vamos, que si no es por estilo solo Muller y Robben me parecen claramente titulares absolutos en ambas plantillas.

Vamos, en un once de un entrenador de ideas más clásicas sacaría algo así:

……………………………………….Courtouis………………………………………………….
Lahm………………..Benatia…….Terry/cahill………………….Alaba…………….
……………………………..Xabi………….Cesc/Matic…………………………………..
….Robben………………………………………………………..Hazard…………….
……………………………………..Costa…………………………………………………

Falta un jugador por que en función de lo que decida el entrenador podría poner un mediapunta (William u Oscar para equilibrar o Gotze para ir a tocar) otro centrocampista en 4-3-3 o otro delantero (lewandoski o Muller). Y sí decidiera poner a Filipe o Ivanovic por alguno de los laterales o a Lewan por Costa o a Oscar o William con cierta frecuencia a nadie le extrañaría.

En mi opinión es Mourinho quien hace que consideremos al Chelsea muycho más favorito que el Manchester City.

Luego, Mourinho es tan bueno que saca lo mejor de sus jugadores y eleva el nivel del equipo hasta convertirlo en candidato a cualquier competición. Ya la temporada pasada, con un equipo bastante discreto, hizó a su Chelsea competir hasta las instancias finales.

Centrándonos en el nivel individual de los futbolistas, creo que el Chelsea tiene 5 o 6 jugadores que son auténticos cracks mundiales pero es que hay que ver el arsenal que presentan otros grandes equipos de Europa. El propio Bayern se puede permitir el lujo de sentar a Ribery/Götze/Müller en el banquillo, .

Hombre, es que lo del Madrid es de locos. SI hubiera conservado a Alonso o fichara un medio defensivo más clásico solvente tipo, no se, Schenerlin, directamente, me parecería inmejorable em calidad individual , once titular, suplentes y sobretodo, ser completa.

Pero la del Chelsea para mí es la segunda en calidad individual/ ser completa. De portero 1 bicharraco y la sobriedad en persona, de laterales, para elegir, defensivos, creativos ,con peligro aéreo, de centrales, muy completos y con banquillo, la única pega que no tiene centrales para salir arriba, en el medio Cesc y Matic, su 10 en Hazard y un 9 como costa.

Y entre media multitud de perfiles distintos todos de calidad entre buena y rozando el crack, como Oscar, William,Schrule, Ramires, Salah,Drogba, Remy ect…

Una plantilla de calidad y antetodo si agujeros. Despues metería el Bayern si le respetan las lesiones.

Si estoy también de acuerdo contigo. Creo que Chelsea y Real Madrid son lo equipos que mejor momento atraviesan y cuyas prestaciones están siendo mejores. Pero dicho esto, sí creo que es un equipo menos rico en cuanto a calidad individual que otro, es decir creo que tiene menos jugadores que ganan partidos que otros. Pero vamos, que a mi es un equipo que me convence muchísimo y es un candidato serio para la Champions.

Pero Williams es muy, muy aplicado en defensa.Para mi en grandes citas es fijo.Para cualquier entrenador que prefiera las contragolpear si puede William es titularísimo.

Marcelino:

Pero ni City ni United ni Barcelona tienen un centro del campo tan sólido y polivalente, con gente como Matic, Cesc, William y Ramires (este último a su manera) ni una defensa tan buena y completa como ellos (El city ni falta alguien entre Fernando y los Silva y Nasri , no tiene centrales suplentes dignos de una gran cita y juega a menudo clichy, el united ni mediocampo ni defensadefensa y el Barcelona cojea en todos los aspectos defensivos y te puede plantar un Iniesta Irregular con un Rakitic o el actual Xavi a la hora de crear ojo ). Y ojo, que el Chelsea arriba tiene a Hazard, Costa y Cesc además de los Williams, Ramires, Salah y cía, que aunque estos no impongan miedo por si solo son herramientas muy, muy útiles, pueden ser hasta más útiles que los Navas, Nasri y cía según el contexto.