Sí, supongo que sí, aunque me haces dudar. He mirado los datos y de los 75 goles que marcan en la 95/96, meten 12 goles de penalty y 17 en el resto de acciones a balón parado -3 faltas directas de Pantic, más faltas laterales y saques de esquina-. 29 de 75. No está mal 😀

Pero serán ABP rematadas, no? Porque si no sería todavía más brutal… imagina, 10 córners lanzados=6 goles. Me pega más 10 córners rematados (quizá sobre 20 0 25 lanzados)=6 goles. Y aún así, madre mía….

Lo del 60% tiene un matiz: no es el porcentaje de goles ABP con respecto del total de goles, sino con respecto al total de acciones a balón parado. Es decir, el Atlético de Antic, en 3 temporadas, tuvo una efectividad del 60% en acciones ABP, una babaridad. Si fuera que el 60% de los goles totales fuera a balón parado sería triplemente bárbaro. Algo irreal 😀

Hmmmm…. Una cosa son las palabras y otras los argumentos. Las palabras que han quedado escritas son 6 goles a balón parado de 7 tantos. Los argumentos ofensivos que subyacen son otros. Insisto: la efectividad a puerta ha venido por ahí (es su recurso más efectivo), pero no creo que la idea sea buscar eso como argumento principal (no es su recurso principal).

Antic, por ejemplo, tiene en su recuerdo (no he encontrado estadísticas) que el 60% de los goles que marcó su Atlético fueron a balón parado. Con esas palabras escribió el doblete… pero sus argumentos futbolísticos fueron otros (y algunos bastante revolucionarios entonces, por cierto).

Por otra parte, el hecho de que un equipo campeón tenga más efectividad a balón parado que en jugada es bastante habitual. Como ejemplo reciente, el último Manchester United de Ferguson tenía una probabilidad tres veces mayor de marcar en remate de córner que de disparo en jugada. En este caso son palabras y números^^ (Ver The Numbers Game: Why Everything You Know About Football is Wrong)

Bueno, bueno… mucho ojo ^^

El Atlético lleva 7 goles y 6 han sido a balón parado. Creo que en lo que va de temporada puede afirmarse con bastante rigurosidad que el balón parado es su principal recurso ofensivo.

Bueno no sé si esto aplica a aquellos tiempos en UK donde los corners se aplaudían como un gol…^^

En serio, no creo que el principal argumento ofensivo del Atlético de Madrid, ni antes ni ahora, sea el balón parado. Lo que sí es, es un recurso al que le sacan mucho, mucho, partido. En todo caso para lanzar corners o faltas laterales hay que llegar hasta allí. Pero vamos, en los últimos tres partidos (el de ayer fue el más flojo) los porteros han tenido que emplearse muy a fondo para que el Atlético no marcara en jugada.

@miguel

Precisamente me refiero a que si concedes 10 corners al Atlético es mucho más probable que recibas gol que si se los concedes a otro equipo. Bueno, con excepción del Sevilla de Emery que también funciona muy bien a balón parado.