Una lista útil

Es llamativo (aunque lógico y esperado) que equipos como Liverpool (llevaba años fuera de la élite de la Premier), Everton y Southampton sean los equipos que mas jugadores aportan, y que la lista este compuesta solo por jugadores de las islas.
Gran temporada la de estos equipos.

Veo a esta selección capaz de ganar a cualquiera. Pero su actuación de los últimos años le hace ser menos favorita, y hay que decirlo, le resta bastante presión. Como la que no tenia España al llegar a la Euro 2008, donde sabían que eran buen equipo, pero no se veían favoritos.

La verdad es que nunca he deseado ver tanto a esta selección hasta este año. Además su grupo promete bastante

A mí lo que me ha llamado mucho la atención de esta convocatoria es la falta de un relevo para Gerrard. Está bien que ante Ecuador jugó Lampard, pero para citas de exigencia Frank no da el despliegue que tiene Gerrard, es mucho más llegador y menos posicional. Y además da la sensación de que van a faltar piernas, puesto que físicamente Gerrard, por más superdotado que sea, está lejos de sus mejores épocas. Veo a Henderson como un activo muy importante y que, sin ser muy bueno, parece indispensable para un equipo donde a pesar de las variantes que oportunamente el artículo menciona, pareciera que le sobraran mediapuntas y le faltaran mediocentros.
He leído que Oxlade se pierde al menos el primer partido… una pena la verdad… espero que llegue.

No tengo comentario sobre el articulo, pero si queria dejar algo,
https://web.archive.org/web/20100208035744/http:/…?

usando este sitio se pueden ver articulos de ecos del balon desde el 2009. Se pueden leer los articulos sobre la llegada de Pellegrini al Madrid y todo lo que escribieron desde hace tiempo.

con inglaterra me pasa como con francia que aunque reunen buenos nombres sobre una cancha no parecen un equipo. No se si es falta de plan, apatía o carencias tácticas pero siempre tengo esa impresión de que tanto francia como inglaterra terminan siendo (por lo general) menos de lo que su calidad individual prometen. Nada mas si uno mira la convocatoria francesa parecen un equipo perfectamente listo para tutear a cualquiera, inglaterra bien vista tampoco tiene mala plantilla, perfectamente a la altura de una italia o una holanda, y sin embargo nadie los tiene de candidatos. Ni siquiera los propios ingleses se ven en tal condición, mientras holanda e italia hablan de ganar el mundial en inglaterra se habla de preparar el futuro, de dar minuto a los jóvenes, quizás es comprensible pero a la vez me resulta extraño.

Inglaterra puede ser la gran tapada, como lo fue España en la Euro de 2008. Todavía recuerdo ese magnifico anuncio que había, precisamente, en Reino Unido de cara a esa Eurocopa: "Support Spain" y estaba muy bien tirado, siempre nos quedábamos en Cuartos, como ellos. Hasta que dejamos de quedarnos.
Si rompen esa barrera psicológica, tienen talento, estructura y competitividad para llegar lejos durante unos años.

Conclusión: su liga mola mucho pero es inferior. Por que… no es la nuestra?

Creo que éste año voy a ser muy de Inglaterra, van de tapados y si se lo creen tienen fútbol.

No sería tan atrevido como un amigo que apostó que Inglaterra ganará el Mundial, pero sí es obvio que presentan la mejor generación en años. Muy ilusionante.

Hodgson utilizará su clásico 1-4-4-2. Si los delanteros serán Rooney-Sturridge, Gerrard uno de los centrocampistas… ¿quiénes serán los otros? Yo apostaría por Wilshere, y tengo muchas ganas de ver a Lallana. Como dice Abel, no es explosivo, pero sí tiene un puntito de velocidad y potencia. Y técnicamente es un placer verlo, como tira amagos, como usa las dos piernas casi por igual, como juega al primer toque y busca los desmarques… tuve que ver su juego para dedicarle este artículo analizándolo, y me ha cautivado: http://www.elfutbolesinjusto.com/adam-lallana-el-… Espero que os guste

Por otra parte, una lástima la baja de Oxlade, como comenta @LivioLeiva. Parece que tiene para dos semanas, así que para el primer partido no se le espera. Yo pensaba en él y Sterling como revulsivos, quizás uno podría empezar de inicio y el otro esperando en el banquillo. ¿Qué posibilidades le veis a Barkley? ¿Qué papel tendría en este Selección?

Soy un escéptico con la mayoría de los nombres porque creo que van a terminar teniendo un peso testimonial, al menos de partida, que ya sabemos que en un Mundial cambia todo muy rápido, pero sí es cierto que parece que se está produciendo un cambio general necesario. Que lo del tema Gerrard, Lampard y Rooney, por buenos que fuesen, ya estaba totalmente agotado.

@LivioLeiva

Es que no lo hay, ¿no? A mí me cuesta encontrarlo. Yo supongo que terminará jugando con Henderson y Gerrard en el centro del campo, más la posible ayuda de Milner o Wilshere acostado en un costado. Esta no deja de ser la selección de Roy Hodgson y su querido 4-4-2.

@Rafael & @VGordoA

En ese momento no sabíamos lo que teníamos entre manos, pero me cuesta ver la comparación Inglaterra 2014 con España 2008. Pero mucho, de verdad. Y ya digo que no es justo hablar a posteriori, porque ninguno podía imaginar la trascendencia que, mismamente, iba a tener Xavi en la historia.

@Domingo

A mí me gustaría mucho ver a Sterling con bastantes minutos. Es el jugador que me parece más diferente de todos. Puede hacer -casi- cualquier cosa en -casi- cualquier momento. Y, además, con esa chispa de velocidad que siempre le va a venir bien a esta selección inglesa.

@ Rafael

Pese a que Quintana no para de fastidiar y quitar ilusión diciendo que al final jugarán los industriales, yo coincido en tu entusiasmo y/o esperanza.

@ Livio

Así es. Una baja de Gerrard sería dramática. Es el futbolista más importante del equipo.

@ Porres

Pues a mí tanto Francia como Inglaterra sí me parecen equipos. Equipos con muchos problemas, pero equipos al fin y al cabo. No creo que estén indefinidos. Saben a lo que juegan desde mi punto de vista. No son combinados como Portugal contra rivales encerrados o incluso como Holanda, que aunque tiene intención no se le nota.

Francia en particular me parece uno de los equipos más claros del Mundial. Parece un equipo de club, de hecho.

@ Prez

Me gusta Lallana, pero hay alternativas superiores 😀

Hombre, no creo que sea comparable la España 2008 con está. Nuestra España tenía muchos nombres contrastados en la champions League y hasta en otras ligas.Villa y Silva tanto en la liga como con el Valencia en Champions, Torres asomandose en el balón de oro, Xavi de RIkjard, el eterno Puyol, Fábregas irónicamente en su mejor momento (Capaz de echar al Milan de los inmortales), Iniesta cada vez más mago….. Era gente contrastada y de calidad lastrada por el peso de la historia con la selección.

En cambio Inglaterra solo comparte lo del peso, la mayoría de jugadores entran más en chavales prometedor y enégicos que en jugadorez contrastados.Y ni Sterling, Barkley, Henderson, Lallana ni Sturridge saben lo que es la señora Copa de Europa, ni han salido de la premier a enfrentarse a otros estilos y algunos es su año de explosión. Y eso pesa, no tienen ni experiencia al máximo nivel ni han salido de una liga tan peculiar y especial como la Premier. Y para colmo los otros 2 chavales uno lleva 3 años entre lesiones sin jugar 5 partidos seguidos y el otro sigue siendo principalmente revulsivo en su club. En cambio los Silva, Xavi, Torres, Cesc y cía se las habían visto ya con todos los grandes en europa.

QUe ojo, me parece un equipo muy chulo y bonito, además de un gran paso para el futuro. Pero se sobrevalora mucho por ser bonita, joven y contrastar con los que llevan más de una década en la selección y nunca han competido .Pero para mí su tope es ser una Alemania 2010.

¿Soy el único que no ve término medio en Inglaterra? O trastazo o relativa gloria. Es decir, con ese grupo y esos partidos, y con un conjunto de promesas talentosas… o sale bien y se meten en cuartos, lo cual para mí ya sería un Mundial notable de Inglaterra… o a casa pronto.

Qué ganitas de que empiece, madre mía.

Cuando hablamos de los posibles equipos revelación del torneo todos coincidimos con Suiza, Bélgica, quizá Colombia… Selecciones que a priori no tienen ninguna posibilidad de ganar, pero que preveemos que pueden llegar lejos. Sin embargo, en mi opinión, la verdadera selección que puede ser la revelación es Inglaterra. Entre el aspecto que se comenta en este artículo y que la columna vertebral del Liverpool será titular en el Mundial, veo a Inglaterra con opciones REALES de llevarse este Mundial.
El fútbol tiene esas cosas de darte segundas oportunidades y creo que a Gerrard, el fútbol, le debe una.

A mi en los meses anteriores descartaba a Inglaterra justamente por seguir con 'los indrustiales', pero la lista de Roy es hasta esperanzadora. Sterling, Ox, Jack, Barkley… jóvenes muy buenos que tienen muchas ganas.

Vamos que para mi Inglaterra puede hacer mejor papel de lo que se le esperaba hace unos meses.

@raseandobalones

"veo a Inglaterra con opciones REALES de llevarse este Mundial"

No seré yo quien le niegue al fútbol su capacidad de sorpresa pero esta me parecería una de las mayores en muuuuuucho tiempo. Por el grupo, los cruces y por todo:p

Es que confiar en Inglaterra, bufff y con Hodgson de entrenador…, por mucho que haya llevado savia nueva que puedan darles un impulso a Rooney o los eternamente incompatibles en los pross en la pasada decada Gerrard y Lampard.

Es que desde USA´94 incluida, los ultimios 10 grandes torneos los pross han faltado a 2, fueron a otro como anfitrion que fue el unico donde llegaron a Semis en el 96(ganandonos en los penaltis a España en cuartos) y 4 Cuartos de Final como mejor marca. Sinceramente podria ser catalogado hasta como sorpresa que llegara a Cuartos(y mas con el grupo que tiene delante).

Holanda en estos mismos torneos ha sido una vez finalista y otras 3 veces en semis, mas 3 Cuartos de Final; Portugal 1 subcampeonato, 3 semifinales y 2 Cuartos de Final; por no hablar de los meritos de Alemania, Italia, Francia y España por mencionar a los europeos. Lo que quiero decir es que, que sea o haya sido la mejor liga de la decada no implica que tenga una seleccion aspirante a lo maximo, y mas cuando salvo Gerrad-Lampard-Rooney los jugadores diferenciales han sido extranjeros en estos años Premier de esta pasada decada

Pienso que la única ventaja real de Inglaterra en el Mundial, además de su condición de tapado, es la de tener como base a cinco elementos del Liverpool. Creo que en ese sentido Hogdson podrá trabajar sobre cimientos tácticos más firmes, y eso en un Mundial siempre aporta un plus de competitividad. Recordemos, aunque el nivel tal vez no sea el mismo, la columna vertebral de los dos últimos campeones del mundo: La Juventus alimentó a la Italia de Lippi con hasta 5 futbolistas, y la España de Del Bosque tuvo como base a 7 jugadores del Barcelona. Con la inmediatez a que obliga la Copa del Mundo, esa ventaja no me parece poca cosa, aunque por el nivel individual de los jugadores no lo tengo tan claro. Lo normal sería que les saliera un torneo de transición y búsqueda de alternativas, pero con buenos resultados. Coincido en lo que han dicho otros aquí: unos cuartos de final no serían para nada mal negocio en las Islas…

Mundial sin Ribery, sin Falcao, si me apuras tampoco estará Cristiano Ronaldo ni Luis Suarez. Lahm y Schewini medio tocados. Mas bajas de tios no tan contrastados pero importantes como Montolivo o Navas. Me empiezo a asustar

Del Bosque peleó mucho por la pareja Busquets – Alonso, y no es por casualidad. En las últimas décadas, todas las selecciones que llegan a la final del Mundial tienen un "doble-pivote" de verdad. Los dichos Busquets y Alonso, Van Bommel y De Jong, Vieira y Makelele, Gatusso y Perrota, Jeremies y Frings, G. Silva y Kleberson…

Y eso es precisamente lo que yo creo que le falta a Inglaterra para ser fuerte: un mediocampo de verdad.

@jugondejugones
Hombre con todo el respeto pero aí creo que te has inventado a dobles pivotes.

El Gattuso Perrota, no era un doble pivote a la vieja usanza, porque el mediocentro Pirlo ellos jugaban de interiores.

Frings en el 2002 jugo el mundial de carrilero diestro

Y yo creo que es una tendencia que va a ir a más. El perfil del jugador inglés va a seguir modelándose y recibiendo influencias de otras culturas futbolísticas. Y creo que los ingleses lo van a hacer sin olvidar sus raíces y sin dejar de producir futbolistas a la manera autóctona. Por ejemplo, clubes que trabajan muy bien su cantera y cuyo peso en la selección ha crecido, como Everton, Southampton o Tottenham, están influidos por otras culturas en buena parte de su dimensión vertical, y no sólo por la propiedad extranjera de sus acciones. Los "Toffees" le han dado el banquillo a un español, Roberto Martínez, bastante "britanizado" y acompañado en el staff por clásicos como Duncan Ferguson, Alan Stubbs o Unsworth, pero con un estilo propio; los "Saints" miran a Yakin o Koeman como nuevas formas de desarrollar fútbol para sustituir a un argentino con carrera en España, Pochettino; y los "Spurs" se han orientado a diversos estilos en los últimos años, desde la dirección técnica (Arnesen, Baldini) hasta el banquillo (Juande, Jol, Villas Boas, Pochettino, …).

Coincido con lo que quiere decir Abel. La verdad es que este tipo de calidad no la tenía en tantas dosis Inglaterra, seguramente desde el Mundial de Italia'90. Aquel equipo, que me parecía superior a éste y que fue semifinalista, sí acumulaba un talento diferente en futbolistas tan especiales como Gascoigne, Waddle, Barnes o Platt. Qué equipazo, madre mía!

@Abel Rojas

Puede ser pero lo decía mas a modo general, sinceramente no he visto mucho a francia en sus últimos partidos, aunque las casas de apuestas no le tienen mucha fé (y eso que su camino hasta cuartos es relativamente fácil). Quizás sea cosa de la ideosincrasía en estos paises, me parece que ingleses y franceses no miran el mundial con la misma pasión que lo hacen los latinos y los sudamericanos.

Tenemos que dar gracias de que los países British se presenten por separado, porque este equipo con Bale podría aspirar a ganar el mundial yo creo

Inglaterra efectivamente tiene la Liga más seguida en el mundo. Pero me temo que eso obedece fundamentalmente a cuestiones no meramente futbolísticas.
No espero casi nunca gran cosa nunca ni de Inglaterra ni de sus equipos cuando salen de las Islas a disputar la Champion.
Y no lo espero porque llevan cerca de 40 años demostrándomelo.

pues durante la ultima década la champions tembló cuando los británicos cruzaban el estrecho de la mancha, que se lo pergunten al Real Madrid por ejemplo, incluso al Barça

Cada uno es muy libre de temblar con según qué cosas pero los hechos son los que son y dan para lo que dan:

En los últimos casi 25 años, desde el 92 que es cuando la Copa de Europa pasar a ser Champions, los equipos ingleses la han ganado en 4 ocasiones, lo que no me parece que sea para aterrorizar a nadie. A saber.

2 el Manchester. La 1ª en el 99 contra el Bayern, perdía 1-0 en el minuto 90 y milagrosamente ganó 2-1 tras dos saques de esquina.

1 el Liverpol que en el 2005 perdía al descanso con el Milan 3-0 y milagrosamente también remontó.

Y otra el Chelsea, también contra el Bayern hace dos años, que aún nadie se explica ni cómo ganó esa final ni siquiera como llegó a ella.

Es decir que de esas cuatro Campions que los equipos ingleses han ganado en los últimos 25 años, 3 de ellas son mucho más que milagrosas.

Y en cualquier caso más allá de títulos y resultados creo que el fútbol británico cuando sale de las Islas se diluye.

Observer:

Hombre ,todo va por rachas, pero hubo una buena racha donde Chelsea,Manchester, Liverpool o Arsenal y Barcelona copaban cuartos y semis, el Madrie llevaba 8 años sin pasar de octavos,el Bayern estaba KO y sólo se asomaba el Milán de los inmortales.No hay que ver sólo el campeón hombre, por que si no es por Barcelona mínimo 3 champions más inglesas y ya hubo 3 en ese periodo.

Desde 2005:

2005= Liverpool campeón. En semifinales un igualado Chelsea Liverpool.
2006= Arsenal finalista. Mal año ingles eso sí.
2007: Campeón el Milan pero 3 semifinalistas ingleses en champions.
2008::Dominio inglés. 3 de 4 semifinalistas y el campeón ingleses, y todos los equipos ingleses eliminados solo por otros equipos ingleses en partidos a cara de perro.
2009: El año del superbarcelona. Aun así 3 semifinalistas ingleses.
2010:Mal año ingles.

Vamos, que de 2005 a 2010 de 24 semifinalistas 12 han sido ingleses mientras que de España, Italia y Alemania solo un equipo por cada pais asomaba la cabeza salvo algún año excepcional.

Y pese a la crisis del Arsenal, la dejadez de Abramovich , la caida total del Liverpool y la no renovación del United en los 3 años siguientes han ganado una champions y colado un finalista aunque todo sea dicho solo colaron 1 semifinalista en cada edición.

Y lo más importante, tiene potencial para volver a ser la dominadora de la champions. Por que si el Arsenal ha recuperado poder económico, al liverpool solo le faltan centrales, el United parece que por fin hará la renovación , el CHelsea ya vuelve a fichar jugadorazos y bien fichados y el City solo le falta aprender a competir. En cambio visto lo visto en Italia no parece que haya un equipo candidato por si solo a semis, el Alemania el Borussia poco a poco le van desangrando de jugadores y el España lo del Atleti parece dificíl que se repita. Total que en los próximos 5 años lo más probable es que solo Barcelona, Madrid, Bayer, PSG y quien sabe si Mónaco asomen regularmente a semis por 5 ingleses, mientras que los Outsiders (Borussia y Atleti) tienen que hacer encaje de bolillos y darlo todo para estar.

@ Coyote

¿Johnson, Gerrard, Henderson, Sturridge y Sterling? ¿te la juegas al 100% a que son titulares?

@ Piterino

Correcto, correcto. La del 90.

Y fíjate que yo creo que, aunque tienes razón cuando hablas de equipo, esta de hoy tiene más talento. Lo que pasa es que ninguno de los cinco chavales llega en su mejor momento. Y encima Gerrard está viejete. El único que llega maduro sin pasarse es Wayne.

@ Kay

Creo que tus argumentos son bastantes razonables.
Veremos qué nos depara el futuro.

@Abel @quintana
No hay relevos de la categoría y del peso de Gerrard, es verdad, pero un Carrick o un Cleverley, por mala que haya sido la temporada del United, no estaba de más. Un Gareth Barry sino, mucho no hay, es cierto, pero alguien de corte más defensivo tendría que estar. Aunque claro, Roy se ha pensado mucho esos 23. Yo les meto fichas, siempre que tengan a Gerrard sano.

@ Abel

Me la juego por Gerrard, Sturridge y Johnson. Sterling me parece que sería un buen revulsivo, porque aporta cualidades y creatividad que a los ingleses no les sobran. Lo de Henderson lo veo más difícil por nivel y por cartel… pero en el contexto de un Mundial y la inmediatez que impone me lo pensaría seriamente: mejor un crack acompañado por un "bregador" que funcione, a tener dos cracks que se "estorben" (como hemos visto con por ejemplo, la falta de "feeling" entre Gerrard y Lampard). Además, Henderson puede correr todo lo que Gerrard ya no tenga piernas para alcanzar, y siempre es importante potenciar las virtudes de tus mejores futbolistas y esconder sus defectos. Pero tienes razón, es un tiro al aire, porque por exclusiva calidad individual seguro que hay alguno mejor que Henderson en Inglaterra. Simplemente me parece un factor a considerar, porque son handicaps que nunca sobran en un Mundial. Habrá que ver…

Por cierto, me gustaría mucho saber… ¿qué opinan de la lesión de Reus? ¿Cómo le cambia el panorama a su selección? ¿Será que esta ausencia le resuelva un poco el enredo táctico a Löw? Es una pena tremenda, moría por ver a Marco en Brasil.