Sí, conocía lo de Walter, diría que también Santamaría pudo haber ido y mejorado el bloque. Una lastima porque aquí en Europa se destacó muchísimo y jugó bien en 1954. Julio Abbadie también comentó que renunció pero no estoy seguro de cual era su nivel real puesto que aquella era su campaña de debut.

Yo también opino que Uruguay disponía de una ventaja psicológica a lo Ali vs Frazier por lo que era el candidato con más chance de superar en su casa a la anfitriona. Los anteriores encuentros entre ambos conjuntos durante aquel 1950 presagiaban un partido más disputado de lo que la opinión pública estaba haciendo creer. Primero porque la selección uruguaya había acumulado tres partidos contra la brasileña en Brasil durante la celebración de la Copa Rio Branco (mayo '50), así que estaban perfectamente acondicionados. Segundo porque los resultados fuera de casa eran bastante positivos: dos derrotas (1-0 y 3-2) y una victoria (3-4), resueltos todos por la mínima. Lo que hablaba a las claras de dos equipos bastante parejos. Sin embargo añado un matiz. Uruguay sí había perdido sus dos partidos de mayo con Obdulio Varela en cancha por lo que su concurso aunque importante no era garantía de victoria.

Al hilo de esto estoy terminando el libro de Toni Padilla sobre el Mundial 50. Este tema -el efecto de los petardos como punzante recuerdo de la guerra- se comenta en varios capítulos y también se comenta como importante, en palabras de Boniperti y algún otro jugador, que la tragedia de Superga y su posterior psicosis a los aviones, hizo que los italianos viajaran en barco y se tiraran más de dos semanas en altamar, mientras otras selecciones viajaban en dos días. Sumándole los posteriores vuelos y tal, Italia empezaba los partidos muertísima.

Es decir, con el Grande Torino formando la azzurra, la guerra, que combatieron muchos jugadores, hubiese afectado muchísimo. En su lugar fueron jugadores mal preparados y cansados por temer al avión que causó la tremenda tragedia de esto último. ¿Tenía escapatoria Italia?

Quería hacer hincapie en que, una vez más, otro ejemplo histórico nos demuestra la proverbial importancia de tener un club matriz para la creación de una selección nacional exitosa y duradera. Uno más, este Torino, que se une a los más que conocidos Juventus, Dinamo Kiev, Honved o Barcelona entre otros…

Segundo, cuando haces referencia a la selección inglesa que derrota a Italia en Turín en 1948, es cierto que es un conjunto veterano en algunos de sus componentes, pero también de una calidad como Inglaterra no tendrá en años. Estamos hablando de un conjunto con Frank Swift, su mejor portero hasta la aparición de Gordon Banks, un joven Billy Wright y una delantera con Stanley Matthews, su socio Stanley Mortensen (a menudo olvidado, pero brillante jugador), el bombardero Tommy Lawton (el mejor delantero inglés de la década), el habilidoso Tom Finney en el ala izquierda y el histórico Wilf Mannion como interior zurdo. Es un equipazo. Inglaterra vive una época en la que rebosa talento y miedo al mismo. Eso precipita su mediocridad en la década siguiente.
Además, el tempranero gol de Mortensen rompe el plantemiento de Pozzo, y a partir de ahí, jugando con balones largos a los dos extremos y con llegadas de los interiores, Inglaterra machaca a una Italia impotente. No todo fue culpa de Pozzo, aunque a él le pesaran los años y quizá algo de óxido en sus visión futbolísticas.

Por otra parte, yo pienso que la supervivencia del Gran Toro hubiera afectado más en el hipotético desarrollo de las Competiciones Europeas en los 50. Partiendo de la Copa Latina y siguiendo por la Copa de Europa. El equipo hubiese llegado veterano al 56, pero en base a sus éxitos una base económica se podría haber forjado y eso les permitiría mantener una renovación en base a jugadores de la élite italiana. Además, justo en el momento posterior a Superga surge de nuevo la fiebre de los extranjeros en Italia (los nórdicos, sobre todo), y ellos ya tenían a Kubala fichado.

Fútbol ficción at its best. Lo amo ^^

Sobre el propio suceso, es lo que se comenta en el artículo, a pesar de que el propio Torino era el equipo que vertebraba la selección azzurra por aquel entonces y que fue un equipo que ganó 5 scudettos consecutivos, no me cabe duda de que el hecho de que los petardos les recordasen a las bombas habría tenido un impacto en su nivel de juego, como tuvo en el resto de selecciones que participaron en la guerra aunque, por desgracia, nunca lo sabremos.

En el off-topic me gustaría comentar que tuve la oportunidad de estar el otro día en Superga en el homenaje a los jugadores de este gran equipo y es increíble el apoyo que recibe por parte de la gente de Turín, tanto jóvenes como adultos, juventinos o granotas, la verdad que para todo el que quiera y pueda es una visita impresindible la ciudad piamontesa en general y esta basílica en particular, desde la que se puede ver toda la ciudad y el pequeño homenaje que se rinde a este gran equipo.

No, sé mi apunte era un refuerzo a tu tesis esencial, perdona si ha parecido lo contrario. Pero es muy llamativo el tema de la neutralidad y los resultados en Brasil. Solo hay que ver los clubes europeos participantes en el Mundial. Y de los que fueron y habían combatido activamente en la IIWW Italia e Inglaterra (aunque en este caso tenía la excepcionalidad de su estreno internacional en este tipo de competiciones) acabaron como acabaron. Está, en sentido contrario, el caso de Yugoslavia. Yugoslavia era muy buen equipo y pudo cargarse a Brasil. Tenían una base croata con Beara, Bobek, Zlatko Cajkovski, muy buena. Y el serbio Rajko Mitić. Jugaron un fútbol muy danubiano que casi se la arma a Brasil.

Con lo de Suecia, muy de acuerdo. Puede darse lo que cuentas como un factor a considerar para que en el 58 Suecia tuviera el equipo que tuvo. Ya con Skoglund, por ejemplo, a un nivel casi de estrella mundial jugando por el sector izquierdo.