Lo siento amigo , pero no puedes pretender ser campeón si los 3 competidores al título te encajan 6, 5 y 5 goles respectivamente . Enserio yo entiendo lo de las bajas y todo , pero Liverpool fue sin Gerrard , Sturridge y Jose Enrique ( titular en la primera parte de la temporada) al Etihad y pudo haberlo ganado …
Incluso el Everton le ganó , no pues …

Con lo del Chelsea estoy de acuerdo, sólo me refería a que hasta en los últimos años está teniendo que vender para también fichar, simplemente lo he puesto porque es otro equipo que ha seguido un funcionamiento similar… Como he dicho muchas veces por aquí, es otro equipo pequeño inflado por el dinero de un caprichoso dueño que no sabe ni que hacer con tanta pasta. Y ese es precisamente el ejemplo del City, equipo mediocre que ahora es algo gracias al capricho de unos magnates que tienen el dinero por obligación. Bajo mi punto de vista esto lo que hace es restar méritos. Por ahí iba la cuestión.

Casos como Liverpool, Manchester, Real Madrid o Barcelona son casos distintos. Son equipos grandes, con historia, con gran masa social, y que gastan mucho porque generan mucho (aunque lo de los repartos televisivos…), no tienen al señorito detrás soltando la panoja. Ahora que si me comparas a estos equipos con otros como el Dortmund o el Atleti, que son la mejor noticia de los últimos años en esto del fútbol siempre voy a dar mérito al que parte en inferioridad de condiciones.

A mí lo que realmente me molesta es que haya equipos currándoselo año a año y que luego vengan los adinerados de turno y les desmantelen el equipo. Y más me molesta si estos adinerados no han hecho nunca ni un sólo mérito, sólo que el azar haya puesto a un millonario aburrido a dirigir sus designios.

Pd: El Arsenal es el equipo de la Premier que bajo mi particular sistema de valores más mérito tiene. Habrá que ver si esto sigue después de Wenger, cuyo concepto algo romántico creo que es la base de todo ello.

Así que creo que estamos más de acurdo de lo que pensabas.

Hombre, hablas como si el Chelsea, el Liverpoll y el United no gastaran. En su momento el City gasto mucho pero por que sencillamente partía de una plantilla sin apenas nivel, como hizo en su momento el Chelsea. Y aun así por ejemplo este año ficho a Fernandinho, Jovetic, Negredo y Demichelis, el Chelsea a Matic, Schurrle, Etoó,Salah y William y si, vendio a Mata y De Bruyne, pero solo por que no contaban en absoluto para Mou, igual que el City regalo a Tévez y Balotelly como quien dice, no por que necesitaran vender, si no por que no contaban y así de paso maquillar cifras. Y recientes fichajes del Chelsea: Torres 60, David Luz 25 (todo en un año), Cahill, Oscar, Azpilicueta, Ramires ect..

Otra cosa es que hubo un par de años de desmotivación de Abramovich, pero vamos, precisamente poner al CHelsea en la lista como si no gastará lo mismo o más. Si hasta el City tiene más huecos (defensa y mediocentro) por actualmente solo delantera el Chelsea. Y ojo, partiendo de tener ya un equipo grande cuando vino el City. Y este año se gastará 45 ,50 o 60 millones en el DC de turno y puede que alguna sorpresa más, y ya te digo que saldrán solo Torres, Etoó, Demba, Cole y similares.

El United salvo la superventa de CR7 si ha hecho enormes desembolsos (nani, Anderson, Berbatov, Chicharito, Young, valencia, FellainiJones, RVP ect…) el problema es que tuvo unos cuantos errores gordos y en los últimos años Fergusson estaba atontado en fichajes y solo ficho delanteros (y alguno carísimo). Y veras el año que viene.

Y el Liverpool siempre ha gastado y gastará, lo que pasa es que sus fichajes fueron la mayoría Bluff, y este par de años se ha resentido un poco por su zona en la clasificación.

Pero vamos, me hace gracia, si el City no tiene mérito, el Chelsea tampoco y el Liverpool solo por encima de estos 2. Vamos, que entonces el único que tendría méritos y ha competido en igualdad o desigualdad económica ha sido el Arsenal, que en los últimos nueve años aun con Ozil entre ventas y fichajes estará en torno a 0 y hasta el año pasado tenía superavit. Si te pones así entonces el único con mérito ha sido el Arsenal en estos 9 años, aun más este que salvo por un enorme bajón de un mes ha estado más tiempo lider que nadie. Perdón por las formas, pero es que siendo aficionado del Arsenal duele que pongas a los que nos quitan los fichajes a base de millonazos como humildes, Cahill, Hazard, Jovetic, William,Azpilicueta, RVP, Nasri,Mata ect… eran claros objetivos gunner y en algunos casos la diferencia llego a ser de un mes para poder pagar el traspaso en vez de directo en efectivo como el Chelsea.

PD: Lo de meter a Madrid y Barcelona si es absurdo. El Barcelona se ha gastado de media 100 millones al año y recibido poco, solo Alexis, Alves, Villa y Neymar fueron 200 millones….Y el Madrid que hace 5 años se gasto 300 y este 200 (y este solo habrá recuperado en torno a 100, pero el primer año poquito, poquito) y entre medias han fichado a Di ma y modric (35) Khedira, Ozil más peones…y que si no ha gastado más ha sido solo por que ya tiene una plantilla crack, que encima este equipo no venía de la nada, venía con Higuain, Pepe, Ramos, Marcelo, Casillas ect…

Normal, más cuando Toure no es disciplinado. Aparte, que incluso equipos más disciplinados que juegan con doble interior acaban fallando, no hay más que mirar Alemania o incluso el propio Bayern, que a fin de cuentas cuando había que jugársela no dudaba en meter a Javi o Gustavo.

Para la temporada que viene creo que el City debería mejorar su defensa. Es que sólo Kompany da la talla.

Tienes razón , muy aparte de eso .. los jugadores del Liverpool antes de esta temporada, nunca habían rendido asi . Sturridge , Sterling , Coutinho y Henderson , esos son méritos de Rodgers . Felicitaciones a Pellegrini , pero creo que en Europa pudo haber hecho mucho más , ante un Barcelona en plena decadencia