Sobre el partido: poco o nada queda por comentar.

Sobre el equipo tengo una duda: ¿ volverá el Messi 100% para los partidos grandes a partir de mañana contra el atlético, o seguirá gestionando sus esfuerzos con su mirada puesta en Brasil? Me parece que su fútbol es tan grande que a poco que Iniesta, Piqué y Busquets le acompañen bastaría para ganarlao todo, estando el equipo como está… así de potente me parece su fútbol.

@Wembley_86

"2- Busquets y la salida del balón: partidazo, vale… pero jugó con fuego un montón de veces. Salía de la presión espanyolista a base de regates arriesgadísimos y hasta de autopases en zonas muy peligrosas. Sacar el balón jugado no debería ser tan moneda al aire, no sé. "

Te presento al gran ¡Sergio Busquets Burgos! Su fútbol se define en eso que escribes, y es eso lo que le hace tan grande.

Saludos desde Colombia.

Totalmente de acuerdo.

Venía a decir lo mismo, aunque parece que sin demasiado acierto.

Saludos.

"Igual me estoy equivocando yo, pero la jugada de Pizzi ¿no es Alves el que cierra mal?"

En esa jugada, Alba está atrás, está en posición 100% defensiva, no está dando salida al ataque. Su posición es totalmente incomprensible. Si te cogen la espalda por estar arriba al menos estás tratando de dar un beneficio pero quedarse en tierra de nadie y descolocar a tu defensa me parece peor.

@Wembley

"Messi organizador: que baje a tocar y participar, es bueno. Que baje tanto como para llevar el peso de la construcción del juego, y encima teniendo que aparecer en zonas de remate, no sé si es tanto. No debería ser labor de Cesc y Xavi?"

De Xavi intentan que sea pero no siempre puede, o no a 90 minutos. De Cesc, visto lo visto, cada vez va a ser menos. Aunque bueno, habrá que ver

Sobre Pinto, veremos. Si se siente con confianza va a seguir intentándolo. Lo que pasa es que el Barça es difícil que "meta goles" desde ello, cosa que con Pep llegó a conseguir.

Es mucho más fácil que todo eso. Si el árbitro pita un penalti es porque un equipo ha llegado hasta zona de peligro y ha inquietado al rival de algún modo. El análisis deportivo es igual sea o no penalti. El éxito del juego está ahí. Un equipo ha logrado llevar el balón a esa forma transmitiendo una sensación determinada. Y hay que valorar esa jugada.

Lo mismo se aplica a una tarjeta o a cualquier otra decisión.

En cuanto a las consecuencias, el fútbol está sujeto a multitud de factores incontrolables para los equipos. Valoramos que la suerte los decanta de un lado u otro, se señala el minuto y se explica el impacto que tuvo sobre el partido, que será exactamente el mismo yerre o acierte el colegiado.

Yo creo que no es difícil de entender. En una web dedicada al análisis y el debate sobre el juego, la valoración de las decisiones arbitrales no supone ningún plus. No aporta nada. Y, de regalo, si se trata, puede llevar a la confusión de los usuarios recién llegados y enturbiar el ambiente habitual de este espacio.

¿Que los árbitros deciden partidos? Quizá. Pero también creo que es evidente que Ecos del Balón no analiza el resultado, sino el juego. En multitud de ocasiones, los análisis de Ecos del Balón hablan mal del equipo que ganó porque jugó mal al fútbol. Y en algunos, hablan bien del equipo que perdió porque jugó bien.

Ecos es un espacio dedicado al juego.

Soy lector del blog des de la época anterior a la web, y siempre he leído análisis donde si la decisión arbitral ha afectado de alguna forma al partido, se comenta como tal. Quizás caes en el error de no diferenciar entre comentar los efectos de una decisión y debatir sobre esos efectos, a comentar LA decisión arbitral y debatir sobre su justicia.

En el análisis deportivo no se debe entrar en si eran manos o no eran manos, sino en como después de que el arbitro decidiera pitar manos, afectó eso a los jugadores, a los equipos, al juego y por ende al partido. Y incluso en el analisis deportivos se puede llegar a debatir sobre si algún apartado del juego propició esas manos, como por ejemplo: "el equipo buscó siempre el fallo rival ya que el central sufre en los centros laterales, así que el equipo X se dedicó a colgar centros esperando el fallo de la defensa rival, que al final se produjo con esas manos del jugador Y. El fallo y el gol terminó por hundir la moral de la defensa que después de eso perdió concentración y no pudieron evitar la goleada".

El acierto en la decisión arbitral no es un debate deportivo si no un debate de calidad arbitral, de reglamento. Si este debate, que es otra cosa al análisis futbolistico, encima se vicia con bufandas, conspiraciones y etcéteras, aún lo alejas más del debate deportivo.

Ejemplo, semifinales Champions 2010-2011, Real Madrid vs Barcelona, roja a Pepe:
– Debate arbitral: "Considerar si la entrada era de roja o no era de roja en función del reglamento y por que el reglamento dictamina esa pena."
– Debate arbitral viciado: "Los arbitros siempre ayudan al Barça, Alves es un piscinero, nunca ganan contra 11…etc etc."
– Debate deportivo: "Los rivales conocen la propensión de Pepe a sobrepasarse y le buscan durante los partidos para sacarle de quicio. " o aún más especifico: "la roja imposibilitó al Madrid atar a Iniesta-Xavi-Messi al estar en inferioridad y a partir de allí el Barça fue muy superior".

Muchas veces a mi mismo me ha costado diferenciarlo y he caído también en comentar la decisión más que el hecho, incluso creo que eso es natural y les pasa a todos, simplemente que de la misma manera que con tus suegros te comportas de una forma diferente a la que estas con tus amigos, aquí pasa lo mismo. Hay muchas web y plataformas donde sacar la bufanda o debatir como queramos sobre lo que queramos, y luego esta esta web donde se debate de otra forma. ¿Lo mejor? complementar las dos cosas, en un sitio te desahogas, y en otro analizas las consecuencias futbolísticas.

Un saludo.

1- Messi organizador: que baje a tocar y participar, es bueno. Que baje tanto como para llevar el peso de la construcción del juego, y encima teniendo que aparecer en zonas de remate, no sé si es tanto. No debería ser labor de Cesc y Xavi? Fueron quizá los mejores momentos del Barcelona, pero lo que sí es claro es que todo el partido Messi no iba a durar así.

2- Busquets y la salida del balón: partidazo, vale… pero jugó con fuego un montón de veces. Salía de la presión espanyolista a base de regates arriesgadísimos y hasta de autopases en zonas muy peligrosas. Sacar el balón jugado no debería ser tan moneda al aire, no sé.

Y una 3ª cosa que siempre me paro a pensar: Pinto insiste mucho más que Valdés en tocar y no dar pelotazos. A estas alturas de la vida, con lo poco que se organiza el equipo en torno al balón, mi duda es: terminará siendo algo malo o bueno?

Lo que te diré es una de esas conclusiones que por Ecos las leo muchas veces, por que razón no le falta: Montoya ataca mejor que defiende. O más bien, defiende peor que ataca.

No es comparable a Abidal, ni siquiera a Alba. A Alba ya le hemos visto esta temporada dos o tres partidos dándose brega con un Diego Costa emparejado con él por orden de Simeone. Y Costa no tenía cojones de bajar los balones largos, no podía muchas veces.