Si, claro, era un gran entrenador y hacía equipos sólidos y con grandes nombres. Pero es que en Europa salvo la del Madrid directamente pocos partidos de genialidad táctica se me ocurren, de hecho, ninguno. Ganaba en europa por que hacía equipos sólidos y bien hechos y por calidad. Jugaba a "tengo mejores adelante que tú ,si no me marcas acabo ganando yo" (simplificando claro).

Obviamente para ser sólido hay que ser un gran entrenador,pero es que es eso, tampoco veia un supertrabajo táctico especializado. Fuera el Oporto o el Barcelona, lo mismo, lineas juntas , ser correoso, equipo corto y ya llegará. Y claro, se favorecía de su calidad de plantilla y de que en europa se cogen pocos riesgos por norma general.La champions en realidad es una estrecha, cuando le da por enseñar, lo flipas, pero normalmente bien tapadita y arremangada y que pase poco.

Y repito, ha tenido fracasos sonoros. El que dice Abel, el del Milan, otra goleada el año anterior a su última final. Fergusson no solía adaptarse demasiado, para mí lo de Madrid fue un sorpresón y algo atípico y más propiciado por verse muy inferior , si no dudo que hiciera nada. Hay que comprenderle, 20 años con su estilo dominante en la premier y siendo el Sir y ya bastante renunciando a su 4-4-2 en europa como para encima adaptarse al rival específicamente. No se, Fergusson era raro de cojones, y de vez en cuando dejaba cada cagada, ya fuera en fichajes o en partidos, que si no fuera por sus sobrados méritos eran para decirle si estaba loco.

Aparte, lo del palmares europeo……..son 20 años y hay que contar que dos de las finales se junto con un ultraequipazo. Y precisamente ese equipo a mi me supuso una gran decepción. CR7, Tévez, Rooney, Carrick a tope, los últimos partidos a primer nivel de Giggs y Scholes, Fletcher, Ferdinand, Van Der Sar, un eléctrico Nani, Vidic, Evra y alguno que me dejo. Para mi daba para algo más bonito y complejo que el estilo "premier" en la premier aunque fuera eficiente y el "4-5-1 con CR7 de punta y cero riesgos en europa.

De hecho para tanta calidad no domino ni la premier ni europa. En su mejor año la premier la gana por que el Arsenal que estaba lider con distancia tiene la plantilla corta y sufre una brutal racha de lesiones a la vez y gana la premier en la última jordana y con Chelsea y Gunners peleando hasta la penúltima. Y en europa tanto contra CHelsea como Barcelona por un golazo de Scholes y un resbalón como quien dice. Pero más preocupante es que si pienso en un partido que me deslumbre de ese equipo…..la eliminatoria contra el Arsenal en champions sería el más potente y , encuentro realmente serio, pero para ser ejemplo del potencial de ese plantillón.

Creo que eso no puede tratarse de forma demasiado tibio. Fue una metida de pata sonada. David, que Ferguson enfrentó el mejor momento de Xavi-Iniesta-Messi con Giggs con casi 40 años formando parte de un doble pivote. Y lo más grande es que eso fue lo de menos.

Si estamos de acuerdo pero que a pesar de todo eso que comentas, su palmarés europeo es:

-2 Copas de Europa
-Cuatro finales de Champions disputadas. Cuatro, ojo. Eso son muchas eliminatorias superadas.
-2 Recopas, con dos clubes distintos.
-2 Supercopas.

Luego llegan los matices, que comparto en parte, pero ese curriculum es importante.

Sin ir más lejos su última champions la gana en los penaltys tras ganar antes creo que al Oporto y al Barcelona en partido scorreosos solucionado por un trallazo de CR7 y otro de Scholes partidos similares. Partidos broncos, lineas juntas , que pase poco y la pegada decida. Para mi eso era el mejor Alex europeo (el anterior, 1 final con premio en más de un década, solía ser muy vulnerable).

Pero vamos, que se está hablando como si en Europa el partido que le hizo al Madrid fuera la tónica habitual cuando si comparamos hubo más cagadas que genialidades pero sobretodo a partir de el Kakanazo partidos de lineas juntas, que pase poco, 0 riesgos y que decidan la estrellas.Mou, Pep, Benitez, Pelegrinni y Kloop el año pasado y otros entrenadores de equipos menores me han dado la sensación de dejar más partidos brillantes en lo táctico. Fergusson solía ser más "sencillo "en sus planteamientos, resguarnecerse primero y cuando podamos golpear.

Sí pero no. Europa es muy difiícil y Ferguson la conquistó dos veces, dominándola en la segunda ocasión.

Es algo relevante.

@Abel

Pero que ni sus planteamientos ante el Barcelona en el fondo son "tan graves". Que tenía peores jugadores (en Wembley sobre todo) y lo lógico era perder.

Más allá de que sí, de que está claro que entre el Ferguson de la Premier y el de la Champions hay un mundo, ¿a quién no le han pintado la cara en Europa? Al único que no ha sido a Guardiola y porque siempre ha tenido jugadores bastante superiores a los de todos sus rivales. Incluso a él le terminará pasando.

Lo único "injustificable" de Ferguson fueron sus dos finales contra el Barça, especialmente la segunda. Aquéllo no hubo por dónde cogerlo. Pero lo demás tampoco fue como para crucificarlo. No fue tan sobresaliente como otros, pero tampoco es que regalase los partidos.

@kay

Fue la asignatura pendiente de Sir Alex. Con ese dominio que ejerció en la Premier y los equipos históricos que construyó, que ganara ''sólo'' dos Champions sabe a poco. De todas formas, una es cosa es ir a Old Trafford para visitar al United de Ferguson y otra hacerla con Moyes. El respeto reverencial que infundía a los equipos está ahí. Y su última eliminatoria la jugó de fábula.

Vamos, que no era una garantía en Europa.A moyes le veo más acorde a Europa pese a no haber cuajado su sistema.

Con Moyes no me pasa esto. No logro creer en el United (que viendo su temporada es lo normal, lo anormal era lo otro).

Luego a saber qué pasa, que no deja de ser un simple pronóstico, una mera intuición.

Por lo pronto esta noche estoy deseando verlos