En mi opinión, porque Silva es mejor que Navas y mucho más imprevisible. Diversifica más el juego del City, es más difícil defenderlo así y además pone a Touré Yaya de cara. Y profundidad en realidad no te falta porque tienes a Kolarov llegando hasta línea de fondo en cada jugada prácticamente.

"Lo tienen todo para competir contra los grandes de Europa"

Hombre, todo, todo… sus delanteros son Etoo y Torres. Si estuvieramos en 2009 sería brutal pero en 2014 ya dejan más dudas:p

El año pasado yo aposté a que Hazard iba a ser el jugador de la Premier. Al final tuvo problemas de adaptación -del todo lógicos- y Luis Suárez y, sobre todo, Gareth Bale explotaron y ofrecieron un nivel que personalmente nunca me imaginé en ellos, pero mis expectativas con Hazard siempre anduvieron por ahí. ¿Este curso? Bueno, lleva un mes espectacular, pero Luis Suárez literalmente ha llegado a reírse de la Premier League. Y el Kun Agüero está salvaje. Seguiremos observando.

@ Mark

Por supuesto. Si yo no critico a Pellegrini. Estoy seguro de que si él ha decidido crear este sistema gaseoso es porque, después de estudiarlo, ha llegado a la conclusión de que es lo mejor que puede hacer con su plantilla. Pero como digo, no por eso dejemos de dejar de señalar que su apuesta tiene un coste y es que su equipo es el colmo del desequilibrio. Tú no has visto en los últimos cinco años un candidato a la Champions más inconsistente y con menos virtudes que el City de Pellegrini. Le habla mucho de la transición defensiva del Barça y ya la quisieran los skyblues. Y eso debe señalarse. Sin dejar de mencionar lo que hace bien: máquina de atacar que durante 15-20 minutos por partido es im-pa-ra-ble.

Ains si tuviese el Chelsea un 9 top… y cada vez van quedando menos para fichar. Yo iria a por L.Suarez, que no se me enfade si hay alguien del Liverpool, pero la otra opcion que preveo que es Falcao entre la lesion y que el Chelsea muchas veces juega a la contra veo a Suarez mejor.

@ Abel

Al no tener un mediocentro posicional 'top' (poner a J.Garcia para renunciar a Fernandinho o Negredo pues…) el City esta obligado a atacar y a meter mas goles que el rival que algun gol hara seguro. Por algo intentaron fichar a Fernando en invierno, porque partidos como el de ayer (aunque hubiese jugado Fernandinho que si es cierto que hubiese aportado mucho mas que Demichelis del cual Willian y Hazard sacaron mucho partido) abren el debate de por que ficharon a Fernandinho -pedazo de centrocampista pero que necesita un guardapaldas al igual que Toure, Paulinho, VIdal y demas box-to-box 'top'- El equilibrio esta en un L.Gustavo o Fernando + Fernandinho o Toure, es tan obvio que sorprende que Txiki no viese este futuro problema.

Creo que todo eso puede ser verdad y creo que al final casi todo se reduce a una cuestión de gustos, y los gustos no son discutibles, pero a mí Mourinho me fascina. Para valorarlo en general esos detalles me interesan menos que el increíble hecho de que es un tío que allá donde va, mejora notablemente el equipo. De ahí la nostalgia de las aficiones. Si se va Robben pero te traen a CR7 no hay nostalgia, pero si se va Mourinho…no hay mejora obvia posible, en el mejor de los casos un gran entrenador que pueda igualarlo. Además de todas las otras cosas que se pueden comentar al final para mí se reduce a eso, siempre es mejor para tu equipo tener a Mourinho que no tenerlo y eso, en alguien que ya ha cambiado de equipo unas cuantas veces con situaciones muy distintas es impresionante.