Pero sobre el debate que abrió Abel en el pasado post, yo me encuentro un poco en punto medio, por un lado me "sorprende" el bajo nivel o la escaza intención de "hacer algo más" con el equipo. Pero por otro lado entiendo perfectamente al tata, yo pienso que el Barça no tiene tan buena plantilla como se dice, que claro, tiene un grupo de jugadores de son gigantezcos y te sirven para edificar un proyecto ganador, sin embargo la escasez de perfiles condena este desarrollo.

Me da la impresión de que la directiva sólo intento el último boca a boca a la plantilla y tratar de rascar algo con jugadores históricos que aun tienen esa gran competitividad en sus venas, (no quiero pensar en negligencias…aun). Si pensamos que el barça solo contrató a Neymar a sabiendas de que tenía un par de perfiles descompensadoa (defensa, medio y delantera), pienso yo que no podemos exigir demasiado, no tenemos para jugar a tener posesiones sobre el 70% (además creo que tenia aburridisimos a varios jugadores), pero tampoco tenemos para ser un equipo más directo o más contragolpeador.

Si se hubiese querido mantener un equipo de posesión alta, entonces deberíamos haber acudido al mercado, Isco, por ejemplo, era una gran opcion de mercado y el Barça ni hizo el esfuerzo por convencerlo (lo mismo pasó con Modric en su momento).
Si se hubiese querido cambiar a un estilo más directo, entonces se debió fichar jugadores como Llorente o Lewandowsky y un interior box to box, como Vidal o Paulinho (que tb estuvo en el mercado y el Barça ni se enteró)….sin embargo, se decidió hacer nada, traer a Neymar porque estaba loco por venir al Barça y porque es buenisimo.

Y luego que el tata se arreglara como pueda, en este contexto, yo creo que lo ha estado haciendo bastante bien, de verdad creo que con la plantilla (y los lesionados) que tiene mucho mas no se puede hacer…espero que el plan del tata sea salvar los muebles el primer año para poder traer un par de jugadores de su gusto y estilo para poder jugar a "algo más" que, me imagino que será más directo (por lo visto en Newells, Paraguay, y lo poco del Barça), pero creo que el Tata tiene principios para jugar con mayor posesión, todo dependerá de los jugadores con los que cuente…si son los mismos que ahora, dificil lo tendra.

Ahora, esto no es algo de un día para otro. El desajuste se viene apreciando desde hace algún tiempo. Cierto? Entonces pregunto: Cuándo comenzó? Acaso se dieron los primeros pasos con Tito la temporada pasada? Es un fenómeno limitado al entrenador actual? Supongo que es una mezcla de las dos cosas, pero busco entender la "intencionalidad" del asunto. Es decir, qué intenciones traía el proyecto Tito y qué intenciones trae el proyecto Martino?

Ya sé, son muchas interrogantes… pero es que con cada partido del Barcelona parece que se arrojan más preguntas que respuestas siempre, aunque una respuesta parece quedar muy clara siempre: este equipo difícilmente podrá ser visto como TOP.

Feliz tarde a todos!

El domingo en Bilbao encontraremos algunas respuestas… Gran partido

Te lo compro: el partido del Granada es tan sintomático como el del Ajax, ciertamente. Pero la derrota de ayer duele especialmente por el mensaje que deja, que aunque sea un tópico sigue doliendo igual: el Ajax "no ha olvidado" y en cambio el Barça sí. Mediáticamente eso es muy poderoso… y no hay que olvidar que el control del mensaje ha sido una de las grandes armas azulgrana de los últimos tiempos. Dentro y también fuera del campo.

Por cierto, un dato nada banal: de los últimos cinco goles de los azulgrana, tres han sido de penalty y uno al contragolpe y contra diez. Ni uno solo ha sido de jugada. Esa noticia podría ser, como dices, puramente puntual, pero sabiendo el contexto actual del equipo y el general del club se convierte en un problema notable.

Yo lo dejé caer en el último 38 Ecos y hoy tendremos una tertulia relajada sobre el tema, seguramente abriendo el programa. Entendí y alabé la gestión del Tata hasta el Clásico. El comportamiento del Barça desde el Clásico se me escapa. Esperaba algo totalmente distinto. Que uniese más a técnico, grupo y grada.

En cualquier caso, ya no es cuestión de sentir o no sentir. O de "¿Qué te queda cuando pierdes?" o cuando ganas. Para mí lo más determinante es que el Barça con estas señas de identidad… no es favorito ante ningún grande. De hecho es que en Liga me está pareciendo bastante más vulnerable de lo que dice la tabla. Ayer comenté en 38 que, por ejemplo, no creo que dominase al Granada pese al 4-0, Vamos, que no es "Qué queda tras perder". Es que es difícil que esquive la derrota tan a menudo como hasta ahora.

Dicho lo cual, creo que este debate procedía mucho más el lunes que hoy. Tras lo de Granada que tras lo de Amsterdam. El partido de ayer me parece super natural. Es muy difícil para un equipo que no se juega nada competir tras un equipo que se jugaba la vida en casa. Lo de ayer me parece más lógico de lo que estoy leyendo. Menos preocupante que el Barça-Granada. Bastante menos.

El partido de ayer en el Amsterdam Arena es preocupante por parte azulgrana no por el resultado, sino exactamente por lo que dice Miguel Ángel: cada vez 'sentimos' menos a Johan. Como decía Perarnau, cada vez hay más jugadas y menos juego. Cada vez hay más jugadores y menos fútbol. Sí, Ney es buenísimo, y Leo es un crack que cuando vuelva definirá como siempre, y el equipo ganará muchos partidos…

…pero cada vez, si se sigue en esta línea, se 'sentirá' menos.

Yo era defensor de Martino a principio de temporada, a pesar de que no habría sido en ningún caso mi elección para sustituir a Vilanova. Pero la sensación que tengo es que cada día me quedan menos argumentos. El camino no es éste, porque, como comentaba Abel, si eres "normal"… ¿qué te queda el día que pierdes?

De inventarse nada, eh. Es que es algo muy natural. Los seres buscamos con ansía la autorealización, el desarrollo de eso que somos, de conocer nuestra identidad y llevar a cabo una vida que nos lleve a estar en paz con eso. Ahí radica la felicidad y ese es el destino de todos. Los que logran reconciliarse con su verdadero yo son felices.

Con los clubes de fútbol, como entidades que son, pues igual. La felicidad de los clubes de fútbol es la autorealización y la vía para hacerlo es encontrar lo que los identifica y agarrarse a ello para jugar y ganar. Los triunfos que se escapan de eso no son lo suficientemente pesados como para que el club sea, de verdad, eternamente feliz. Los grandes clubes del mundo son precisamente aquellos que lograron encontrar lo que los define y han desarrollado una vida en torno a eso. El Inter de Milán, por ponerte un ejemplo, es un club triste porque no sabe todavía que es lo que lo identifica. Reniega de su gloria pasada como si no la mereciera y, a lo mejor, es porque en realidad no la mereció porque llegó a ella sin ser lo que de verdad son.

Y, mira, con la selección española pues igual: se encontró con su verdadero yo tras una travesía de 30 años respondiéndose preguntas y ahora es feliz. A mi me gusta mucho la historia del Real Madrid porque fue el primer club que supo quiénes eran y todos sus equipos son formas de expresar esa identidad. Si Cruyff es el atajo del Barça y el Ajax, el del Madrid es el equipo que ganó las cinco copas de Europa.

@ Abel

Hombre, tan críptico, tan críptico tampoco. Quita la primera frase y ya ^^.

@ Miguel Angel

Muchas gracias!! En realidad tenía miedo de que no fuese bien recibida, pero me gustó bastante como quedó y no se me ocurrió ninguna otra idea mejor.

Tiene que ver más con la fe y el creer en algo con base, que no creer en nada y competir adaptándote a las circunstancias año tras año. Se entiende el mensaje de Kun y supongo que el Ajax vivirá y morirá pensando así. No tanto como el Barça, que lo veo más como una cuestión de ciclos.