Ya lo puse por ahí arriba: creo que las estadísticas de Ronaldo nublan todo tipo de análisis crítico, tanto afuera como dentro del Real Madrid.

Y, ojo, esto no es decir que no sea un crack. Ni mucho menos. Simplemente es apuntar que hay vida más allá de los 200/200, que son impresionantes por dónde se los mire.

"…me tirás las estadísticas de CR7. Contra eso no se puede discutir: uno no se puede pelear contra un número y tampoco desmerecerlo. Ahora, vale preguntarse por qué en los últimos 4/5 años, formando parte de los mejores plantes del mundo, y siendo teóricamente tan constante y decisivo, no gana ni una cuarta parte de lo que ganó…".

Pablo vos estás jugando con fuego, o la excomunión. Ahora, para no desmerecerte te avanzo mi teoría. Acumular números no tiene necesariamente que estar reñido con condicionar en exceso el juego de tu equipo (algo que se menciona a veces) o directamente con hacer peor a tu equipo (algo que raramente se dice, a riesgo de anatema vamos).

"…apostaría a que Xavi-Iniesta serían incapaces de desarrollar su juego en aquellos años."

Pues pensándolo, no puede uno sino estar de acuerdo. Con balones que podían ser tan redondos como cuadrados, y pesados como los medicinales de hoy día. Patatales por campo de juego que serían el sueño húmedo de todo Milan al enfrentarse al Barca. Y botines que no tenían nada que envidiar a las más masivas botas de un obrero de demoliciones. En esas condiciones ni un mago como el de Fuentealbilla.

El tema es que se concentraron tanto en destruir que nunca pudieron afianzarse puertas adentro. El Barcelona, siendo un equipazo casi imposible, era vencible: el propio Mou lo hizo con el Inter y el Madrid y hasta un Chelsea bastante mediano lo sacó de Europa. Por eso creo que si Cristiano (y el Madrid) logró tan poco teniendo tanto es en gran medida por falencias propias.-

Abrazo.

Jaja, tienes toda la razón del mundo. Pero a la hora de medir los éxitos del Cristiano madridista, y sobretodo del Madrid de Mou hay un millar de opiniones. Y muchas válidas.

Personalmente creo que Mourinho llegó a un vestuario que era un conjunto de buenos jugadores, los cuales estaban cagados porque tenían enfrente un verdadero monstruo: el (en mi opinión) mejor equipo de la historia. Mou consiguió crear un equipo, una masa para que remasen todos juntos en la misma dirección, contra natura y contra la historia. Lo maravilloso del asunto es que, desde mi humilde opinión, la calidad del Madrid no le llegaba a las suelas a los azulgrana. No les ganaban ni en solidez defensiva, ni en centro del campo, ni siquiera en la delantera. Y no sabían qué hacer con Messi. Pero llegaron a ganarles una copa del rey, una liga y, sobretodo, a competir los partidos y a ser mejores que ellos.

Por eso creo que el éxito de Mou (y el de Cristiano) en el Madrid no se mide con títulos, sino porque cambió el curso de la historia. Guardiola diseñó una divinidad que bien valía para ganar el triplete varias temporadas. Y Mourinho se lo impidió, así de claro. Les llevó al límite en liga, complicándoles sus otras competiciones. Y en los duelos directos llegó a estar por encima, lo cual me parece una verdadera animalada.

Y esa proeza titánica es 50% de Moy y 50% de Cristiano. Pero vamos, que esta es una opinión subjetiva.

@ Marcus

Muchas gracias crack! 😉 Yo creo que su individualidad se entiende cuando te das cuenta de que es el único delantero del equipo. Messi no es mejor con sus compañeros. Falcao tampoco. A fin de cuentas, es la única posición donde realmente te compensa ser egoísta, ¿No?

Eso da pie a la frase de un tecnico de baloncesto "Las estadisticas son como los bikinis, te dejan ver una parte pero no lo mas importante".

@migquintana

Es posible que Ozil fuese mas apropiado, pero el que esta es Isco y a la realidad me ciño. Lo que si creo que viendolo ahora detenidamente el RM se ha metido en un jardin con su politica de fichajes porque si se quiere equilibrar el equipo no caben todos, como alguien quiere hacernos creer.

@Mig
Yo no dudo de su competitividad o hambre, dudo de dónde lo tiene enfocado o de si ha aprendido a enfocarlo bien. Y lo que dices es hasta ahí nomas. Goles tiene por montones, partidos un poco menos (sobre todo aquellos en los que debía imponerse por su aspiración a leyenda) y, en consecuencia, trofeos menos todavía. A mi se me da que aún no ha entendido que esto es un juego de equipo y que la leyenda no la puedes construir solo.

El tema no pasa por cuántos goles haces, pasa por cómo juegas a esto y a quién le ganas (a los mejores, claro está).
La gloria de Bochini, por ejemplo, no está en los goles o pases gol (que los hacía maravillosos). Ni siquiera en los títulos si te pones rebuscado (el famoso Cruyff no tiene un mundial). Está en que te vuelves el amo del juego y dominas, y cuando dominas llevas a los tuyos, en general y como consecuencia, a los goles, los títulos, los trofeos y demás. Creo que a Cristiano le ha faltado bastante de esto. Pero es mi opinión, claro está.