Guau. Brillante.

Mantienes el paralelismo del artículo y encima lo enriqueces!!

Sin embargo, estoy de acuerdo con @juancristobaldiaz: para mí, un anti-héroe es un personaje sin ninguna de las cualidades de un héroe. Además de Leopold Bloom, como él dice, se me ocurre que un ejemplo perfecto podría ser Meursault, el protagonista de "El extranjero" de Camus. Pienso también en los protagonistas de Kafka, en "El castillo" o "El proceso".

Yo tendería a considerar a Mou (bueno: no a Mou, sino a la imagen que nos formamos de él, que no es lo mismo) como una especie de héroe romántico. Traduzco de la entrada "Romantic hero" en Wikipedia:

"El héroe romántico es un arquetipo literario que se refiere a un personaje que rechaza las normas y convenciones establecidas, que ha sido rechazado por la sociedad, y que se tiene a sí mismo como el centro de su existencia. […] El crítico literario Norhrop Frye señaló que el héroe romántico a menudo 'se sitúa fuera de la estructura de la civilización, y por lo tanto representa la fuerza de la naturaleza física, amoral o implacable, pero con un sentido del poder, y a menudo del liderazgo, que la sociedad ha rechazado; y, al rechazarlo, se ha empobrecido'. Otras características del héroe romántico incluyen la introspección, el triunfo del indiciduo sobre las 'restricciones de las convenciones teológicas y sociales', el espíritu viajero ["wanderlust"], la melancolía, la misantropía, la alienación y el aislamiento".

Más aún: si hay un arquetipo con el que se ha identificado a Mourinho (para atacarlo), es el del Diablo. Y ¿qué arquetipo es más romántico que el Lucifer de Milton?

Por cierto: no conozco mucho el personaje de Batman, pero me da la impresión de que también encaja mejor en el modelo de héroe romántico. Así que, en ese sentido, sí me parece acertada la comparación con Mou.

Una cosa más. Si algo caracteriza a los anti-héroes, o a los héroes románticos, es que son individuos. Es decir: no son auténticos héroes, porque no se representan más que a sí mismos (los héroes, por el contrario, no son individuos completos, sino símbolos de comunidades). Los héroes son, por definición, protagonistas de relatos épicos (un formato arcaico); los anti-héroes y los héroes románticos, creo, son protagonistas de novelas y de otras formas modernas de relato. Así, frente a Messi como héroe de un "pueblo" (el barcelonismo), de una "cultura" (el tiquitaca/la Masía) y de un "territorio" (¿Cataluña?); frente a este personaje simbólico pero "vacío", Mourinho es sólo un individuo, un profesional a la cabeza de su grupo ("grupo salvaje") de "mercenarios".

Es el mejor en morir reiteradamente y ganar por desgaste?

Abel:

Hombre, salvo tramas puntuales no es considerado villano, desconfían, le temen pero no lo consideran villanos.

He de decir que nunca fui de Batman siempre me pareció demasiado sombrío nunca me terminó de gustar..siempre fui más de Superman. Sin embargo tras ver El Caballero Oscuro le tengo algo más de simpatía. Espero no hacer spoiler para nadie, pero siguiendo esa película, hay una escena al final que es muy buena. Y es cuando le dice a Gordon que Batman es el responsable de los asesinatos no, Harvey Dent. Y dice una gran frase que se adecua muy bien a Mou.

"Soy lo que Gotham necesita que sea" Cambia Gotham por el equipo de turno.

Pero el artículo está muy y es mi sección favorita de ecos, a pesar de lo deceíta que está siendo por el momento.

Es extraño que un entrenador me caiga mal, soy de pensar que el mundo es algo injusto con la valoración de este personaje(ganan porque tienen un buen equipo y pierden porque son muy malos) pero debo reconocer que mou no es precisamente mi personaje futbolístico mas querido.

@Abel_rojas "Y hay muy pocos que hagan más por el fútbol que Mourinho" ya, pero la moral de los actos se juzgan por su intención y no por sus consecuencias. Mourinho pudo prestigiar la profesión pero lo hizo para él mismo. Por cierto, en 30 años se le recordará como el grandísimo entrenador que es(quizás el mejor). Pero ser un ganador no te hace un heroe, bueno sí, para quienes beneficias colateralmente(en este caso sus clubes o el gremio de entrenadores), pero esa clase de moral colectivista me resulta demasiado egoista.