Respecto a los 1960s, el referimiento era a nivel de liga: la liga italiana no era la mejor de Europa (del mundo era sin duda la brasileña) ya que estaba eclipsada por la española, la portuguesa con el 4-2-4 y la británica sobre el final de la década.

En realidad Trapattoni se inspiró en lo que aprendió de jugador con Nereo Rocco (comparado con el catenaccio la zona mista fue innovadora en fondo y forma, aunque la coyuntura de la época en Italia -"los años de plomo"-, el veto a los extranjeros y la auteridad autoimpuesta o impuesta desde el Lingotto impidieron la "revolución" qu al final del día nadie seguirá). Prandelli es un entrenador medio cuya idea de fútbol se ha visto con su Fiorentina que hace lo que han hecho casi todos los seleccionadores italianos: confiar en el bloque exitoso del momento para obtener resultados, en este caso copia a la Juventus y a su juego (como Bearzot copió la zona mista del Trap) debido a que es el mejor/menos malo del calcio. Para concluir, en el tercer párrafo usted cita esquemas defensivos que, en ese caso contribuyeron al desarrollo táctico-defensivo del calcio (relevos, coberturas, anticipaciones, que el libero pase de ser 3er central a jugador ofensivo o que el "mediano" se conviertiera en "regista" son pruebas que la zona mista era más que una solución, sino una gran innovación cuyos éxitos fueron enormes considerando la situación deportiva y no descrita líneas arriba -aunque insuficiente para contrarrestar al fútbol total, la verdadera revolución, como lo hicieron los alemanes-, aquello que es muy dificil de aprender para foráneos como lo confirman la involución de los arqueros holandeses cuando juegan en el calcio), pero a nivel táctico-ofensivo la cosa sigue siendo la misma del catenaccio: "pelotazo y que los (tres) de arriba decidan (casi siempre partiendo la cintura al defensor contrario)", lo que se ve incluso en la categoría "pulcino" mientras que ingleses, españoles y alemanes atacan espacios sin tener por qué perder el tiempo "bailando" al defensor contrario…

En los 60's el Calcio ganó 4 Copas de Europa y hubo un subcampeón (2 veces cada uno el Inter y AC Milan, y el subcampeonato se lo quedó el Inter); hubo dos campeones (Milan y Fiorentina) y un subcampeonato (Fiorentina) de la Recopa de Europa y la Copa de Ferias la ganó un equipo (AS Roma) y otro quedó subcampeón (Juventus). Por ahí hubo semifinalistas, pero de ahí ninguna liga tuvo tanto dominio en esas competiciones, excepto los clubes españoles que dominaron al principio la Copa de Ferias y los ingleses las últimas ediciones de la misma. Nótese que cuando empezaron a aplicar la prohibición de extranjeros, el fútbol italiano de clubes se resintió (ganaron solo una Recopa y una UEFA durante los 70's) y su selección solo tuvo un oasis de gloria entre tanta mediocridad (de no ser por la copa del 68 y la final del 70, la selección Italiana hubiera tenido, desde el Mundial de Francia 1938, hasta el mundial de Argentina en 1978, 40 años de mediocridad, intrascendencia y fiascos continuos).

Nadie ha dicho que la "Zona Mesta" que ideó Trapattoni y aplicó Bearzot sean innovaciones propias, pero si soluciones novedosas que contrarrestaban el "Fútbol Total" holandés, que bebía de las raices de equipos ultraofensivos como el Wundersteam austriaco o los "Magiares de oro". Trapattoni buscó en su librito las raices mismas del Catenaccio con el "Metodo" de Pozzo y el famoso "Verrou" de Suiza, al cual le aplicó un aderezo del polifuncionalismo holandés (el tio que hacía de lateral era extremo cuando así lo requería, el centrodelantero podía apoyarse en las bandas según que circunstancias, etc.) y el famoso "líbero" de la escuela alemana-checoslovaca de esa época. Y Sacchi si fue un valiente al aplicar un estilo como la presión de zona en equipos de alto nivel, cuando venía de una era donde la moda aun eran los líberos (se puede decir que el líbero recibió el último clavo en el ataúd con Sachi, Cruyff y su "Dream Team" le grabaron el epíteto).

De hecho el Calcio evolucionó en este siglo. La Copa del Mundo de Lippi fue la sonrisa de la diosa fortuna ante 24 años de fracasos, desaciertos y decepciones, pero no era un camino a seguir (llega a fallar un italiano su tiro penal, ahora mismo se hablaría de un incapaz como Domenech como un genio). La evolución es con Prandelli (si bien Donadoni intentó sin éxito algo similar), ya que no para los italianos ya no es concebible ganar algo y pasarse 15-20 años haciendo el tonto. Prandelli, es un hombre que gusta del fútbol atractivo y que empela un sistema muy osado con 3 defensas, uno de ellos hombre libre que puede sumarse al mediocampo si así se requiere y eso no lo usa ninguna selección de élite (todas mueren con 4 en el fondo y doble pivote; si son osados mutan al 4-3-3 y los pragmáticos se valen del 4-4-2). Ya no producen esos defensas de alto nivel como Baressi, Scirea, Maldini o Nesta, y su portero Buffón, pese a ser aun de élite, ya es obsoleto en el fútbol moderno; así que a enfundarse todos el trabajo de obrero, sin dejar de lado una cara más agresiva y birllante donde un tipo como Balotelli y otro como Cassano pueden tener lugar y ser ambos titulares al mismo tiempo, a diferencia del miedo que provocaban estos jugadores anárquicos en otros técnicos (en su tumba se revuelca Ferruccio Valcareggi). Si tan solo Prandelli hubiera sido técnico de Baggio, "Il Divino Codino" quizá nos contaría otra historia.

No todo el Calcio es tan negativo, hay innovaciones técnicas y muchas metodologías que ahí se emplearon por primera vez durante las décadas de los 60's y 80's. Y buscaron un cambio, porque seguir con el "Catennaccio" o buscar el error del contrario dio el fruto podrido del Mundial de Sudáfrica donde fueron incapaces de ganarle a una Nueva Zelanda compuesta de futbolistas semi-profesionales.

Sobre lo discutido líneas arriba, jamás dije que Bearzot (no inició nada de la nada, sino que pudo hacer un un trabajo sin ninguna prisa) o Trapattoni "revolucionaran" el juego, dije que, sobretodo el 2do (que objetivamente es La leyenda del calcio de la postguerra) a quien le interesaba ganar a divertir "porque el resultado es el que perdura" (idea que comparte el idolatrado por muchos Mourinho, que por cierto en Italia no dejó ninguna enseñanza), empleaba "zona mista" que si bien derivó del catenaccio usado hasta mitad de los años 1970, catenaccio propiamente dicho no era con un éxito tal considerando el periodo histórico del país, los cambios en el fútbol y las ventajas de los competidores (todas los títulos internacionales a nivel de clubes y un Mundial para el seleccionado -y la Nazionale "più bella" de ARG 1978- desde 1977 y 1985) que esa idea de juego en Italia es la que perdura, no precisamente la del "revolucionario" que en realidad no revolucionó nada. Ya que ud. menciona al Torino de los 1940s, le recuerdo que usaba el WM pero curiosamente, en 1950s los equipos del calcio de WM no tenían absolutamente nada, es allí donde entraron el juego brusco de Rocco (precursor de los pincharratas que ganaron ABOMINABLEMENTE 3 Libertadores) y el catenaccio que ni siquiera fue idea italiana para hacer frente al 4-2-4 que estaba de moda en Europa. Entiendo que por aquí exista el sentimiento "tricolore", pero decir que la liga italiana era la más fuerte de Europa en 1960s es un falso histórico: el único momento en la historia del fútbol donde se puede afirmar con total certeza que la liga italiana era la primera del continente fue desde 1982 (luego del sorpresivo y polémico mundial ganado por Italia que permitió a cualquier equipo de la serie A tener al menos un jugador A1) hasta 1999 aprox. cuando ocurrió el crack Cirio/Parmalat.

P.D.

Respecto a "lo de las sanciones, está claro que a la Juventus la sancionaron muy duro porque era demasiada su intromisión; pero ni el Inter o el Milan que hacían casi lo mismo recibieron la misma sanción", aunque no tiene que ver con lo que se ha discutido, le invito a que revise los procesos penales (en italiano) y verá que la "intromisión" no fue "demasiada" y que lo hicieron los lombardos, sino también la Fiorentina (que en 2002 quiebra y en 2003 la FIGC le promueve una categoría contra el reglamento) y otros no era "casi lo mismo", sino mucho peor, pero evidentemente se tuvo que saciar el "sentimiento popular" (otra demostración de lo que el calcio ha representado en Italia: un distractor de masa)…

@antonioleonro: Quienes han visto al Ajax de Cruijff coinciden que sus mayores exhibiciones internacionales las dieron en la final de la Copa de Campeones 1971-72, en la Supercopa 1973 (6-0 al Milan que pudo haber sido 20 sin escándalo) y la Intercontinental de ese año ante Independiente (tetracampeón de América que desde 1973 hasta 1975 estuvo clasificado de oficio a semifinales), la diferencia no era en el "deporte", sino en la "dimensión" de procedencia. Tampoco se podía pedir más a un equipo cuyas máximas estrellas eran un "joven" Zoff (un crack, pero era arquero) y Capello (que no era Xavi y que como jugador no se le recuerda)…

El fútbol italiano fue (y es) una máquina de innovaciones tanto en lo táctico, comercial como en lo científico; tuvo muchísimos avances la medicina deportiva gracias a la investigación de los médicos de la Serie A. Fue bueno, porque muchas lesiones "acabacarreras" tenían cura gracia a las investigacinones que los trasalpinos (y también los germanos) desarrollaron. Lamentablemente, también dio pie al dopaje masivo e indiscriminado de futbolistas, lacra latente que no logra borrarse por mucho que se le combata.

Otra cosa es lo que mencionas del trapicheo, la corrupción, la pandereta y el chavacanismo de la Serie A. Decadente como todas las ligas del la Europa del sur (donde va España a más señas), está llena de ladrones, sinvergüenzas y corruptos, a Berlusconi lo salva la política ya que como buen tirano al más puro estilo república banaera hace y deshace lo que quiere con él con Italia, mientras el país se cae a pedazos y no va a tardar en pedir el "rescate" como con España. Lo de las sanciones, está claro que a la Juventus la sancionaron muy duro porque era demasiada su intromisión; pero ni el Inter o el Milan que hacían casi lo mismo recibieron la misma sanción, se fueron de rositas los neoazurri y los milanistas les permitieron jugar la Champions League a cambio de unos cuantos puntos; cuando debieron expulsar a todos los equipos involucrados (como también estuvieron la Roma, Nápoli y Fiorentina) del fútbol profesional italiano. Fue más "circo" para las masas, nada más. Blanqueado un poquito con "cal" del Mundial, pero ahí están los resultados, la Serie A pierde protagonismo.

Es como en España, donde siguen los Gil-Mar, condenados por la justicia y siguen siendo los dueños del Atlético de Madrid, donde el Barcelona-Madrid reciben más de la mitad de los derechos de TV (cosa que la justicia Europea va a intervenir), donde clubes como el Atlético de Madrid o Deportivo la Coruña no han pagado impuestos ni revelado balances en 5 años y ahí están en primera, o donde el Valencia es parasitado por auténticos incompetetes y le dejaron una deuda inasumibles de casi 500 millones de euros y un estadio a medio construir; donde José Luis Astiazarán, fue un cáncer para la Real Sociedad y terminó arruinándola, con deuda, sin jugadores ni patrocinio y en Segunda, incluso con un probable escándalo de dopaje; y llegó a ser el flamente presidente de la Liga Profesional!. Donde el Barcelona decidió un buen día no jugar un partido de eliminatoria de Copa del Rey contra el Atlético de Madrid o los peligrosos "Boixos Nois" arrojaron la cabeza de cochinillo al campo y no hubo sanción; donde el Real Madrid recibió una millonada del Ayuntamiento de Madrid, gracias a los nexos entre Florentino Pérez y José Ma. Aznar, de unos terrenos en una jugada de "pelotazo" urbanístico de lo más curiosa (y por supuesto, nada transparente). Donde el Athletic Club de Bilbao estuvo involucrado en un posible arreglo de partidos y no se investigó nada. Donde los ultras más peligrosos hacen lo que quieren, incluso en el Real y Atlético de Madrid, y nadie les para los pies, aunque hayan heridos y muertos.

Si se quiere seriedad, primero la gente debe ser seria. En el sur de Europa son pocos los clubes con modelos responsables (si acaso, el Porto, el Benfica y el Athletic Bilbao); la mayoría son un caos institucional, un mamarracho en finanzas y un chapuceo en directiva. Si los mandamases dan pie a un buen organigrama deportivo y hay gente financiera capaz, el club crece (como lo que pasó en el Milan cuando Berlusconi le dio protagonismo absoluto a Sachi, Capello o Ancelloti, con sus más y sus menos tenían un modelo a seguir y fue exitoso); si es tipo al puro estilo Jesús Gil, entonces es muy seguro todo sea un desastre.

Bearzot inició un proyecto autétnico a partir de esa nada. Aunque había sido asistente de Ferrucio Valcareggi y de Fulvio Bernardini, su mano se notó en el campeonato del mundo de Argentina 1978, donde con un equipo basado en la Juventus de Turín recientemente laureada en Europa y que iniciaba sin ningún tipo de favoritismo lograron su clasificación al Mundial y un meritorio 4to puesto: Clasificación sobre ruedas (con 5 victorias y una sola derrota, 18 goles anotados y 4 recibidos). La primera ronda de ese torneo tuvo en el mismo grupo al germen de la Francia de Platini, la Argentina que acabaría campeón del mundo y una Hungría que se presentaba como incógnita. Ganaron todos sus partidos y clasificaron sin despeinarse a la segunda ronda, donde no todo fue miel sobre hojuelas y una derrota en los últimos minutos ante la potente Holanda los privó de una gran final. Empero, Italia celebró como un éxito y no era para menos, ya que se habían pasado 8 años de la más absoluta intrascendencia.

En 1980, como anfitrión de la Eurocopa, Italia recibió un severo correctivo y muchas críticas porque no pudieron pasar de empates ante una España que no estaba para muchos trotes o una Bélgica que les fastidió la vida en el último partido de la fase de grupos; tampoco fue feliz su "finalita" contra Checoslovaquia, perdiendo contra los vigentes campeones en penales. Y en 1982, todos sabemos esa historia: Un trio de empates en Galicia, un juego infumable y como mencionaste, una suerte bastante perra contra Camerún y entraron de panzazo a la segunda ronda, donde se alazaron como campeones luego de vencer a Argentina con Maradona y Kempes, a Brasil con Socrates y Zico; a Polonia (con Boenik y Lato) en las semifinales y a la Alemania de Ruminigge y Matteus en la gran final.

El problema que hubo con este equipo era la veteranía de muchas de sus grandes figuras como Dino Zoff, Graziani o Scirea o el hecho que Paolo Rossi nunca volvió a tener un nivel ni por asomo parecido al de antes de su época pre-escándalo de apuestas o de los tres partidos finales en el Mundial de 1982; otro caso fue Gentile, pillado su truco, era una invitación a los rivales a atacar donde dejaba despejado. Con eso, no es de extrañar que Francia los tumbara en el siguiente Mundial en la ronda de octavos o bien el deastre que fue su eliminatoria rumbo a la Eurocopa de 1984, donde no pudo ganarle ni a Rumania ni a Suecia.

Con el impulso de sus grandes clubes copando los títulos europeos, sus métodos innovadores en la estrategia y conducción y el Mundial de 1990 en el horizonte, apareció Sachi que nos dió la visión del fútbol moderno tal cual lo conocemos. Sachi era un revolucionario, no un innovador porque su marcaje en zona ya había sido usado antes, pero no a la manera tan extendida como el lo hizo y sobre todo, con esa vehemencia y que también era practicable a alto nivel. Italia lograría su época más estable, pero paradójicamente no significó ningún título de importancia: Semifinalistas en la Euro del 88 como en su propio Mundial en 1990, Subcameones en el Mundial del 94 (el famoso penal errado de Baggio), los malditos penales contra Francia en 1998 o el más doloroso de todos, la final que perdieron en el último alarido en la Euro del 2000 ante Francia. Sus únicos fracasos sonoros en esa época fueron la no clasificación a la Euro del 92 y la eliminación en la fase de grupos ante Alemania en 1996, grupo de donde salieron los dos finalistas. También ahí fue el fin de una Era, donde el Calco era la mejor liga del mundo al dominio fugaz pero exitoso de la Bundesliga, la "Liga de las Estrellas" o el imperio de la Premier League.

Y falta algo más.

¿Cómo evolucionó el fútbol italiano? Durante los años 40's, el Torino era el mejor equipo de Italia, amo y señor del "Scudetto", era la base de la selección italiana, su estilo se alejaba del "método" de Vitorio Pozo (con 129 goles anotados a su favor y solo 33 en contra en una temporada). Quiso el destino un maldito 4 de mayo de 1949 que ese formidable equipo viera su fin de forma abrupta gracias a la tragedia de Superga. Con el fin del Torino empezó el dominio de los colosos de Milan y el acérrimo rival, la Juvenus; la "Tricolore" no se vio favorecida: En el mundial de 1950, con un equipo alternativo, fueron eliminados en primera ronda. En Suiza 1954 sufrieron una goleada a manos de Suiza en el "play-off" de desempate y de nuevo cayeron eliminados. Ahí se inaguró oficialmente la etapa más negra de la selección italiana: No se clasificaron al Mundial de Suecia en 1958 y tuvieron un récord absoluto de 3 años sin ganar un solo partido oficial. Una auténtica humillación. Para la década de los 60's, el "Calcio" era la liga más poderosa en Europa y auténticos trasatlánticos como el Milan o Inter disputaban su supremacía en Europa (con la animación adicional de la Juventus y la Fiorentina). Pero esos triunfos a nivel de clubes no daban frutos en la "Nazionale": Eliminación temprana en Chile 1962 (aunque, bastante perjudicados por un arbitraje casero, todo hay que decirlo) y en Inglaterra 1966 cayeron humillados ante Corea del Norte en un partido que aun provoca fastidio entre los italianos. En materia de Eurocpa, no asistieron a la primera edición en 1960, mientras a la segunda cayeon eliminados ante la Unión Soviética en los cuartos de final. Para 1968 llegaría su primer triunfo luego de 30 años: La Eurocopa jugada en Italia, que hubo buena suerte (porque una eliminatoria se resolvió con una moneda). Posteriormente llegarían a la final de México 1970 donde caerían por goleada ante la Brasil de Pelé. Pero estos dos hechos destacados no inaguraron ninguna etapa gloriosa, al contrario, fueron el canto del cisne para una generación que venía de defraudar al mundo entero, ya que no pudieron defender su corona europea cayendo ante Bélgica y en el Mundial de 1974 fue otro desastre donde apenas le ganaron a Haití (bastante sintomático fue el partido donde Dino Zoff perdería el invicto en su portería concediendo un gol contra los antillanos), empataron ante Argentina, con un autogol y no pudieron ganarle a la (entonces) todapoderosa Polonia.

Con este precdente, llegó la nueva era de Enzo Bearzot. Voy a partir mi post, que si no se vuele un tocho bastante insufrible XD.

La relación Juventus-copa de Europa es digna de un estudio psicanalítico. Desde la fundación de esta competición no ha habido un club con tanto potencial futbolístico que le haya sido tan esquiva, y cuando lo consiguen como bien dice SV "la más abominable ".

"Los Scudetti se sucederán, pero la Copa de Europa seguirá siendo esquiva. La Juve es brutalmente dominada por el modernísimo Ajax en la final de 1973, quizá no en el marcador, pero cuando uno ve el partido es como si los dos equipos jugasen a deportes diferentes".
Totalmente de acuerdo. Desde 1964 que ví mi primera copa de Europa por televisión es junto con la del 89 del Milan frente al Steaua donde recuerdo más diferencias entre dos equipos en una final.

Como siempre tus escritos me llevan a un recorrido futbolístico desde mi niñez y vienen a mi mente gran cantidad de partidos.Gracias maestro.

Por favor.