En lo que lo he visto jugador si me he dado cuenta que es bastante vertical, pero no sé con la calidad que tiene ese chico y en un equipo mas pasivo, no veo porque no puede ser ese tipo de futbolista o mas que un Xavi, lo que se esperaba que fuera Cesc en el Barça.

Pero seguramente tengas toda la razón, ya digo que lo he visto poco y cada vez que veo un mediocentro interesante lo culerizo en mi imaginación jaja

Buff, no es Xavi. Es un jugador que vive de inventar, Xavi controla el fútbol, a veces en exceso, pero que fue rentable al máximo.

Gundogan es un mago inimitable e imparable, un genio vintage. Lo bueno es que te inventa soluciones de pase como los Platini o Maradona de turno (ojo, me refiero a pura solución de pase en el centro del campo, que nadie lo interprete mal ^^). Lo malo es que el ritmo se lo come a veces. En la Champions se juega a demasiada velocidad como para inventarte una solución portentosa en cada pelota.

Para mí nada que ver con Xavi, la verdad.

Escribo aquí porque el de Gündogan es solo el último ejemplo de esta clase de aciertos, más bien comunes en este sitio.

No estoy de acuerdo con:

1) "Decíamos antes que Gundogan era un mediocentro moderno, nada posicional; una sencilla conclusión que se extrae nada más verle":

Muy discutible. Que tenga incidencia infinita en el apartado ofensivo y le veas pisar campo contrario con asiduidad, no deja de ser consecuencia de su juego. A mi me parece que una de sus virtudes es precisamente su posicionamiento claro y diferenciador en el terreno de juego. De hecho, Gündogan ha transformado a Kehl, de un jugador distinguido para el robo, en una figura más "6 alemán": es decir un centrocampista todoterreno de apoyo con y sin balón. Como todo mediocentro posicional que se precie: el está por detrás de la pelota y el resto por delante. La figura de Gündogan en ataque posicional, lo veo claramente marcada. Por otro lado, otra cosa es que Götze, Reus, Lewandowski o incluso Kuba, apoyen la idea, pero el cerebro es él. Precisamente por sus características, no tiene ese robo de balón, ni talento defensivo. Generalmente, porque Klopp le permite cierta libertad, dado su capacidad de giro y organización.

2) Comentas que hay muchos nombres o nomenclaturas para definir a los centrocampistas dentro de un terreno de juego. A mi esas nomenclaturas me parecen indispensables para explicar la función de cada uno de ellos. A día de hoy, sitúas más y mejor diciendo que es "un interior de posesión" o "mediapunta que baja a la base" que decir centrocampista. El fútbol es sencillo, sin duda. Pero personalmente considero que la sencillez lo da quien lo explica y hace entender su función en las menos palabras posibles, que tener que explicar la tipología del centrocampista y sus características. Con esas nomenclaturas, al menos a mí, me es más fácil situarme para tener las expectativas de cuando lo vaya a ver y/o analizar.

Matizo:

1) en el apartado defensivo, es lógico que no tenga ese talento defensivo y más a su edad (hay mediocentros que ni con la edad, simplemente sus características son las que son y viven siempre con ellas), pero esto además, Klopp lo corrige involucrando a Kuba y Kehl (éste por su lateralidad), para que el ataque posicional rival no se sienta cómodo ni ancho.

2) Citas lo del 4-3-3 y esto es bastante relativo. Con Gündogan el Borussia parte de inicio con un 4-2-3-1 y en ataque se modifica a un 4-1-4-1 con laterales apoyando a los extremos (o falso extremo en su defecto). Más atrás de él, los dos centrales; a su altura, los dos laterales y por delante, el resto.

"Éste no es un punto que vea excesivamente cristalino y perenne en el juego del B. Dortmund porque la superioridad que expresa en partidos de Bundesliga no obliga, en absoluto, a un retroceso de metros por parte de Götze"

Pero está ahí. Ocurrió contra el Bayern y ocurrió contra el Madrid. Es decir, el Dortmund lo tiene en su mecanismo. Gotze influye atrás.

"Si por algo se caracteriza Hummels es por su capacidad para presionar en posiciones elevadas y realizar anticipaciones para erradicar combinaciones rivales, ¿no?"

Bueno, en otro tipo de situaciones. En posicional no es un defensa que achique al delantero. Y sobre todo, que en partidos de élite sigue lejos de ser fiable. No olvidemos esto.

Éste no es un punto que vea excesivamente cristalino y perenne en el juego del B. Dortmund porque la superioridad que expresa en partidos de Bundesliga no obliga, en absoluto, a un retroceso de metros por parte de Götze. De hecho, la captura que adjuntas corresponde a un partido v B. München, lo cual denota la puntualidad del evento.

“La verdad es que Gündogan vive mucho en campo adversario. Ahí es donde empiezan a localizarse sus carencias competitivas.”

En cierta medida su actuación en ¾ de campo no es extremadamente diferencial, lo cual (me) causa sorpresa ya que, sobre todo en la 2010 -2011 en Nürnberg, interaccionaba casi por completo como mediapunta, si bien dependía tal circunstancia de la participación de Ekici o no. Anyway, no es una faceta que se le exija en este contexto. Ni antes con Kagawa ni ahora con Reus – Götze.

“Resumiendo: agarrarla cerca de Gündogan es factible, un defecto que casa regular con unos centrales que no son Dante o Pepe anticipando.”

Si por algo se caracteriza Hummels es por su capacidad para presionar en posiciones elevadas y realizar anticipaciones para erradicar combinaciones rivales, ¿no?

Puede que verticalmente Pirlo sepa tocarla de maravilla, pero lo que sabe principalmente es jugar. En serio, que Gundogan se saca un cambio de orientación al pie con la izquierda y el rival encima.

Su problema es claramente de juego, de realismo, de conocimiento general. Técnicamente para mí este tío es casi, casi ilimitado.