@David León

Sí, fueron diferentes, pero no deja de ser curioso, verdad? Ambas remontadas fueron preludio de dos auténticas hecatombes, sin caer en exageraciones.

Ajax. ^^

Me refiero a que Van Gaal, puede que no triunfara en Europa todo lo que debió hacer con el "super" Barça que tenía en la primera época. Pero es un técnico que dejó huella en el tema jugadores sobre todo. Fue una mezcla del "estilo" holandés, con un ritmo muy inglés: verticalidad, asociación, búsqueda del espacio, etc. Metódico como pocos. No obstante, en Europa, aparte de cierta calidad que ahora puede tener con los Messi, Iniesta, etc…le faltó definición y saber defender algo mejor. Si algo no sabe Van Gaal es defender con balón, al menos eso creo; sus equipos me parecían auténticos "martillos pilones". Como lo es este Bayern actúal: una germinación de "su Barça" con su matiz "alemán".

Atenas fue el final del Dream Team, o debió serlo, porque la transición fue dura. En el 95 hacen una malísima temporada en la que se meten en Europa al final, ganando en campo del Logroñes creo. Luego Cruyff intentó montar otro equipo pero ya era imposible. Fue el final de un ciclo y eso siempre es complicado.

Lo de Sevilla debió ser otro nivel. Steaua y en España. Por penaltis y fallándolos todos. Crueldad extrema.

Del partido del Göteborg no puedo decir mucho, pero los otros dos sí recuerdo haberlos vivido. Como siempre ocurre, es complicado trazar paralelismos entre aquellas situaciones y la de esta noche, pero lo cierto es que en todos los casos hay un denominador común: el Barça era (bastante) mejor que su adversario pero había jugado un partido horroroso en la ida. Esto último, junto a recuerdos más recientes de la etapa más dorada, me llevan a la reflexión de lo diferente que es el rendimiento europeo del equipo en casa y fuera, donde incluso en los mejores momentos de la "era Pep" ha mostrado problemas en eliminatorias directas (Lyon, Stuttgart, Chelsea, Inter,…).

También es curioso que estas tres remontadas que evoca Vilariño tienen en común que fueron el preludio de un importante descalabro. En los dos primeros casos, seguramente los dos descalabros más recordados de la historia reciente del club.

No entiendo muy bien lo que quieres decir, Shark. Sobre lo de Van Gaal, digo.

@ JJ_NG81

La verdad es que la final da para escribir un libro. Y por todos los problemas que comentas y tal, qué diferente, pero qué diferente suena a lo que ha sido el Barça en los últimos 25 años. Qué diferente.

Hace mucho tiempo que el Barça no tira de remontada. Afrontarlo, será un reto en toda regla.

"Schuster se marcha a medio partido (la leyenda de que escuchó el resto del partido en un taxi quizás no sea tan descabellada)"

Hombre, lo ha contado él mismo en alguna ocasión ^^

"El holandés explicaría después que el año en el que jugaron mejor fue cuando no ganaron nada…"

Así es. De hecho, el Barça arranca la Liga creo que ganando los 5 o 6 primeros partidos. Ese año llegó Litmanen, que hizo poco o nada, y Dani, que tuvo un primer año alucinante, con 11 goles en Liga (siendo suplente claro), el gol al Chelsea, hat-trick al Betis… y jugando en banda muchas veces. También es el año de Ronald de Boer suplente de Figo… el Barça tenía un plantillón. Pero se cae por tensiones externas, entorno durísimo y también por algunas lesiones y sanciones claves.

Por ejemplo, el partido de ida en Valencia en la semifinal no lo juega Figo. Y el Barcelona a final de año terminó siendo Figo, sobre todo con Rivaldo envuelto en problemas.

@Valentino Tola

"en este 3-4-3 le dio la mediapunta Van Gaal, en posicion centrada, y su rigidez entre lineas hizo casi que tapara toda linea de pase entre Guardiola (el mediocentro) y Kluivert (el delantero centro)"

A ver, es que Rivaldo jugaba fatal de mediapunta, el Barça era peor con él de "10" en el 3-4-3. Por eso no era el sistema elegido por Van Gaal. Lo que pasa es que Rivaldo encarando portería ha sido uno de los mejores futbolistas de la historia. Sin duda además.

Rivaldo tenía carencias futbolísticas, pero si le dejabas libertad también podía sumar en juego. Lo que no había es que encorsetarlo, eso lo odiaba, lo llevaba fatal. En 2002 hace un gran Mundial con mucha libertad de movimientos. Era un segundo punta anárquico que necesitaba no sentir obligaciones para dártelo todo.

Y en gol ya digo, de los 15 jugadores más intimidantes de la historia, para mí.

@Abel

Sí pero ojo, Puyol en 2000 era malito, no era titular ni mucho menos y estuvo a puntito de irse al Málaga. Puyol explota en 2001 con los marcajes a Shevchenko, Owen y Figo. En 2002 hace un enorme año como lateral, va al Mundial, etc, etc. Y ya luego lo que se conoce.