2-Claro, no tiene ningún merito apostar y arriesgar por un jugador joven que en ligas menores se salía y en una grande ha hecho plufff. Por eso Quaresma es un crack mundial, no tenía mérito saberlo, ah no……..

3-Claro, ficho a Kolo por Yaya. Solo obvias que cuando Kolo era considerado de los mejores centrales de europa su hermano era un mindundi, un interior con llegada genérico en la liga francesa que llego a el barcelona por poco y resulto ser un crack. Pero si, lo ficho por eso.

4-SOlo pones un 2 años de gran desembolso en esa etapa. Podías haberte moelstado en mirar las ventas. Vendio a su Dc crack por el mayor traspaso hasta entonces l (Anelka) y lo invirtio en varios jugadores , entre ellos Henry. El otro, cuando la generación de los invencibles estaba agotada y habría que renovar y que les condujo al año siguiente a la final de champions y al otro a uno de los equipos más bonitos de la historia. Y su tope, 30. En una época donde se rompia el mercado cada dos por 3. Sus rivales gastandose 50 o 60 en un solo jugador y ellos 30 el año que más gastan.

5-Desconoces totalmente a premier. En el último lustro el arsenal es el 19 equipo entre gastos y compras. Eso es un puto dato objetivo. Asi que eso de que un equipo premier no puede permitirse un fichaje de 10 millones….

En fin. Que buscas datos aislados y demás sin haber seguido el Arsenal, conocer el contexto ni nada.

Normal que digas burradas como que tuvo en plantilla a la vez a Song, Van Persie, Cesc, nasri , Arshavin ect… si no conocias a ninguno hasta ser cracks, y al año siguiente de serlo se fueron.

Pero el mejor ataque en estos años del Arsenal ha sido o Nasri y Arshavin a pleno nivel y medio Van Persie que nisiquiera llegaba la nivel actual.

En definitiva, cuando el Manchester United vino de un ciclo ganador con 3 Premier League en fila y el tan recordado Triplete, primero no gastó y luego empezó a gastar mucho y en ocasiones mal (Allan Smith y varios más así lo atestiguan). Pero el Arsenal, si había gastado, no buscó gastar más cuando venía de ganar 2 Premier y 2 Copas de manera consecutiva. Pero mientras en un equipo se compran y venden con fin de obtener ganancias, en el otro club se busca crear un equipo. Ferguson cuando pagaba dinero con Rooney, Vidic o Ferdinand, terminaban valiendo; en el Arsenal en ocasiones hasta suben de precio los jugadores si se van del club. Ambos clubes han gastado, el United más: pero el Arsenal no ha gastado una bicoca, sino una suma importante.

En el verano del 2000 en el Arsenal se gastaron nada menos que 30 millones de libras esterlinas; al año siguiente gastaron 29 millones , una barbaridad en esa era, para asegurar un gran grupo. Que si, el Real Madrid fichaba galácticos a precio de oro y en Italia la Juventus pagó a precio de oro a Buffon y Nedved, pero si comparamos contra el Archirrival de esa era en Inglaterra, el Manchester United post-triplete, el cual gastó en el año 2000 NADA en fichajes, mientras al año siguiente trató de hacer la tarea de dos años en uno y gastó hasta 58 millones (con el fichaje de Verón). En el verano del 2002 el Arsenal solamente se gastó entre 6 o 7 millones de libras, el United gastó 30 millones, eso sí, ante la "pegueña gran cagada" de vender a Jaap Stam, se fichó a Ferdinand por casi 29 millones, uno de los dos fichajes realizados.

En el 2003, el año de los "Invincibles", el Arsenal fichó por un valor de 15 millones y el United por casi 50 millones, una auténtica barbaridad que no dio grandes frutos sino hasta el 2007 cuando ganaron la Premier, aunque cabe mencionar que se fichó a Cristiano Ronaldo y se vendieron a Verón y Beckham. En el 2004 el Arsenal realizó fichajes "low cost" como Almunia, lo cual representó un valor mínimo en compras, el Manchseter United fichó a Rooney por 27 millones de libras. Para el verano del 2005, el Arsenal invirtió unos 30 millones en fichajes (en el pack Adebayor, Walcott, Hleb y Diaby), y los "Red Devils", 25 millones (por Evrá, Van der Saar o Vidic). En el 2006, Wegner invirtió 12 millones en jugadores (el malogrado Rosicky) y el Manchester United solamente fichó a Michael Carrick por 13 millones.

En el 2007 los "Gunners" inviertieron como 20 millones de libras en compras y el Manchester United ahí si decidió gastar sin contemplaciones casi 50 en gente como Nani, Owen Hargreaves, Manucho o Anderson. Para el siguiente verano, en el 2008 se gastó el Arsenal 32 millones, mientras el Manchester United gastó unos 38-40 millones. En el 2009, el Arsenal fichó por solamente 8-10 millones, mientras el Man. United por un valor de 16 millones de libras a Anotnio Valencia. Por último en el 2010 el gasto en fichajes fue de solamente 12 millones (tal vez unos 15), mientras en el lado de los "Diablos Rojos", sube su valor hasta 24-25 (inflado por el precio del pufo de Bebé).

Voy a dar mis conclusiones en una tercera parte.

Aunque a David le diría que no hubo tanta "casualidad" con Wegner, cuando estuvo en Francia lideró a un gran Mónaco que jugaba muy bien y logró ganar una Liga francesa, un par de Copas y fue un gran animador tanto en Francia como de competiciones europeas (sub-campeón de la extinta Recopa y semifinalista en una Champions). Lo malo fue que tuvo enfrente al Olympic de Marseille de Bernard Tappie, un equipazo muy poderoso y rico, además de manchado con escándalos de Dopaje y arreglo de partidos; en "fútbol ficción" seguramente Wegner tendría alguna liga de Francia más.

Lo del Arsenal, tan "casualidad" solamente en parte; Wegner ya sabía que potencial tenía Henry ya que buena parte de la etapa juvenil de "Tití" fue bajo el ala de Wegner. Bergkamp ciertamente estaba fallando en el Inter, pero Wegner ya estaba al tanto de lo que había hecho en el Ajax, aparte que solamente fue un año (Ian Rush fracasó en el Milan y no por eso deja de ser Ian Rush),

De los demás miembros de ese equipo: Ljungberg fue el fichaje sueco más caro para 1998 y ya había un registro de un año de informes de los fichadores, no se como cataloga Kay a Pirés o Gilberto Silva como "promesas" si al primero lo llevó de 27 años para suplir a Overmars y el otro era para asegurar la medular y ya contaba con 26 años. Lauren (otro de los "Invinsibles") era un jugador bastante prometedor cuando estuvo en el Mallorca y era de los mejores hombres de aquel Mallorca de Cuper, Ashley Cole un producto de la cantera, Lehman un portero irregular que contaba con una Bundesliga a sus espaldas , Campbell fue seguido y "robado" a su archirrival, el Tottenham y Kolo Touré fue fichado por Wegner para atraer a su hermano, Yaya Touré. Me falta Viera, una apuesta de Wegner, ya que suele fichar bastante de la Liga francesa. Así que de improvisado, solo el caso de Touré. Ah y por cierto, esa temporada ficharon a dos niños que han tenido suertes dispares: uno era un joven sevillano que nunca logró adaptarse a Londres, y lo ficharon por 10 millones, José Antonio Reyes y el otro Robin Van Persie. Wegner gastó 10 millones de libras esterlinas en Reyes, jugador que mimaba como una perla preciosa y al final terminó fracasando. Cualquier otro equipo que no sea Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Bayern Münich, Inter de Milan, Juventus, Chelsea, Manchester City y Paris-Saint Germain hace un fichaje así y se va a la ruina.

Para que no quede muy largo, lo voy a dividir en una parte

Y en defensa el once titular ha sido Sagna-Koscielny-Vermaleen-Clichy con Campbell y Gallas cascaos, Djorou, Silvestre y Squilacci de suplentes.

¿en serio por mucho mediocampo de ensueño que ha tenido os parece eso un ataque o defensa para ganar premier o champions?

Es que a ver, medio Van Persie y un Nasri o Arshavin con Walcott contra equipos plagados de estrellas de crack.

Pero la mayoría no conoce la historia del Arsenal.

igual que cuando hablan de que en estos años ha tenido a Toure, Gallas, Cesc, Nasri, Arshavin, Van Persie, Walcott, Song ect… obviando que salvo Cesc, el resto solo dieron un año bueno o 2 al buen nivel, ya sea por caida (Toure y la malaria o Arshavin y su pasotismo tras año y pico) o por que eran chavales quedejaban detalles (song ni eso) y tardaron un par de años en explotar para estar solo un año y pico buenos.

Y es que la gente piensa que cuando coincidieron Van Persie, Cesc, Nasri, Arshavin y Song coincidieron el Van Persie lo mete todo, supercesc, Nasri de crear y desequilibrio individual y,el Arshavin de Holanda y el Song de las últimas temporadas. Y en erán el Van Persie que tardaba un mes en coger la forma, jugaba un mes y pico a gran nivel y se lesionaba 3-4 meses justo de noviembre-diciembre a mayo y solo tuvo un año al nivel que se le presuponía, un Nasri indolente que dejaba detalles y potencial pero solo tuvo un año al nivel que se le presuponía, un Song que en sus dos primeros años todo el mundo se preguntaba que le veía Wenger a ese zopo y un Arshavin prejubilado que solo tuvo año y pico al nivel irregular que se le presuponía.

Y para colmo el año en que más y mejores jugadores coincidieron a buen nivel (Song, Nasri ,Cesc y Wilshere, no cuento a Van Persie por no llegar a jugar ni 4 meses) Jack era un cahvalin que entraba y Cesc entre lesiones solo jugo media temporada. Ese es el año donde más chavalines y veteranos coincidieron al nivel grande.

"Exacto, por que ni en los tiempos "dorados" era un club derrochador. Vieira, Henry, Bergkamp y cia vinieron rebotados de Italia como blufs. Gilberto Silva, Ljunberg ,Toure, y Pires vinieron como promesas a secas. Solo Campbell viene como fichaje crack"

Es que esto es como cuando al Sevilla le salió Alves por 30 millones de pesetas, Kanoute de la Premier que sí pero que no, LuisFa fracasando en el Oporto, Navas en la cantera, Palop suplente del Valencia… al Sevilla aquel le salió todo, tuvo una suerte brutal e irreal. Con el Arsenal exactamente lo mismo. Eso es irrepetible y tiene que saberse para evitar decepciones.

Exacto, por que ni en los tiempos "dorados" era un club derrochador. Vieira, Henry, Bergkamp y cia vinieron rebotados de Ital como blufs. Gilberto Silva, Ljunberg ,Toure, y Pires vinieron como promesas a secas. Solo Campbell viene como fichaje crack.