La respuesta es muy sencilla y tiene dos variantes para mí: 1) por fútbol y 2)por sus sobrevalorados precios y fichas.

1) Tendemos a pensar que el futbolista inglés es bueno porque juega en la Premier; pero en la Premier no hay un juego de posición, apenas se realizan ataques estáticos o en posicional como aquí. Se defiende y se transita; el Arsenal con Wenger ha querido romper con esa propuesta muchas veces, pero el futbolista inglés o británico, no está para rendir lejos de sus islas. Por eso los Wilshere, Rooney o McEachran son tanto en un fútbol que, como los porteros, tiene que importar centrocampistas. Analiza uno por uno los equipos de la Premier y todos tienen mínimo un extranjero en la zona central del campo. Por algo es, el cambio en Inglaterra y en la Premier es lento, porque no hay los entrenadores que hay aquí y porque sobre todo, no hay un modelo táctico definido, sino mucha libertad creativa en zona atacante.

2) Luego está el aspecto mental o inclusive de personalidad muy característica inglesa; no les gusta adaptarse a un medio que no conocen (por regla general) y eso les impide tener más desarrollo en otro país. Ellos, no son como los alemanes (los cuáles aperturiza la salida de muchos futbolista de talento natural generado a partir del segundo lustro del siglo XXI). Por eso, McManaman tiene su mérito. Owen también hubiese durado más, pero me temo que la influencia de Raúl, le restó protagonismo. Aparte está el caso de Beckham, que ante todo fue profesional y siempre rindió en la medida de sus posibilidades, cuanto más se le exigía ser un futbolista que no era.

Es decir, tendría muchas reservas respecto a lo de Bale.

A mí me sorprende tanta relación con el Madrid, la verdad. Bale puede jugar en la derecha, pero es un futbolista de "centro-izquierda". Vamos, igualito que Cristiano (con el 10% de fútbol, claro). Entiendo que para la energía del Madrid Bale es un sueño, pero en la pizarra me encaja regular.