Claro, claro. Imagínate a Moreno o Pedernera, de la Máquina de River. Jugadores que las crónicas dicen que dominaban todos los aspectos del juego, pero que eran bohemios y eso hoy te convierte en un Guti.

O la alimentación, mismamente. ¿Dónde quedaría hoy el ritual de irse a comer un bistec antes del partido que tenían Di Stefano y Puskas? Imposible. Es que ya es algo inconcebible desde el prisma de Herrera, que es contemporáneo de ellos.

"Yo entiendo como David que sin fuera de juego no habría fútbol. Habría otra cosa, pero no sería nuestro deporte, su incidencia es brutal en la propia forma que adquiere el juego"

Sería algo más parecido al volleyball, cada equipo resguardaría su portería y avanzaría en bloque ^^ Tendríamos un gol por mesxDxD

@David Mata^

"Se trata de una serie de tres dedicada al catenaccio"

Lo que te gusta un cerrojazo, amigo ^^

@Vilariño

"Requiere un análisis contextual brutal situar jugadores de una época en otra"

Y no solo de juego o físico, sino también social. El futbolista no es hoy lo que fue hace 25 años, o 50. Hay que mirar muchas cosas a la hora de trasladar.

Un jugador como Cristiano hubiese sido imposible su existencia con métodos de los 60. Hablo de alimentación, entrenamiento, etc… Lo más parecido a un superatleta de la época podría ser Eusebio, Pelé, etc. Y eran bestias tremendas.

Ese es el error de no aplicar la contextualización a la comparación de épocas. No sabremos como podría ser Puskas en 2012 (seguramente no tendría barriga, aunque viendo lo que pudo hacer Ronaldo…), pero lo que es seguro es que, muy probablemente, un tío como Messi no sería ni siquiera futolista en los 60 o 50. Simplemente porque su tratamiento hormonal, que le permitió superar su enfermedad y poder realizar su potencial futbolístico, no existía.

Requiere un análisis contextual brutal situar jugadores de una época en otra. ¿Cómo se adaptarían a las tácticas de la época? ¿O al material? O es su gesto técnico más habitual hoy algo que no existía hace 40 años? Igualmente cuando se intenta situar a un jugador "clásico" hoy en día. ¿Su entendimiento del juego le permitiría jugar con las complejidad táctica actual? Porque en un caso como Garrincha, por ejemplo, yo lo dudaría.

Muchas cosas, es un tema interesante.

Saludos a todos y en especial a Miguel y David

Al hilo de lo que comenta David (León), dos cosas: primero, el cambio que ha supuesto la prohibición de la cesión nunca se ha valorado en toda su medida. El Mundial'90 llegó a un punto sin retorno y afortunadamente la FIFA supo reaccionar. Y segundo: hace un tiempo, hablaba con una persona que proponía acabar con el fuera de juego. Decía que el fútbol sería más ofensivo y habría menos centrocampismo. Pues bien, yo estoy completamente en contra: desde mi punto de vista, impediría que los equipos pudiesen "defender ofensivamente", esto es, ir a presionar, rompería los equipos y transformaría el fútbol en una suerte de "fútbol americano", con entrenadores de ataque y entrenadores de defensa. Perdería muchííísimo el interés.

Creo que el mayor avance que se puede hacer hoy en día es el tema del reloj parado, como sugería Vialli en "The Italian Job". Molaría poder asegurar al menos 60' de fútbol puro por partido, con el balón rodando.

PD: Ah, y yo, eso sí, querría ver algún día la historia esa del reloj de posesión que dijimos por Twitter. Aunque sólo fuera un partido de prueba, va: ¡Sería muy divertido! ^^

Además, está el tema del portero, ¿el portero cuenta dentro de esos 2-3 jugadores necesarios para señalar fuera de juego? Sé que en la actualidad sí lo hace, pero si en esos tiempos (antiguos) también, pues entonces creo que lo he entendido todo aún menos. Debe ser que tengo un día espeso.