Te refieres a que Medel es más de buscar arriba y morder,no guarda excesivamente bien la posición,y que esto no es muy seguro para ser mediocentro único,ya que tanto Rakitic como Hervás son mas interiores,no? Sí,en parte lo entiendo…pero no se,a lo mejor se podría intentar para partidos de casa que vas a dominar,no se…veremos…
En este sentido,le hubiese venido bien Jonathan Dos Santos,no? Que tiene cierta capacidad constructiva y sí es mediocentro mediocentro.

Lo fundamental para Míchel es que Medel no juegue como mediocentro. Medel no puede jugar como mediocentro, no sabe. Por eso usa a Maduro. En realidad no se concibe como algo defensivo, sino que quiere tener mayor equilibrio posicional tanto con como sin balón. Medel de referencia nunca hace de referencia.

El único jugador que podría suplir a Maduro es Campaña. Hervás vuela demasiado, es también más interior. Y Campaña… es que cada vez que juega… deja sensaciones horribles.

@ Alvodo

Bueno, pero aunque en teoría el dibujo sea un 4-2-3-1, de los dos centrocampistas de abajo el único que se queda es Alonso. El otro, sea Khedira, Essien o Modric, no es que pueda subir, sino que está obligado a hacerlo. Yo no creo que le venga tan mal 😉 En el Tottenham siempre ha jugado así, al lado de Huddlestone, Palacios, Sandro o Parker.

Como MC a penas sube, es Ozil quien le impide su característica creatividad arriba, y acaba con asiduidad desorientado.

Su calidad individual le hace brillar en numerosas ocasiones, pero las carencias asociativas le dibujan como quimera.

Lo cierto es que el dibujo del Madrid, 4231 no es su mejor aliado, jugando atrás es demasiado atrás y delante , demasiado delante, lo que lleva a preguntarnos si su dibujo natural es el 442/433 con el que desempeñó sus mejores actuaciones en Inglaterra.
Abrigado por los flancos se le ve más suelto, menos pendiente del grosor del campo y más centrado en la espina dorsal del ataque.

En general estoy de acuerdo con los que decís que no era seguramente el mejor partido para apostar por esa alineación más técnica,ya que el Valencia en posicional está siendo de momento insuficiente,y necesitaba ganar sí o sí.
Pero bueno,sus razones tendría…no salió bien…y bien que me alegro,esta victoria es vida! xD

Sobre el Sevilla,no lo ví,pero juntar a Maduro y Medel contra el Levante…no se,no se…también es verdad que Campaña no ha estado bien cuando ha entrado…pero y Javi Hervas? que ocurre con este jugador,apuntaba sus cosas en el Córdoba,no? Un Medel,Rakitic,Hervas podría ser interesante…no se…

Por otro lado, las declaraciones de Tito Vilanova explican sus decisiones muy bien… aunque no que la mayoría de ellas nacen del error que supone plantar un 3-4-3 contra el Celta de Aspas. Me sorprendió el sistema y me interesó la idea, pero la ejecución fue un manjar para un delantero tan amplio e incisivo en sus movimientos. Desde el primer cuarto de hora el partido pedía una defensa de cuatro con Busquets como mediocentro.

Y por último, ¿estáis de acuerdo con Simeone? Entiendo perfectamente la decisión, pero no creo que Jonas necesite de un cuidado especial. El Atlético fue menos equipo del Cholo que nunca… y para mí tuvo que ver bastante esta decisión. No era el día. Además, es que Mario Suarez está en un nivel que antes creíamos irreal y el bueno de Tiago lleva unos meses desconocidos.

Simeone optó por el mediocampo más técnico de la temporada, el que más porcentaje de posesión iba a darle y, por lo tanto, el que más arriba iba a dejar a su equipo. Sin embargo, pone a Tiago por ser más apropiado para "defender hacia atrás". Es un poco como buscar dos cosas distintas al mismo tiempo. La verdad es que no me parece Jonas un jugador para tirar de incoherencia.

Entiendo al Cholo, pero quizás ésta fue su semana menos inspirada.

En cuanto a Mourinho, yo no usaría la palabra "compacto" para definir al Madrid sin balón si lo que se quiere decir es que estuvo más junto. Es verdad que compitió mejor sin balón que con él -de hecho, el Madrid recibe 2 ocasiones claras y son mérito estricto del Zaragoza por chutazo de José Mari o genialidad de Hélder que fue gol-, pero porque fue capaz de tener siempre a 6 jugadores + portero por detrás del balón. Lejos de él, y por eso el Zaragoza tuvo tanta posesión, pero entre éste y Casillas, al fin y al cabo.

De hecho, según lo veo yo, si el Madrid hubiera estado más junto sin balón, en el momento de la recuperación hubiera podido transitar, cosa en la que son el mejor del mundo y que apenas hicieron una vez en 90 minutos.

El Madrid está mal. Bastante mal.