La fifa puede decir lo que quiera para mi canterano es el que mínimo llega siendo un niño (10-14 añitos) crece en las categorias inferiores y se hace hombre futbolísticamente (debuta y se hace hueco en la elite) con el club de sus amores.

Vamos, CEsc se hizo hombre y su futbol se creo en el Arsenal, Jordi Alba se volvio ese lateral (que antes era extremo) entre Valencia y cornella, Pique ni idea por lo raro de su caso, Pedro y Busquets aprendieron a jugar fuera y se refinaron en Barcelona.

Para mí que no se podría decir que son canteranos de ningún sitio. Han ido de club en club cogiendo cosas pero no son canteranos de nadie. Vamos, para mi decir que alguien es canterano de 2 clubes como mucho si está desde los 8 a 15 en un club y de 15 a hacerse elite en otro.

"Creo que no hay que destacar sólo la formación en la cantera sino también el hecho de que la apuesta que se hace por determinados jugadores que son sólo proyectos termina saliendo bien. En ese sentido el único que rechinaría es Jordi Alba, pues es quien fue rechazado."

Ok, tan solo di mi punto de vista, igualmente que no consideros canteranos puros y duros a los mencionados, Arbeloa, ha pasado y ha tenido formacion en el Madrid, pero su mayor paso en la etapa mas importante de formacion fue en Zaragoza, pero claro esta que sus 4-5 años en la cantera fueron importantes pero ya venía con una base, así como Negredo y otros que llegaron ya de otros clubes.

Todos se forman pero igual que los catalogamos como canteranos del Barça o del Madrid o del Atleti hay que mencionar sus otras fuentes de aprendizaje, porque todas son importantes pienso yo

Por otro lado, sacó lo mejor de Steven Gerrard y terminó de formar a Xabi Alonso (listo y horneado para disfrutarlo en Madrid, al punto).

En el punto de vista de la alineación, tengo la sospecha que además de retrasar líneas y juntarlas trabajará transiciones e intentará tener cierto regusto por la verticalidad, aunque me cueste verlo. Por otro lado, tengo la sensación que su "jugador/herramienta" será Ramires.

Tengo expectación por ver que saca el "interino" Benitez del Chelsea esta temporada; si es un entrenador que realmente puede reconstruir y unir al club desde la adversidad, o simplemente será lo más parecido a Brian Clough con el Leeds.

Mi favorito y si pudiera elegido pero es muy complicado que vuelva, le debemos tanto a Mourinho en Stamford Bridge…

Dicho esto 2 cosas. Benítez, como dicen en el artículo, tendrá que saber adaptarse y sabe que el equipo pasa por Hazard, sería obtuso que lo quitase, pero yo creo que el cuerpo le pide eso. La otra cosa es que incluso siendo tan distintos como son, que sean mediapuntas y esten entrenados por Benítez mi cerebro me hace directamente la asociación Óscar-Aimar, y no se si seré el único.

En el Liverpool su primera Champions es un milagro. Abel yo a esos sumaría Luis García, porque el poso lo tenía en aquella temporada, la anterior y la siguiente. No era grandeza TOP pero si muy adaptado a las circunstancias, con partidos importantes con España y una súperChampions esa (clave con Juventus y Chelsea). Y por cierto, esa Champions la juega prácticamente toda sin Alonso… y con Biscan! Alonso estuvo lesionado 4 meses, se recuperó para las semis y ahí vio una amarilla injusta que le privó del partido de vuelta.

Luego si que mereció la Champions 2007 donde era mas que aquel Milan a mi juicio y esa eliminatoria contra el Chelsea… buf, vaya tela. El equipo se vio sorprendido a la contra en casa concediendo cosas que nunca daba y luego sentenciado al irse arriba. Aún así estuvo vivo en Stanford Bridge, eran los Reina Arbeloa Carragher Agger, Alonso Masche Gerrad, Kuyt Babel y Torres. Un equipazo.

Por cierto también fueron dolorosamente eliminados en cuartos del año anterior frente al Arsenal en un partidazo colosal.

A ver si quereis sacarme de dudas.

Pero encontramos también argumentos en contra. Sobre todo, que le va a costar muchas victorias (y a poder ser, de prestigio) ganarse el cariño de la afición y aglutinar entornos. A corto plazo, no va a tener la carta blanca y la devoción popular de que disfrutó en Anfield tras aquella histórica Copa de Europa que le legitimó para todo y para siempre en el templo del Liverpool. Aunque también es verdad que en Valencia lidió con situaciones complicadas, una afición "delicada" y nulo margen de maniobra. Más contrastes…

Creo que es un error evocar la etapa y el estilo de Mourinho. Por parte del Chelsea y de todos nosotros. Puede ser inevitable, pero será una losa para Benítez y seguramente para su proyecto. Recuerdo que comentábamos esto cuando llegó al Inter y, sobre todo, cuando le despidieron. Rafa debe construir su Chelsea todo lo libre de ataduras que sea posible. Se juega mucho en este envite, muchísimo. Él lo sabe y por eso ha sido selectivo al escoger proyecto.

Soy muy partidario de identificar a los equipos con un estilo general de juego para buscar la esencia, para acercarse a una versión optimizada de sí mismos. Pero con el Chelsea, más allá de ser un equipo de buen nivel físico y capacidad de imponer ritmos elevados, me resisto a tomar como referencia la etapa de Mourinho. Hemos visto "Chelseas" muy distintos desde entonces: desde el de Hiddink, que tenía muy poco que ver, al esbozo de Villas Boas, pasando por el equipo más "ecléctico" de Ancelotti, que además ganó la Premier.

Por último, daría menos relevancia al famoso calificativo de "interino". Recuerdo haber comentado en agosto (sí, ya habían ganado la primera Copa de Europa de su historia) que en la web del Chelsea FC Roberto Di Matteo seguía siendo "Interim Manager". Suena mal, no parece apropiado, chirría … pero le daría menos relevancia visto lo visto.

Trabajo tiene para rato. Solucionar los problemas en una base de la jugada fría y áspera, que se siente mejor sin balón que con él bajo los pies suena a pecado teniendo por delante suya a un trío que lo necesita imperiosamente para sobrevivir como son Mata, Hazard y Oscar. Ramires se ha ganado la continuidad ya sea escorado o centrado, creo que Benítez sabe que es una pieza importante y que en momentos de máxima exigencia dio un rendimiento elevadísimo. Mikel es algo aparte, me transmite que físicamente tiene condiciones para destacar pero luego te deja a medias y en el aspecto técnico bueno… Me parece de los más limitados del Chelsea no sabe convivir con el balón y eso a día de hoy penaliza en un centrocampista que estaba destinado a ser élite. Enero será trascendental para la continuidad de Rafa con un Obi Mikel que se va la Copa de África se abre el abanico para buscar otras opciones o revitalizar a futbolistas que con Di Matteo han tenido un papel marginal como Oriol Romeu, que lo veo bastante importante si quieres dominar a raíz de llevar la iniciativa.

Ya por último me pareció preocupante que un equipo con un talonario prácticamente infinito apostará por un único '9' puro como Torres y sus irregularidades. Fue un voto de confianza hacia Fernando que, desgraciadamente, no ha sabido responder y se ha intentando tapar con parches como Sturridge o Hazard actuando como referencia. Jugadores que alejados de 3/4 pierden brillo, con lo cual su rendimiento se resiente. Eso unido a la cesión de Lukaku que era un perfil similar a Drogba, pero con una inexperencia que le perjudica gravemente, mi sensación es que el Chelsea debería buscar un delantero opuesto a Torres. Lewandowski me suena demasiado bien en los 'blues' se complementaría con la línea de 3/4 y creo que ayudaría a que el rendimiento ofensivo del equipo fuera más regular, más constante durante los meses de competición.