Ok ;).

Recuerdo el gol del 3-3 como uno de los más celebrados de Messi, y eso que van unos cuantos…Y eso que no fue de la victoria. Chicharrazo. Le faltaba gol, decían…

Por cierto el partido de Oleguer también fue "antológico".

Y Grande Ecos!

" No hay comparación posible en influencia porque no hay comparación posible de nivel ni de juego entre jugadores"

No era comparar a los jugadores en sí lo que quería plasmar en mi comentario, sino que es mucho mas necesario para el Barça actual Messi, que Cristiano para el del Madrid.

Esta claro que Cristiano aporta un plus de juego, verticalidad, desmarques, peligro aéreo, también dicen que metía goles de libre directo, pero de eso lo menos desde que esta aqui, disparos lejanos, etc,etc..; pero es que Messi da gran parte de eso y ademas es que los mete cuando hay que meterlos salvo contadísimos días donde su duende se queda en casa a dormir, lo cual es algo casi desconocido desde que messi se convirtio en Leo Messi, en aquel empate a 3 en el Camp Nou contra el Madrid de Capello.

Por cierto y uniendome a otros comentarios en otros post, que grandes soys la gente de Ecos, tanto los que realizan sus comentarios como sobre y ante todo los que haceis posibles que esto rule. Un saludo cracks

No creo que te equivoques. Desde luego, el Madrid tiene otros jugadores para "suplir" parcialmente a Cristiano, en goles y/o en juego. El Barça no. Pero ni en goles ni en juego. Es totalmente imposible porque no hay otro igual, ni siquiera similar. Y eso que para mí está lejos de su mejor nivel de juego todavía. ¿Se verá en febrero-marzo?

No comparemos. Por enésima vez;), No hay comparación posible en influencia porque no hay comparación posible de nivel ni de juego entre jugadores. Ni estilos de juego de los equipos, por descontado. Ningún equipo puede estar preparado para la ausencia del 10. Otra cosa es que se busquen alternativas para paliar el efecto de su ausencia.

Por cierto, insisto contra una tendencia de opinión que se va generalizando y que no comparto: salvo en condadísimas ocasiones, este año, aunque el Barça haya marcado su gol de la victoria al final, ha merecido ganar antes todos los partidos y ha sido superior al rival en juego y/o ocasiones de gol.

Quizas me equivoque pero veo mucho mas necesario para el bien del Barça a Messi que a Cristiano para el Madrid, pero bueno, son solo impresiones personales

Quizá no supe explicarme.

Lo que quiero decir es que sin Villa ni Alexis, una defensa adelantada tiene sentido ante su ausencia, pero a continuación explico todo el tema del centro campo y la actitud de todo el engranaje.

¿Transición defensiva más débil que otros días? Para mí, ni de coña.

La transición defensiva ha sido mucho más débil que en los días buenos del 4-3-3. Pero ojo, ayer el partido se controló muchísimo más que en casi cualquier partido del año (Mallorca, Sevilla, Madrid,…). Vale que había poco contrario, sobre todo después del 3-0, pero aún así, se controló.

A mí me dio la sensación de que las llegadas de ayer del Spartak fueron vistos y asumidos como errores propios, mientras que durante el año las llegadas de los contrarios tienen un aire como aceptable, es decir, como si fueran algo que se asume y se acepta con el nuevo sistema.

El equipo tras perdida mostraba las mismas debilidades que siempre, con muy poco el Spartak se plantaba en 3/4 con varias opciones, que fallaba por precipitación y falta de acierto. En transición defensiva, un equipo que la mitad de arriba te defiende de una manera y la parte de atrás otra, es una invitación a la goleada, sobretodo si unos no achican y los otros repliegan, que una misera puerta atrás hacía que el jugador del Barça se quedara delante del portero (de cada 5 veces que lo hacían, 4 les seguían y otra no, lo primero significa espacios en la frontal, y lo segundo ocasión de gol clara). En resumen, para mi el nivel del partido fue malo, el césped tampoco invitó a ello, aunque al final resultó no tener incidencia clara, el Spartak se equivocó en su planteamiento inicial y el Barça, cambiando algunas cositas, siguió mostrando las mismas debilidades de siempre.

@Abel
Supongo que Tito no se fiaba de Emery y no quiso sacar a Villa por si el guión del partido cambiaba y se necesitaba Andrés, de todas maneras, el Barça dominaba la situación…con apretar el acelerador se generaban varias ocasiones de gol. Quizás Tito pecó de conservador, o quizás prefiere tener a Andrés feliz.

Luego también el tema Iniesta, yo lo veo jugar en unas zonas o quizás simplemente sea su estado de forma, aunque con la selección se le nota mas fluido y natural, donde incluso fuerza pérdidas peligrosas o se le nota que tiene que hacer lo que no le es natural y claro como mas clase que el pocos o ninguno, pues al final el balance es positivo.

Pero este equipo siempre me deja un regusto amargo, dentro de las cosas muy positivas que está haciendo Tito, sobre todo a nivel gestión de jugadores, pero el punto negro de la transición defensiva y buscar a un Andrés de 10 me preocupa como seguidor bluagrana de cara a unas semis de champions por ejemplo.

Lo que sí es cierto es que Tito tomó medidas para poder apretar más arriba, como la posición de Busquets en ataque que estáis comentando, pero de ahí a que saliera bien… yo creo que no salió nada bien, pese al resultado.

"Es el primer gran partido de Mascherano, me sorprende que no lo nombreis con lo que se le ha "echado de menos" por aquí…"

Jugó bien, no concedió cosas extrañas. Casualmente, ha venido este partido después de un banquillazo ^^ Qué falta le hacía. Veremos en Levante, prueba de fuego ante Martins y un equipo fabuloso en transición, con la velocidad punta de Martins. A ver qué elige Tito junto a Piqué.

@Martin

"Una de las críticas al 4-2-2-2 es que, cuando se pierde el balón, pilla a los extremos y a los pivotes lejos de la acción, con lo cual, el achique al balón no funciona"

Y que el interior más Messi no trabaja en esa pérdida, y que para Xavi no es fácil abarcar tanto. Es un poco de todo.