Talento áspero

¿Para tanto está siendo lo de Arteta? Llevo leyendo barbaridades de su temporada varios días. Yo había perdido ya la confianza en que terminara siendo un centrocampista de élite.

De todas maneras, como digo en la entrada del Liverpool, pongo un poquito en cuarentena el tema de la euforia con los rendimientos de jugadores en la Premier. Cuesta muy poco desmadrarse en elogios en la mayoría de las ocasiones ^^

No soy tan optimista como david referente a Mancini, ganando 1-0, viendo que la primera parte no ha ido bien, a bastantes entrenadores se les ocurriria quitar un extremo y colocar un centrocampista.

Lo del Arsenal aparte de Ramsey, creo que es importante que no juegue Giroud, no sabria explicarlo pero creo que le va bien al equipo jugar sin referente, al margen que asi Gervinho pesa menos en la jugada^^, ahora se trata de que no pese nada, mandarlo al banquillo, igual lo mio es mania pero hay momentos que realmente me parece algo comico este jugador. Walcott de falso delantero creo que iria mejor.

Basta con mirar los receptores del primer pase y consecuentes generadores de juego detrás de la línea de balón en los equipos élite de la Premier para entender lo de Arteta. Lo haces y te salen Mikel, Lampard, Javi García, Scholes y Carrick. Todos poco regulares, ya sea por la edad o la falta de seguridad en la mayoría de sus pases.

También hay que tener en cuenta que Cazorla desde su posicionamiento facilita mucho las cosas, ya sea a Diaby o Arteta. Está siendo el núcleo de juego del Arsenal esta temporada y quizás la causa de la mejoría que estoy percibiendo en este equipo. Los buenos hacen buenos a los menos buenos ^^

Yo creo que lo de Arteta sí está siendo magnífico. Como lo está siendo lo de Cazorla, por ejemplo. Son jugadores que están teniendo un rendimiento muy por encima de la media. Otra cosa es que la Premier tenga los mediocampos que tiene, que son sensiblemente inferiores a los españoles y yo diría que incluso están algo por debajo, aunque ligeramente, de los de la Bundesliga -desde luego que el del Bayern seguro, y añadiría el Dortmund-. Para un centrocampista de élite es bastante sencillo destacar en la Premier, pienso yo.

@ Iniestinholh

Personalmente aquí yo también voy a la moda. Creo que el City tiene mucha más plantilla que entrenador, y que Mancini limita el potencial del equipo. Es cierto lo que señala De la Peña, las direcciones de campo de Mancini suelen ser "tocahuevos" pero efectivas; es un entrenador que suele solucionar cosas en los 90 minutos; pero su talento para construir equipos me parece limitadísimo, así como sus planteamientos iniciales -que en realidad es algo relacionado-.

Digo otra cosa: en Champions, el City lo tendría mucho más fácil a partir de cuartos contra ingleses que contra extranjeros.

@ David León

Seguro que a uno de los que le estás leyendo barbaridades sobre Arteta es a mi, así que mi respuesta es que sí, sí está siendo para tanto. Yo nunca me he subido al carro de pedirle para la selección un día sí y otro también, pero tal y como está jugando ahora, me parece un relevo de garantías para Xabi y Busquets.

@ Abel

Estoy de acuerdo en que a Mancini le falta nivel en el planteamiento inicial, creo que esto es indiscutible, pero si piensas como yo, que tiene capacidad para leer lo que está pasando y cambiar para bien el partido, entonces no vas a la moda, (que es la de considerarle un inútil integral).

_Iniestinho:

No, no es cosa tuya. Gervinho es comiidad pura. Le ves con su físico brutal, su zancada y su regate y no es raro verle crear muchas ventajas por si solo. Entonces llega el festival del humor y el mismo no solo se carga las ventajas que ha creado, si no que de paso jode la jugada. Es muy suyo.Aunque por otro lado, por cualidades, se entiende que sea un jugador que los entrenadores quieran pulirle.

Y si, una penalo de Van Persie. O no. Si el equipo se ha constituido asi es también en parte por la falta de peso de Van Persie.

Lo de Arteta son variso factores, que el de por si es buenísimo (el año pasado la cifra de victorias derrotas en función de estar el o no es muy esclarecedora), la mejora global de la defensa por Bould, la pausa defensiva que da metersacker y el centrocampismo del arsenal. Todo se retroalimenta.

El problema con Mancini, más allá de planes iniciales y de cambios, es de ambición. La opinión pública entiende su figura como un techo demasiado bajo a una plantilla con tanta calidad y recursos. La cuestión es que, más que el italiano sea una limitación por falta de talento, parece que es él mismo quien peca de conformismo tanto en el camino táctico del equipo como en el fin del mismo. Sólo hay que recordar el mucho tiempo que tardó en poner a cuatro jugadores ofensivos en la misma alineación gracias al paso el 4-2-3-1. Y es que, como dice David en una lectura más que interesante, creatividad en la dirección de campo de los partidos nunca le ha faltado… aunque no sea vistosa, claro. Las formas y el fondo, el sempiterno debate.

@Kay

Yo lo siento Kay, pero no entendí en ningún momento el fichaje de Gervinho y no creo que lo llegue a hacer nunca. El pasado verano de Wenger me parece bastante incomprensible, el de este año es mucho más positivo pese a contar con las bajas de Van Persie y Song.

@ Quintana

Pues yo no termino de pensar que sea un problema de ambición. Es decir, (y aunque es verdad que tardó un tramo de la temporada pasada en hacerlo), sus alineaciones juntan mucha gente ofensiva (Nasri-Silva-Agüero-Tévez + Yaya Toure). Esas alineaciones son una tónica habitual. Yo pienso que el problema es que al equipo le cuesta generar ventajas de partida y en cualquier momento. Es decir, a mi la sensación que me da es que le falta conseguir que los, como digo arriba "técnicamente más visuales", dominen en cualquier escenario.

Para resumir, lo que quiero decir es que se le da palos a Mancini en un 80% de los veces por los cambios (El De Jong x Silva era un clásico propulsor de improperios ^^), cuando en realidad, quizá sea su mejor virtud como entrenador!

@daviddelapena

Se puede ser ambicioso de muchas maneras, no sólo juntando a esos cinco grandísimos jugadores. De hecho, lo que intentaba a comienzo de temporada con esa salida de tres era una medida bastante interesante en este sentido. Mancini tiene bastante talento reactivo, como vimos ayer, pero el constructivo escasea y tampoco parece importarle en demasía. Y no es cuestión de valentía o cobardía, que en esto del fútbol me parece que está de más y que sólo tiene tintes demagógicos, sino de edificar un soporte más complejo a un equipo que viene demandándolo desde hace ya bastante tiempo.

@ Quintana

Solo un matiz en el que insisto: Falta de talento constructivo no es igual a falta de ambición. Matizándolo así, muy de acuerdo con este comentario.

@daviddelapena

No, no, claro, pero es que a continuación digo »tampoco parece importarle en demasía». La sensación es que Mancini está bastante contento empotrando al 90% de sus rivales en la Premier, cediendo el balón en determinados partidos importantes y resolviendo los problemas que vayan surgiendo con medidas reactivas, pero es que el Manchester City necesita algo más porque la exigencia es la que es. Ese »estamos en la senda correcta», es demasiado conformista visto lo visto.

Es como comparar a Leo Messi con Aaron Lennon, pero uno piensa en lo que construyó -y renovó- el año pasado Mourinho en el Real Madrid al convertir en jugador contextual a Xabi Alonso y reorganizar todo el ataque posicional, y… bueno, eso, tampoco creo que haya que decir mucho más. 😀

@ Quintana

Es que quizá, hablamos de un asunto absolutamente relacionado. A Mancini le falta talento constructivo, por lo tanto sus planteamientos no pueden ser más complejos, lo que desemboca en una aparente falta de ambición.

Yo no lo considero falta de ambición precisamente por lo que te decía antes, el tipo trata de juntar mucho futbolista creativo y ofensivo en las alineaciones, pero la falta de estructuras más complejas le llevan a acabar resolviendo muchas veces con decisiones poco estéticas, pero espacialmente correctas.

@ Mancini

Podría suscribir la cuestión del "rendimiento reactivo" de Mancio, y de hecho sus estadísticas en las distintas Copas parecen ratificarlo (lleva seis, con cuatro equipos distintos)… pero entonces llega la Champions, y su Inter pentacampeón queda fuera a la primera de cambio, y su ManCity teóricamente poderosísimo cae ¡en fase de grupos!. No creo que eso sea casualidad. Ignoro si el problema es que no es capaz de transmitir a sus jugadores, si éstos no confían en él… o sencillamente si, como ocurrió ante el RMAD, el italiano no es tan bueno en la lectura y termina pagando sus errores previos al partido. Lo máximo de lejos que ha llegado Mancini en Champions ha sido cuartos de final (vs. Villarreal, 06, y vs. Milan, 05), y eso creo que no es justificable teniendo en cuenta los equipos que ha dirigido.

No quiero (volver a) caer en lo que David ha definido como "crítica destructiva", pero cada vez que Roberto se enfrenta a un partido grande tengo la sensación que describe Abel un poco más arriba: Mancini como futbolista fue finísimo, pero como entrenador es un techo bastante bajo para sus equipos. Y me parece injusto que le concedieran a él, antes que a muchos otros, la guía de un proyecto de tanto calado potencial y de tanta ambición como el City, la verdad.

El partido de ayer de Arteta me pareció portentoso.
Por cierto, que gustazo volver a ver Premier tras casi no poder hacerlo la pasa temporada porque mi oferta de Canal + se limitaba al Liga.
Y Diaby me dejó menos frío que otras veces…

M. Quintana:

Si opino lo mismo, el fichaje de Gervinho solo lo puedo valorar en términos de ver potencial si se educa. Quiero decir, que por físico y técnica individual tiene grandes cualidades, lo que le pasa es que estorba , que no tiene punteria y que no sabe elegir bien. Que ojo, solo con más punteria Gervinho sería un jugador de 20 goles por premier eh? Que ni yo me creo que vaya a mejorar, pero Wenger ambién vio petroleo en jugadores aparentemente poco llamativos como Song, Oxlade, Van Persie de 9 ect… No se, es un poco raro el tema.

Y la temporada pasada no fue tan mala en cuanto afichajes dado el conexto, Oxlade, Arteta y Metersacker por Park (gratis) y Gervinho.

Voy a plantear el tema Mancini desde otra perspectiva. No creéis que con la plantilla actual y sin contar con más fichajes (que los habrá) mejoraría una barbaridad el juego y los resultados si los entrenasen Mourinho, Guardiola, Ferguson incluso el mismo Pellegrini, Bielsa, Emery bajando un poco de la superélite?

Se que tampoco son demasiados entrenadores pero seguro que se os ocurren unos cuantos más que haciendo futbol-ficcion mejorarían a Mancini

No estoy demasiado de acuerdo en que Mancini estuviera acertado metiendo a Rodwell por Sinclair. Vi a un Toure retrocediendo muy lento y defendiendo con poca intensidad en fase defensiva, con Silva multiplicándose. El Arsenal decidió estarse en su banda izquierda pero si hubiese apretado más en zona de 3/4 creo que habría creado mucho más peligro porque Javi Gª estaba saturado y Rodwell se veía obligado a desplazarse a la banda. En mi opinión, en vez de jugar con 2 delanteros, debería haber jugado con 1 y meter a Toure de mediapunta y Rodwell cerca de Javi.

En resumen, estamos hablando de un entrenador que planteó mal un partido y luego se corrigió, o por lo menos apuntó a ser superior en el centro del campo, algo que nunca logró gracias al grandísimo partido con pelota que hizo el Arsenal.

Estoy seguro que hay matices y que Mancini no es tan malo, pero tampoco es bueno en mi opinión. Ayer el City mostró una falta de ambición preocupante, claramente impregnada por su entrenador. Se confió por el 1-0, porque el Arsenal arriba no era punzante y porque el triunfo le sentaba bien. Pero sin dominio claro por largos periodos y con un gol con más mérito del rival que propio el campeón de la Premier dejó una imagen pobre y muy triste en su feudo, justamente donde sólo tres equipos -incluyendo al Arsenal- evitaron la derrota en los últimos 32 partidos de Premier.

Una actitud indigna de un equipo a priori muy superior a los gunners y más aún siendo los campeones defensores. Ayer quedó claro que el Arsenal ha ganado confianza y solidez, y que el City pudo haber hecho muchísimo más para buscar y tal vez llevarse el triunfo por el talento de sus atacantes.

A mi me gusta pensar que por algo se contrató a Mancini para el ambicioso proyecto del City; que hay alguna razón para seguir confiando en que sus lecturas de los partidos son eficaces (a la par que poco vistosas). Puede ser que en el City hayan visto que Roberto es competitivo en determinados momentos, pero creo que le falta algo.

Sí, ayer supo leer bien el partido y hacer los cambios adecuados; no obstante lo considero demasiado efectista. Mucho del causa-efecto. A mi es un entrenador que me genera un sinfín de dudas en la máxima competición; en Liga se encomienda demasiado a su línea de virtuosos. Yo lo que pienso, es que al City ya le han cogido la matricula de como dominarle y tener la cuerda con que ahogarle. Y eso se está viendo en la propia Premier, donde un Southampton recién ascendido le ha puesto en serios problemas, con solo cederles el balón y no facilitarles superioridades ni espacios. Usando las propias armas que caracterizan a Mancini.

A mi el Arsenal ayer, me recordó a un equipo solvente, con variantes tácticas. Con una lectura del partido soberbia; obviamente le falta el 9. Creo que es muy pronto para juzgar a Giroud, pero al Arsenal le irá mejor con Lukas Podolski en punta.

Arteta se ha multiplicado por dos: hace el trabajo que hacía Song y el de conectar con Cazorla y Ramsey. Wilshere volverá y veremos como ejerce de ambos. Diaby solo está para ayudas, apoyos y descuelgues; la movilidad se la imprime Cazorla activando a los extremos así como al 9. Espero que Podolski si sea lo que busca el Arsenal y es lo más parecido a Van Persie (de falso extremo a 9 con gol). Ahí vive bien y el Arsenal puede optar (por qué no) a cotas más altas.

@Chechu

"No estoy demasiado de acuerdo en que Mancini estuviera acertado metiendo a Rodwell por Sinclair. Vi a un Toure retrocediendo muy lento y defendiendo con poca intensidad en fase defensiva, con Silva multiplicándose."

Esto es algo bastante habitual, teniendo en cuenta de que el movimiento es Silva apoya la base y Touré permite descuelgue; similar con Nasri cuando el francés juega por dentro en lugar de por fuera. A mí ese movimiento me parece perfecto, me recuerda al de Modric cuando jugaba de mediapunta antes de la llegada de Van Der Vaart en el Tottenham; permitía el descuelgue de Huddlestone y sus potentes disparos desde media distancia.